Moderator: Moderafo's
alexander91 schreef: Hoe lees je in die tekst dan dat er geen hoop zou zijn voor vele generaties? Dat zeg je toch?
Deze tegenstelling (voorwaardelijk/onvoorwaardelijk) vind ik in de Bijbel zo niet terug. Ik snap wel wat je bedoelt (het eerste verbond is vanuit de mens gezien op een totale mislukking uitgelopen en dat zal bij het tweede niet gebeuren), maar het is niet zo dat je kunt stellen dat het nieuwe verbond geen voorwaarden kent. "Bekeert u en gelooft het Evangelie" is zo'n voorwaarde, of het is misschien beter om dit de weg te noemen waarlangs we moeten gaan. Daar hoort ook navolging en volharding enz. bij. Want zonder navolging en volharding geen behoud.Boaz schreef:Tja, dat is dus ook een van die leerstukken die niet kloppen, ik gaf al dit voorbeeld: het ene verbond is voorwaardelijk, het andere onvoorwaardelijk. Dat maakt al dat je ze niet bij elkaar kunt vegen op een hoop.
Dat mag Hij zeker, maar daar ging het me niet om. Hij mag ook verwachten dat je volhardt in je geloof. Want alleen wie volharden zal tot het einde, die zal zalig worden. (Matth. 24:13). En wat zal er dan gebeuren met degenen die niet volharden tot het einde? En waar ga je vanuit in de tussentijd? Dat is waar ik de vinger bij leg.Boaz schreef:Je haalt er zaken bij die niet voorwaarde zijn voor behoud: je bent niet behouden op grond van je werken, maar op grond van geloof. Maar God mag op grond van je geloof wel verwachten dat dat geloof vruchten voortbrengt.
Dan is mijn vraag: kun je wel een levend iemand aanwijzen die behouden is en die heeft volhard tot het einde? Zo ja, dan kun je met enige zekerheid zeggen dat zo iemand behouden is en tot het nieuwe verbond behoort. Dan kun je ook zo iemand dopen. Maar zo werkt het natuurlijk niet: we dopen omdat we geloven dat iemand tot het nieuwe verbond behoort, ook al heeft zo iemand de loopbaan van het geloof nog niet helemaal afgelegd. Dat geloven mag je ook uitbreiden tot de kinderen van de gelovigen, want ook zij staan op de loopbaan van het geloof, al is het dan aan de start.Boaz schreef:Leden van het nieuwe verbond die niet behouden zijn, is niet te rijmen.
Zie mijn antwoord hierboven.Boaz schreef:En wat bedoel je met 'gearriveerdheid'? Zoiets als: je kunt nooit zeggen dat je een kind van God bent?
alexander91 schreef: Hoe lees je in die tekst dan dat er geen hoop zou zijn voor vele generaties? Dat zeg je toch?
Ik heb ook nergens gezegd dat er geen hoop zou zijn voor vele generaties, dus ik snap echt niet wat je nu bedoelt te zeggen... Het staat niet in die tekst en ik zeg het nergens. Volgens mij reageer je op jouw eigen interpretatie van mijn woorden.schaapje schreef:Dat zei ik op de door jouw aangehaalde tekst uit Ex.20
Ik heb de link van Boaz gelezen en dat is precies zoals ik alles zie.
Ik hoef niet te boeten voor de zonden van mijn ouders die God hebben gehaat.
alexander91 schreef: Ik heb ook nergens gezegd dat er geen hoop zou zijn voor vele generaties, dus ik snap echt niet wat je nu bedoelt te zeggen... Het staat niet in die tekst en ik zeg het nergens. Volgens mij reageer je op jouw eigen interpretatie van mijn woorden.
Deze tegenstelling (voorwaardelijk/onvoorwaardelijk) vind ik in de Bijbel zo niet terug. Ik snap wel wat je bedoelt (het eerste verbond is vanuit de mens gezien op een totale mislukking uitgelopen en dat zal bij het tweede niet gebeuren), maar het is niet zo dat je kunt stellen dat het nieuwe verbond geen voorwaarden kent. "Bekeert u en gelooft het Evangelie" is zo'n voorwaarde, of het is misschien beter om dit de weg te noemen waarlangs we moeten gaan. Daar hoort ook navolging en volharding enz. bij. Want zonder navolging en volharding geen behoud
alexander91 schreef: Ik heb ook nergens gezegd dat er geen hoop zou zijn voor vele generaties, dus ik snap echt niet wat je nu bedoelt te zeggen... Het staat niet in die tekst en ik zeg het nergens. Volgens mij reageer je op jouw eigen interpretatie van mijn woorden.
schaapje schreef:
Ja je hebt gelijk alexander (p.precies) ik heb geschreven vele generaties de tekst die jij aanhaalde zegt tot in het derde en vierde geslacht, ....... en dat is een hele lange tijd.
. Voor ieder mens is er hoop zolang deze leeft. Maar ik geloof wel dat als een mens God verwerpt en haat, dat dit consequenties heeft voor zijn nageslacht, netzoals dat het consequenties heeft voor het nageslacht van de zondaar die God aanneemt. En die consequenties zijn niet een harde zwart-witte lijn. Als ik God verwerp en mijn kinderen uitleg waarom niet en ze tegen God opzet, dan is de kans kleiner dat ze tot geloof zullen komen. Niet dat het niet kan gebeuren, maar de kans is kleiner. En het bewijs ervoor is het feit dat de meeste gelovigen ook gelovige voorouders hadden. Dat zie ik als een doorwerkende zegen, en dat komt in mijn geloof dicht bij de belofte in exodus 20. Dan is mijn vraag: kun je wel een levend iemand aanwijzen die behouden is en die heeft volhard tot het einde? Zo ja, dan kun je met enige zekerheid zeggen dat zo iemand behouden is en tot het nieuwe verbond behoort. Dan kun je ook zo iemand dopen. Maar zo werkt het natuurlijk niet: we dopen omdat we geloven dat iemand tot het nieuwe verbond behoort, ook al heeft zo iemand de loopbaan van het geloof nog niet helemaal afgelegd. Dat geloven mag je ook uitbreiden tot de kinderen van de gelovigen, want ook zij staan op de loopbaan van het geloof, al is het dan aan de start.
alexander91 schreef:
Nu wordt het nog vager
Paulus dacht daar anders over die ging in opdracht van de Here Jezus prediken en de wereld rond en velen kwamen tot bekering.Maar ik geloof wel dat als een mens God verwerpt en haat, dat dit consequenties heeft voor zijn nageslacht,
Natuurlijk rust er een zegen op een gezin dat gelovig is, maar er is geen enkele garantie dat alle kinderen tot bekering komen.netzoals dat het consequenties heeft voor het nageslacht van de zondaar die God aanneemt.
Speculatief!En die consequenties zijn niet een harde zwart-witte lijn. Als ik God verwerp en mijn kinderen uitleg waarom niet en ze tegen God opzet, dan is de kans kleiner dat ze tot geloof zullen komen. Niet dat het niet kan gebeuren, maar de kans is kleiner.
Waarom zie ik kerken zo leeg lopen, en bepaalde kerken een leer aanhangen die totaal niet meer een bijbels geloof weer geeft.En het bewijs ervoor is het feit dat de meeste gelovigen ook gelovige voorouders hadden. Dat zie ik als een doorwerkende zegen, en dat komt in mijn geloof dicht bij de belofte in exodus 20.
Nee dat staat er niet en heb ik ook niet gezegd.Dus nogmaals, die tekst zegt nergens dat tot en met het derde en vierde geslacht van hen die God haten iedereen verdoemd is.
Dus nogmaals, die tekst zegt nergens dat tot en met het derde en vierde geslacht van hen die God haten iedereen verdoemd is.
Nee, maar je zegt dat ik dat zeg..."Zoals jij de tekst gebruikt uit Ex.20 dan zou dat inhouden dat er voor vele generaties geen hoop meer was, en dat is zeker niet zo."schaapje schreef: Nee dat staat er niet en heb ik ook niet gezegd.
alexander91 schreef:
"...want Ik, de Heere uw God, ben een ijverig God, Die de misdaad der vaderen bezoek aan de kinderen, aan het derde, en aan het vierde lid dergenen, die Mij haten;
En doe barmhartigheid aan duizenden dergenen, die Mij liefhebben..."
alexander91 schreef:Er staat niets over kinderen van ongelovigen, dus dat kunnen we niet snel concluderen.
Maar wat geloof je mbt tot de Maya's of andere bevolkingen die lange tijd niets van het evangelie gehoord hebben?
Ik geloof wel dat er een zegen uitgaat in de lijn van de geslachten, dat kunnen we alleen al zien aan het feit dat onze kinderen dichter bij Gods Woord geboren zullen worden dan anderen.
"...want Ik, de Heere uw God, ben een ijverig God, Die de misdaad der vaderen bezoek aan de kinderen, aan het derde, en aan het vierde lid dergenen, die Mij haten;
En doe barmhartigheid aan duizenden dergenen, die Mij liefhebben..."
schaapje schreef:Natuurlijk werden de zonden in het Oude Verbond ook vergeven, door het offeren.
mealybug schreef: De dierenoffers waren een schaduw van de latere offergave van Christus in onze plaats. De enige basis voor het feit dat dierenoffers vergeving voor zonden konden bieden is het feit dat Christus Zichzelf later voor onze zonden zou opofferen, en ons zo de vergeving bood die door de dierenoffers alleen maar uitgebeeld en voorbeduid konden worden.
Bron:gotquestions
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 10 gasten
