catechismus van belang?

[schelpje3]

Ik herken het
Je kunt er af en toe zo moe en moedeloos van worden.

[mealybug]

Volgens mij zei Christus ook dat het Koninkrijk der Hemelen nabij was... en nu zijn we toch 2000 jaar verder. Ik vind dat dus geen sterke onderbouwing.

Dat was het ook.
En het ís er!
Het is alleen niet voor iedereen zichtbaar.
@Schelpje, ik zie niet in, waarom mannen die lang haar hadden, hun namen verlatijniseerden om in aanzien te staan bij het plebs, en de bijbel meoilijker verstaanbaar makend met ''deftige'' taal, en ook maar feilbare mensen waren, ineens een bijna roomse ''heiligen-status'' moeten krijgen.
Waarom worden zij tot eenzame hoogten verheven, terwijl De Heere Zijn Geest beloofde aan ons allemaal.
verder is het opvallend dat de HC redelijk veel schrijft over de Heilige Geest, maar het neigt naar vóórschrijven.
Terwijl de Bijbel leert dat (vergelijkend) niemand weet hoe de wind waait, etc, menen deze heren het allemaal precies wél te weten.

[Floppie]

Dat was het ook.
En het ís er!
Het is alleen niet voor iedereen zichtbaar.

Maar dan was het er ook al. De bekeerde mensen uit het Oude Testament gingen ook naar de hemel. Dus Christus doelt hier wel wezenlijk op een ander Koninkrijk der Hemelen.

[mealybug]

Maar dan was het er ook al. De bekeerde mensen uit het Oude Testament gingen ook naar de hemel. Dus Christus doelt hier wel wezenlijk op een ander Koninkrijk der Hemelen.

Als Jezus zegt dat het nabij gekomen is, was het er natuurlijk nog niet.

[Floppie]

Als Jezus zegt dat het nabij gekomen is, was het er natuurlijk nog niet.

Toch zal het Koninkrijk der hemelen er pas zijn bij de wederkomst.

[schelpje3]

Dat was het ook.
En het ís er!
Het is alleen niet voor iedereen zichtbaar.
@Schelpje, ik zie niet in, waarom mannen die lang haar hadden, hun namen verlatijniseerden om in aanzien te staan bij het plebs, en de bijbel meoilijker verstaanbaar makend met ''deftige'' taal, en ook maar feilbare mensen waren, ineens een bijna roomse ''heiligen-status'' moeten krijgen.
Waarom worden zij tot eenzame hoogten verheven, terwijl De Heere Zijn Geest beloofde aan ons allemaal.
verder is het opvallend dat de HC redelijk veel schrijft over de Heilige Geest, maar het neigt naar vóórschrijven.
Terwijl de Bijbel leert dat (vergelijkend) niemand weet hoe de wind waait, etc, menen deze heren het allemaal precies wél te weten.

Niet iedereen is in staat om een dergelijk geschrift te schrijven.
En jij heet in het dagelijks leven toch ook geen mealybug?
En zij leefden in die tijd, er waren andere gewoontes.
De dominee had vroeger een baard, hoed en liep met een wandelstok.
Tegenwoordig loopt hij in kostuum (mag ik toch hopen), heeft zijn haren kort geknipt en verplaatst hij zich met een comfortabele bolide.
Wie weet hoe de dominees er over 500 jaar uitzien.

[1a2b3c]

Volgens mij zei Christus ook dat het Koninkrijk der Hemelen nabij was... en nu zijn we toch 2000 jaar verder. Ik vind dat dus geen sterke onderbouwing.

Mij is gegeven alle macht in hemel en op aarde zegt Jezus Mat.28. En Hij zei niet alleen dat het Koninkrijk der hemelen nabijgekomen is maar ook: Mat 12:28 Maar indien Ik door den Geest Gods de duivelen uitwerp, zo is dan het Koninkrijk Gods tot u gekomen. En Luk.17:20 .... Het Koninkrijk van God komt niet op waarneembare wijze. 21 En men zal niet zeggen: Zie hier of zie daar, want, zie, het Koninkrijk van God is binnen in u.

Mijn koninkrijk is niet van deze wereld zegt Jezus. Maar Zijn koninkrijk wordt zichtbaar in Zijn volgelingen. Door wedergeboorte komen we in Zijn koninkrijk en zijn we niet meer van deze wereld maar nog wel in de wereld.
En bij Zijn wederkomst zal Hij Zijn vrederijk oprichten, de duizend jaren. En uiteindelijk geeft Hij het koningschap aan de Vader over 1 Kor.15:24.

Maar wat is je punt nu eigenlijk i.v.m 'heden zult gij met Mij in het paradijs zijn' (daar ging het toch over?)

[1a2b3c]

Teruglezend in dit topic vind ik het werkelijk stuitend hoe sommigen hier zich verheven voelen boven de schrijvers van de catechismus.

Waar lees jij dat??? Ik lees eerder andersom, de schrijvers van de H.C. worden verheven. We zijn allemaal mensen van gelijke beweging hoor!
Als iemand een andere mening heeft dan in de H.C. staat, dan verheft hij/zij zich niet. Als jij een andere mening hebt dan ik doe je toch ook niet aan zelfverheffing?

Heb je er wel eens bij stilgestaan dat deze mensen van Boven geïnspireerd kunnen zijn geweest?

Op deze manier praten we doorgaans over de schrijvers van de Bijbel.
Ik geloof zeker dat de ene mens meer inzicht heeft dan de ander, maar dat is nu niet anders dan vroeger hoor.
Net zoals God vroeger mensen gebruikte om dwalingen tegen te gaan doet Hij dat nu evengoed. En net zoals er vroeger fouten werden gemaakt gebeurd dat ook nu.

[Boaz]

schelpje3 schreef:

Teruglezend in dit topic vind ik het werkelijk stuitend hoe sommigen hier zich verheven voelen boven de schrijvers van de catechismus.

1a2b3c schreef:

Waar lees jij dat??? Ik lees eerder andersom, de schrijvers van de H.C. worden verheven. We zijn allemaal mensen van gelijke beweging hoor!
Als iemand een andere mening heeft dan in de H.C. staat, dan verheft hij/zij zich niet. Als jij een andere mening hebt dan ik doe je toch ook niet aan zelfverheffing?

Ik vind het stuitende aan de HC dat men het zoveel gezag geeft, bijna alsof het onfeilbaar is. Ik heb (in de tijd dat ik nog 'cathechismus-preken' hoorde) nog nooit meegemaakt dat een predikant zei: 'dat staat er wil in de HC, maar dat hebben de opstellers toch niet juist gezien'. Men spreekt het nooit tegen. Sterker nog, kijk eens in de vragenrubriek hoe vaak een vraag beantwoord wordt met iets uit de Hc, alsof het de Schrift zelf is!

[Riska]

Zaterdag in de trein was een mevrouw die het ND las. Daar stond een artikel in over de HC.
Ik had het graag willen lezen, maar kon het ND niet op de kop tikken helaas.
Misschien dat iemand er iets van kan zeggen - stond op pagina 2 volgens mij...

[schelpje3]

Waar lees jij dat??? Ik lees eerder andersom, de schrijvers van de H.C. worden verheven. We zijn allemaal mensen van gelijke beweging hoor!
Als iemand een andere mening heeft dan in de H.C. staat, dan verheft hij/zij zich niet. Als jij een andere mening hebt dan ik doe je toch ook niet aan zelfverheffing?Op deze manier praten we doorgaans over de schrijvers van de Bijbel.
Ik geloof zeker dat de ene mens meer inzicht heeft dan de ander, maar dat is nu niet anders dan vroeger hoor.
Net zoals God vroeger mensen gebruikte om dwalingen tegen te gaan doet Hij dat nu evengoed. En net zoals er vroeger fouten werden gemaakt gebeurd dat ook nu.

Nee, echt niet?
Als ik lees dat deze mensen (de schrijvers van de HC( hun Nederlandse naam expres veranderd zouden hebben in een interessante Latijnse.
Als je de formulieren afdoet als onnodige of onnutte bijvoegsels van de Bijbel, verhef je je er dus boven, want je weet het beter.

Ik lees zelfs dat het stuitend is, omdat de HC zoveel gezag wordt gegeven.

Het is dus alsof je een bladzijde uit je kerkbijbel gaat scheuren, omdat die er niet toe doet.
Sinds de tijd dat mensen het beter weten en er niet meer uit de HC wordt gepreekt (het worden niet voor niets leerdiensten genoemd!) gaat het slechter met de kerken dan ooit.
Er wordt steeds iets veranderd, ervan afgeknabbeld, vernieuwd, opgeleukt, met als resultaat dat mensen "hun" kerk niet meer herkennen.
En op dit forum is heel vaak te lezen waar dit toe leidt. Onkunde, onbenul, schriftvervalsing, foute Schriftuitleg. En dat wil jij goedpraten?

[Boaz]

Ik lees zelfs dat het stuitend is, omdat de HC zoveel gezag wordt gegeven.

Het is dus alsof je een bladzijde uit je kerkbijbel gaat scheuren, omdat die er niet toe doet.
Sinds de tijd dat mensen het beter weten en er niet meer uit de HC wordt gepreekt (het worden niet voor niets leerdiensten genoemd!) gaat het slechter met de kerken dan ooit.
Er wordt steeds iets veranderd, ervan afgeknabbeld, vernieuwd, opgeleukt, met als resultaat dat mensen "hun" kerk niet meer herkennen.
En op dit forum is heel vaak te lezen waar dit toe leidt. Onkunde, onbenul, schriftvervalsing, foute Schriftuitleg. En dat wil jij goedpraten?

Ik ben er zelfs fel op tegen dat dit in een Bijbel wordt opgenomen: het wekt de indruk van onfeilbaarheid. Alsof het bij de Bijbel hoort, ipv menselijke geschriften die er aan toegevoegd zijn.
Het is mooi om de ander hoger te achten dan jezelf, maar om andermans interpretaties klakkeloos als waar te beschouwen, is griezelig en zet de deur wagenwijd open voor problemen.

[1a2b3c]

Nee, echt niet?
Als ik lees dat deze mensen (de schrijvers van de HC( hun Nederlandse naam expres veranderd zouden hebben in een interessante Latijnse.
Als je de formulieren afdoet als onnodige of onnutte bijvoegsels van de Bijbel, verhef je je er dus boven, want je weet het beter.

Ik lees zelfs dat het stuitend is, omdat de HC zoveel gezag wordt gegeven.

Het is dus alsof je een bladzijde uit je kerkbijbel gaat scheuren, omdat die er niet toe doet.
Sinds de tijd dat mensen het beter weten en er niet meer uit de HC wordt gepreekt (het worden niet voor niets leerdiensten genoemd!) gaat het slechter met de kerken dan ooit.
Er wordt steeds iets veranderd, ervan afgeknabbeld, vernieuwd, opgeleukt, met als resultaat dat mensen "hun" kerk niet meer herkennen.
En op dit forum is heel vaak te lezen waar dit toe leidt. Onkunde, onbenul, schriftvervalsing, foute Schriftuitleg. En dat wil jij goedpraten?

Het is alsof je een bladzijde uit de Bijbel scheurt .... kijk, dat is nou afgoderij bedrijven met de H.C. Misschien is dat wel één van de redenen dat het zo hard achteruit gaat met de kerken.
Ik heb nergens beweerd dat de H.C. een onnut en onnodig geschrift is, alleen dat het geschrift niet bij de Bijbel hoort en dat ik het niet overal mee eens ben.
De Bijbel zelf leert, dat we alles wat we van mensen horen, moeten onderzoeken zoals de Bereërs dat deden.
Dat geldt net zo goed voor dat wat we van de schrijvers van de H.C. lezen.
Jij denkt één en ander ook beter te weten dan een ander, dus verhef je je boven hem/haar??? Ik noem dat gewoon een verschil van mening.
Niet dat het mij iets uitmaakt, maar er zijn ook 'grote' mannen die anders over zaken dachten dan beschreven in de H.C. Bijv. John Bunyan en Spurgeon over de doop.

[elbert]

Het is alsof je een bladzijde uit de Bijbel scheurt .... kijk, dat is nou afgoderij bedrijven met de H.C.

Je hebt de Bijbel (waar jij het over hebt) en je hebt kerkbijbels (waar schelpje het over heeft). Er is verschil.

[1a2b3c]

Je hebt de Bijbel (waar jij het over hebt) en je hebt kerkbijbels (waar schelpje het over heeft). Er is verschil.

Dat zou een verschil moeten zijn, maar zolang iemand denkt dat een ander zich verheft als hij/zij het niet eens is met een medemens (schrijvers van de H.C. in dit geval) heeft die de schrijvers op z'n minst op een voetstuk geplaatst.