mealybug schreef:Overdopen is het wellicht voor jou, maar voor de volwassene die tot geloof komt, of de christen die de doop ziet als de belijdenis van zijn zonden en bede van een goed geweten tot God is dit helemaal geen tweede doop, want de eerste is slechts een besprenkeling van een onwetend babytje, die zelf nog helemaal niets beloven kan.
De ouders beloven hier iets, en de ''doop'' van de baby is hier dus een verbond tussen God en de ouders.
Nergens lees ik in de Bijbel dat dit de betekenis van de doop is..
Bij de volwassendoop lijkt vaak de keus van de mens centraal te staan. Het gaat erom wat de gelovige belooft, wat hij kiest. Bij de kinderdoop gaat het om het ja-woord van God. Het gaat daar dus niet om het menselijke initiatief, maar om dat van God. Wij hebben God lief, omdat Hij ons eerst liefhad. Als de ouders hun kind gelovig opvoeden, als lid van de Gemeente, dan heeft het gewoon deel aan de beloften die God aan Zijn Kerk belooft en daarom mag het gedoopt worden.
Verder zie ik de kinderdoop ook als een erkenning van de schuld van het kindje. Ieder mens wordt namelijk in zonde ontvangen, en de doop getuigt ervan dat er een afwassing van zonde nodig is. Het gaat om het verbond van God met Zijn volk, dat Hij vergadert heeft tot een Kerk. Als een kind dus opgevoed wordt in de Kerk, dan hoort het er gewoon bij. Van de kant van het kind kan later wel verbondsbreuk plaatsvinden, en het is noodzakelijk dat er ook een persoonlijke bekering plaatsvindt, dat erken ik zeker.
Maar mag ik nog een vraag aan jou stellen. Stel iemand laat zich als volwassene dopen, zonder dat hij echt bekeert is, en dus later van zijn geloof afvalt, of in zonde blijft. Stel hij komt uiteindelijk als nog tot een waarachtige bekering en leert God echt kennen. Moet hij dan opnieuw gedoopt worden, omdat hij niet geloofde toen hij eerst gedoopt werd?
mealybug schreef:Je laat hier helaas wel merken dat je meer waarde hecht aan het symbool, dan aan de inhoud.
verder ga je niet in op mijn inhoudelijke beargumentatie met de bijbelteksten.
Hoe heb ik laten merken dat ik meer waarde hecht aan het symbool dan aan de inhoud? Ik heb nog niet eens gezegd waarom ik voor de kinderdoop ben. Nouja, onderhand heb ik daar hierboven iets over geschreven.
mealybug schreef:Overigens, met ''overdopers'' krijg je het niet zo snel aan de stok hoor.
Dat waren en zijn nu juist de mensen die altijd meer vervolgd zijn geworden vanwege hun geloof, dan welke andere groep ook.
maar goed, dat was voorzegd en gaat nog steeds op, dus.
of was de christen de taak gegeven om te gaan vervolgen?
Nooit gehoord van de opstand in Münster?
Ik weet dat Menno Simons en zijn kornuiten erg vredelievend waren, en dat waardeer ik zeker, maar ten tijde van de reformatie waren er een ook groepen anabaptisten die heel wat minder vredelievend waren. Vergeleken bij het bewind van de anabaptisten te Münster, was Calvijn in Genève een softie.