Homofilie deel 5

[yobem]

Niet fijn, maar er zijn ergere dingen.
Het gezicht van kindermisbruik is nog veel lelijker.

*verwijderd door moderator, deze taal wordt hier niet geaccepteerd* Hoe krijg je het over je lippen. Alsof men niet zo moet drammen over een in elkaar geslagen nicht. Ga je schamen!

Wat wil je er mee zeggen!? Er valt mee te leven dat er een homo op z'n bek wordt getimmerd?

[mealybug]

Wat een agressie.
Ik dacht dat je daar nu juist tegen was.
Natuurlijk is het schandalig dat zoiets gebeurt, maar relativeer effe.
Tienduizenden mensen moeten leven met de gevolgen van kindermisbruik, zijn nooit meer in staat een relatie aan te gaan, en voor het leven getekend.
Om over nog ergere zaken maar te zwijgen.
martelpraktijken, jodenvervolgingen, wederdopers op de brandstapel, etc.

[yobem]

Wat een agressie.
Ik dacht dat je daar nu juist tegen was.
Natuurlijk is het schandalig dat zoiets gebeurt, maar relativeer effe.
Tienduizenden mensen moeten leven met de gevolgen van kindermisbruik, zijn nooit meer in staat een relatie aan te gaan, en voor het leven getekend.
Om over nog ergere zaken maar te zwijgen.
martelpraktijken, jodenvervolgingen, wederdopers op de brandstapel, etc.

Oh zeg je dat ook tegen een moeder van een misbruikt kind? "Tja, het is sneu hoor, maar in Rwanda werden ze daarna ook nog in stukken gesneden, het kan dus altijd nog erger."

Schiet op joh, denk na. Wat is dat voor een onzinnige redenering. En je dan ook nog druk maken over mijn agressie, alsof je in je eigen redeneertrant niet beter zou moeten kunnen opwinden over ernstiger vormen van agressie; niet bijster consequent als het ineens jezelf als 'slachtoffer' betreft! Dan blijkt relativeren ineens een stuk lastiger is het niet?

[JeeWee]

Natuurlijk is het schandalig dat zoiets gebeurt, maar relativeer effe.

Ik mag hopen dat jij de enige malloot bent die er hier zo over denkt, maar ik ben bang van niet...
Mensen worden gewoon op straat in elkaar geslagen, niet om wat ze doen, maar om wat ze zijn...
En we moeten dan maar 'effe relativeren'?

[mealybug]

Ik mag hopen dat jij de enige malloot bent die er hier zo over denkt, maar ik ben bang van niet...
Mensen worden gewoon op straat in elkaar geslagen, niet om wat ze doen, maar om wat ze zijn...
En we moeten dan maar 'effe relativeren'?

Als iemand 'snachts om 3 uur aangeschoten en naar eigen zeggen luidruchtig over straat gaat, speelt het ''doen'' zmisschien ook een rol?

Maar eh, mag ik nog een mening hebben, of is een forum ook al een verlengstuk van de politiek correcte EU-clan, waarna men zelfs nog uitgescholden wordt voor dwaas/malloot?

''wie zegt: Gij dwaas! die zal strafbaar zijn door het helse vuur.''

[Wim2600]

Wat een agressie.
Ik dacht dat je daar nu juist tegen was.
Natuurlijk is het schandalig dat zoiets gebeurt, maar relativeer effe.
Tienduizenden mensen moeten leven met de gevolgen van kindermisbruik, zijn nooit meer in staat een relatie aan te gaan, en voor het leven getekend.
Om over nog ergere zaken maar te zwijgen.
martelpraktijken, jodenvervolgingen, wederdopers op de brandstapel, etc.

Dus de regel luidt "zolang je iets kan opnoemen dat nóg erger is, moet je niet zeuren en de boel relativeren"?

En blijkbaar is het vervolgen van joden of christenen erger dan het vervolgen van homo's, dus die laatsten moeten niet zo zeuren?

En jij noemt jezelf een christen? Ik zou me in jouw plaats héél diep schamen.

[Wim2600]

Als iemand 'snachts om 3 uur aangeschoten en naar eigen zeggen luidruchtig over straat gaat, speelt het ''doen'' zmisschien ook een rol?

Maar eh, mag ik nog een mening hebben, of is een forum ook al een verlengstuk van de politiek correcte EU-clan, waarna men zelfs nog uitgescholden wordt voor dwaas/malloot?

Dus iemand in elkaar slaan is minder erg als het slachtoffer aangeschoten en luidruchtig is? Of op z'n minst begrijpelijker? Omdat het slachtoffer er dan om gevraagd heeft, wellicht?

Je mag uiteraard je mening hebben. Ik mag die mening onmenselijk, walgelijk en verwerpelijk vinden, wat ik bij deze dus ook doe.

[Speedy]

Ik mag hopen dat jij de enige malloot bent die er hier zo over denkt,

Dus mensen uitschelden helpt voor jou om een punt te maken?

[mealybug]

Dus de regel luidt "zolang je iets kan opnoemen dat nóg erger is, moet je niet zeuren en de boel relativeren"?

En blijkbaar is het vervolgen van joden of christenen erger dan het vervolgen van homo's, dus die laatsten moeten niet zo zeuren?

En jij noemt jezelf een christen? Ik zou me in jouw plaats héél diep schamen.

Als je goed leest, zie je dat ik het SCHANDALIG vind.
maar dat is niet genoeg natuurlijk.
Het is in feite nooit genoeg.
Dat is de trend van deze tijd.
Net als dat velen zich dan excuseren:''ach die dopersen, heksen, pestlijders en kruidenvrouwtjes van destijds die door de kerkelijke macht werden omgebracht, dat was nu eenmaal zo in die tijd''.

Het is altijd 'grappig' om te zien hoe de mensen die zulke voorvechters zijn van tolerantie zich zo intolerant opstellen.

[yobem]

Als je goed leest, zie je dat ik het SCHANDALIG vind.
maar dat is niet genoeg natuurlijk.
Het is in feite nooit genoeg.
Dat is de trend van deze tijd.
Net als dat velen zich dan excuseren:''ach die dopersen, heksen, pestlijders en kruidenvrouwtjes van destijds die door de kerkelijke macht werden omgebracht, dat was nu eenmaal zo in die tijd''.

Het is altijd 'grappig' om te zien hoe de mensen die zulke voorvechters zijn van tolerantie zich zo intolerant opstellen.

Niet gaan wrijven in een vlek, daar wordt het niet mooier van.

Als je het bij het woord "schandalig" had gehouden, ook in de eerste aanzet, dan was ik niet in de pen geklommen. Het is al dat andere waar ik over val. En ja hoor, het woord schandalig wàs genoeg geweest. Zo onverzadigbaar ben ik niet.

Het 'ach, tja...context...' heb je mij niet in de mond horen nemen. Dat was juist je eigen toonzetting.

En ja ik ben in jouw definitie intolerant tegen mensen in een samenleving die graag willen dat we het één en ander relativeren. Dat bevorderd namelijk tolerantie, dat in tegenstelling tot het relativeren van homogeweld. Ik zeg bewust; gezien vanuit jouw definitie want ik blijf het apart vinden dat je oproept tot het relativeren van homogeweld om vervolgens in één adem aan te geven dat je vind dat tolerantie voor hetgeen je schrijft ver te zoeken is. Iemand die flamboyant homo is (dat is overigens een aanname van je) moet kunnen rekenen op een portie klappen; c'est la vie, er zijn ergere dingen. Maar een opmerking van een discussiepartner is overbodige agressieve intolerantie. Ik zou zeggen, sleutel eens aan de balans...

[mealybug]

Tolerantie.
Stel, ik ben de eigenaar van een groot huis en ik wil, wat kamers uithuren , aan studenten of zo.
Nu zet ik een advertentie , waarin ik zeg geen homo's te willen, of jonge luidruchtige rokers drinkers etc. of vrouwen, of juist alleen vrouwen.
Moet jij eens kijken welke groep het eerste helemaal door het lint gaat

[yobem]

En dat vind jij gek?

Maar reageer eerst eens op de balans want je schiet alle kanten op maar laten we punt voor punt bij de kop pakken; is de balans niet een beetje uit het lood, als je in-elkaar-slaan moet relativeren en aangesproken-worden-op-een-mening juist niet?

Dan wil ik daarna best door op kamerverhuur.

[yobem]

Dus mensen uitschelden helpt voor jou om een punt te maken?

Intrigerend. Het woord malloot betekent "iemand die zich op een grappige manier ongewoon gedraagt". Met deze vraag impliceer je bijna alsof het relativeren van homogeweld iets heel gewoons is.

Een ongewone, lachwekkende opmerking verdient het predicaat mallotig. Mag ik uit uit je vraag opmaken dat je het eigenlijk wel eens bent met de opmerking dat men homogeweld moet relativeren?

[Speedy]

Intrigerend. Het woord malloot betekent "iemand die zich op een grappige manier ongewoon gedraagt". Met deze vraag impliceer je bijna alsof het relativeren van homogeweld iets heel gewoons is.

Een ongewone, lachwekkende opmerking verdient het predicaat mallotig. Mag ik uit uit je vraag opmaken dat je het eigenlijk wel eens bent met de opmerking dat men homogeweld moet relativeren?

Deze betekenis geeft JeeWee er niet aan aangezien hij het niet grappig vindt.

Elk geweld mag niet gerelativeerd worden!

[Wim2600]

Tolerantie.
Stel, ik ben de eigenaar van een groot huis en ik wil, wat kamers uithuren , aan studenten of zo.
Nu zet ik een advertentie , waarin ik zeg geen homo's te willen, of jonge luidruchtige rokers drinkers etc. of vrouwen, of juist alleen vrouwen.
Moet jij eens kijken welke groep het eerste helemaal door het lint gaat

Ik vermoed dat je in zo'n geval langs alle kanten de wind van voren zou krijgen. Weet niet exact hoe de antidiscriminatiewetgeving er in Nederland uitziet, maar hier in België komt het hierop neer:

Als verhuurder mag je nooit een kandidaat-huurder weigeren omwille van zijn/haar leeftijd, seksuele geaardheid, burgerlijke staat, geloof of levensbeschouwing, politieke overtuiging, taal, handicap, gezondheidstoestand, nationaliteit, geslacht, …. Je mag wel een kandidaat-huurder weigeren op grond van een objectieve reden. Bijvoorbeeld: de solvabiliteit van de kandidaat-huurder, de grootte van de woning ten opzichte van de grootte van het gezin van de kandidaat-huurder, de bereidheid van de kandidaat-huurder om het huishoudelijk reglement goed te keuren, …