Eeuwige ondergang

[Floppie]

Ja JHM God gaat wonderlijke wegen.
Als jou gebed daaraan bijgedragen heeft weet je het als je straks bij Hem bent.
Hij zal je er dan ook voor belonen.

Ik begreep dat het daar alleen was om God te verheerlijken? Maar goed, het wordt nu een totaal andere discussie, we zijn aardig afgeweken van het onderwerp.

[Wim2600]

Ik begreep dat het daar alleen was om God te verheerlijken? Maar goed, het wordt nu een totaal andere discussie, we zijn aardig afgeweken van het onderwerp.

Tja, blijkbaar denken sommigen dat je hier op aarde toch alvast een soort van airmiles, bonuspunten of spaarzegeltjes kan verzamelen door zieltjes te redden, die je dan in de hemel kan inruilen voor... weet ik veel, één of andere mooie handdoekenset? Tenminste, zo klinkt het als ik lees over een systeem van "beloningen".

[JHM]

Ik begreep dat het daar alleen was om God te verheerlijken? Maar goed, het wordt nu een totaal andere discussie, we zijn aardig afgeweken van het onderwerp.

Je hebt gelijk, ik denk zelf niet dat dreigen met een eeuwige ondergang een middel is om iemand kennis te laten maken met God. Voor mij staat het handelen in en uit liefde centraal en niet de dreiging van een eeuwige ondergang.

[JHM]

Tja, blijkbaar denken sommigen dat je hier op aarde toch alvast een soort van airmiles, bonuspunten of spaarzegeltjes kan verzamelen door zieltjes te redden, die je dan in de hemel kan inruilen voor... weet ik veel, één of andere mooie handdoekenset? Tenminste, zo klinkt het als ik lees over een systeem van "beloningen".

Deze opmerking heeft duidelijk betrekking op het dialoog tussen teus en mijzelf. Ik bad voor mijn goede vriend omdat hij zo verbitterd sprak over God en ik niets mooier zou vinden dan dat hij Gods liefde zou leren kennen. Niet omdat er een winst voor mijzelf in zou zitten, ik ben immers niet belangrijk maar Christus. Mag ik vragen waarom je je op zo'n ongenuanceerde manier uitdrukt dat het provocerend en beledigend is?

[Wim2600]

Deze opmerking heeft duidelijk betrekking op het dialoog tussen teus en mijzelf. Ik bad voor mijn goede vriend omdat hij zo verbitterd sprak over God en ik niets mooier zou vinden dan dat hij Gods liefde zou leren kennen. Niet omdat er een winst voor mijzelf in zou zitten, ik ben immers niet belangrijk maar Christus. Mag ik vragen waarom je je op zo'n ongenuanceerde manier uitdrukt dat het provocerend en beledigend is?

Ik twijfel niet aan jouw oprechte bedoelingen ten aanzien van je goede vriend, maar ik vond de reactie van Teus ("Als jou gebed daaraan bijgedragen heeft weet je het als je straks bij Hem bent. Hij zal je er dan ook voor belonen.") wel heel frappant... dat klinkt toch wel héél erg als "voor wat hoort wat". Waarmee ik niet wil beweren dat àlle christenen zo redeneren, maar ik vermoed dat dat voor sommigen toch wel een extra drijfveer kan zijn...

[alexander91]

Ik twijfel niet aan jouw oprechte bedoelingen ten aanzien van je goede vriend, maar ik vond de reactie van Teus ("Als jou gebed daaraan bijgedragen heeft weet je het als je straks bij Hem bent. Hij zal je er dan ook voor belonen.") wel heel frappant... dat klinkt toch wel héél erg als "voor wat hoort wat". Waarmee ik niet wil beweren dat àlle christenen zo redeneren, maar ik vermoed dat dat voor sommigen toch wel een extra drijfveer kan zijn...

1korinthe 3
"Want wij zijn Gods medearbeiders; Gods akkerwerk, Gods gebouw zijt gij.
Naar de genade Gods, die mij gegeven is, heb ik als een wijs bouwmeester het fondament gelegd; en een ander bouwt daarop. Maar een iegelijk zie toe, hoe hij daarop bouwe.
Want niemand kan een ander fondament leggen, dan hetgeen gelegd is, hetwelk is Jezus Christus.
En indien iemand op dit fondament bouwt: goud, zilver, kostelijke stenen, hout, hooi, stoppelen;
Eens iegelijks werk zal openbaar worden; want de dag zal het verklaren, dewijl het door vuur ontdekt wordt; en hoedanig eens iegelijks werk is, zal het vuur beproeven.
Zo iemands werk blijft, dat hij daarop gebouwd heeft, die zal loon ontvangen.
Zo iemands werk zal verbrand worden, die zal schade lijden; maar zelf zal hij behouden worden, doch alzo als door vuur."

Soms mag je mensen best een beloning voorhouden, zeker als dat ze aanspoort.


Romeinen 14:
"Dengene nu, die zwak is in het geloof, neemt aan, maar niet tot twistige samensprekingen.
De een gelooft wel, dat men alles eten mag, maar die zwak is, eet moeskruiden.
Die daar eet, verachte hem niet, die niet eet; en die niet eet, oordele hem niet, die daar eet; want God heeft hem aangenomen.
Wie zijt gij, die eens anderen huisknecht oordeelt? Hij staat, of hij valt zijn eigen heer; doch hij zal vastgesteld worden, want God is machtig hem vast te stellen.
De een acht wel den enen dag boven den anderen dag; maar de ander acht al de dagen gelijk. Een iegelijk zij in zijn eigen gemoed ten volle verzekerd.
Die den dag waarneemt, die neemt hem waar den Heere; en die den dag niet waarneemt, die neemt hem niet waar den Heere. Die daar eet, die eet zulks den Heere, want hij dankt God; en die niet eet, die eet zulks den Heere niet, en hij dankt God.
Want niemand van ons leeft zichzelven, en niemand sterft zichzelven.
Want hetzij dat wij leven, wij leven den Heere; hetzij dat wij sterven, wij sterven den Heere. Hetzij dan dat wij leven, hetzij dat wij sterven, wij zijn des Heeren.
Want daartoe is Christus ook gestorven, en opgestaan, en weder levend geworden, opdat Hij beiden over doden en levenden heersen zou.
Maar gij, wat oordeelt gij uw broeder? Of ook gij, wat veracht gij uw broeder? Want wij zullen allen voor den rechterstoel van Christus gesteld worden.
Want er is geschreven: Ik leef, zegt de Heere; voor Mij zal alle knie zich buigen, en alle tong zal God belijden.
Zo dan een iegelijk van ons zal voor zichzelven Gode rekenschap geven.
Laat ons dan elkander niet meer oordelen; maar oordeelt dit liever, namelijk, dat gij den broeder geen aanstoot of ergernis geeft."

[Harmonica]

Als iemand eerst vraagt naar uitgekomen profetieën, en dan aangeeft dat hij noch de bron, noch de uitlkomst voor waar aanneemt, wat is dan de zin er van om deze vraag neer te leggen?

Hij geeft toch ook aan waarom hij dat niet voldoende bewijs vindt. Als de vervulling van die profetieën uit hetzelfde boek komt als de profetieën zelf, dan is dat inderdaad minder sterk bewijs dan jij doet voorkomen. Misschien kan je erover nadenken welke profetieën zijn uitgekomen waarvan de bewijs van die vervulling niet alleen in de bijbel te vinden is. Of misschien kan je argumenten bedenken waaruit blijkt dat de bijbel een betrouwbare bron is. Hierover denk je vaak alleen maar na als je met een ongelovige in discussie gaat, omdat christenen allang hebben aangenomen dat de bijbel een betrouwbare bron is. Het is dus duidelijk een leerzaam proces. Daarbij is het toch niet alleen maar zinvol als je iemand direct overtuigd? Het feit dat God wil dat je een 'getuige' bent betekent niet dat God verwacht dat je alleen getuigd tegen mensen die in je getuigenis geloven...

[Harmonica]

Welnu, geef dan tips en opbouwende kritiek. Een betere wereld begint bij jezelf...

Die gaf ik toch? Veel mensen hier doen zo moeilijk en speuren de bijbel af naar argumenten voor dit topic (wat overigens niet fout is ofzo) maar proberen niet even beroep te doen op hun gezonde verstand. Als je wilt weten hoe je bepaalde mensen moet benaderen, vraag eens aan die mensen hoe zij graag worden benaderd! Daar hoef je echt geen ondersteunend vers bij te vinden, om dat te kunnen bedenken...

[Boaz]

Hij geeft toch ook aan waarom hij dat niet voldoende bewijs vindt. Als de vervulling van die profetieën uit hetzelfde boek komt als de profetieën zelf, dan is dat inderdaad minder sterk bewijs dan jij doet voorkomen. Misschien kan je erover nadenken welke profetieën zijn uitgekomen waarvan de bewijs van die vervulling niet alleen in de bijbel te vinden is. Of misschien kan je argumenten bedenken waaruit blijkt dat de bijbel een betrouwbare bron is. Hierover denk je vaak alleen maar na als je met een ongelovige in discussie gaat, omdat christenen allang hebben aangenomen dat de bijbel een betrouwbare bron is. Het is dus duidelijk een leerzaam proces. Daarbij is het toch niet alleen maar zinvol als je iemand direct overtuigd? Het feit dat God wil dat je een 'getuige' bent betekent niet dat God verwacht dat je alleen getuigd tegen mensen die in je getuigenis geloven...

De vervulling van die profetie staat niet in de Bijbel, (dat de Joden op schepen terug werden gevoerd naar Egypte) het is een geschiedkundig feit.

Wat betreft andere profetieen:
Ik heb al verwezen naar het boek Daniël, die o.a. de 4 wereldrijken voorzegt: Het Babylonische Rijk (dat er toen was ) het Rijk van de Meden en de Perzen, het Grieks Macedonische rijk, het rijk van Alexander de Grote enz Lees Daniël 2 maar na. Ook ander profeten zijn zinvol om hierop na te slaan.

De Bijbel staat vol met profetieen die zijn vervuld of nog vervuld zullen worden, (profetieen aangaande de Messias bijvoorbeeld) maar als men alles wegwuift omdat men de Bijbel niet wil geloven, staat men daar vrij in. Ik kan mijn tijd niet verder besteden aan dit (zinloze) topic. Zeker moet men getuigen tegenover mensen die (nog) niet geloven, maar ik ga mijn tijd niet verdoen aan mensen die zich cynisch willen opstellen of niet werkelijk geinteresseerd zijn. (Hand 13:51)

Mijn eerste drijfveer hier op refoweb te zijn, is discussie met medegelovigen, niet evangeliseren naar ongelovigen.

[Harmonica]

De vervulling van die profetie staat niet in de Bijbel, (dat de Joden op schepen terug werden gevoerd naar Egypte) het is een geschiedkundig feit.

Wat betreft andere profetieen:
Ik heb al verwezen naar het boek Daniël, die o.a. de 4 wereldrijken voorzegt: Het Babylonische Rijk (dat er toen was ) het Rijk van de Meden en de Perzen, het Grieks Macedonische rijk, het rijk van Alexander de Grote enz Lees Daniël 2 maar na. Ook ander profeten zijn zinvol om hierop na te slaan.

De Bijbel staat vol met profetieen die zijn vervuld of nog vervuld zullen worden, (profetieen aangaande de Messias bijvoorbeeld) maar als men alles wegwuift omdat men de Bijbel niet wil geloven, staat men daar vrij in.

Je hoeft mij niet te overtuigen, ik geloof het al.

[JHM]

Dan is het duidelijk dat jij absoluut niet geschikt bent om te evangeliseren... Zeker als je ook nog eens een tekst aanhaalt die gaat over evangelisten die weg werden gedreven. Wim heeft je nergens gezegd dat je moet wieberen... Het is trouwens ook vrij pedant om te stellen dat dit topic zinloos is, wie ben jij om dat te bepalen?

Hoe goed ken jij Boaz te bepalen dat hij niet geschikt is te evangeliseren?

[Harmonica]

Hoe goed ken jij Boaz te bepalen dat hij niet geschikt is te evangeliseren?

Ik kan mijn tijd niet verder besteden aan dit (zinloze) topic. Zeker moet men getuigen tegenover mensen die (nog) niet geloven, maar ik ga mijn tijd niet verdoen aan mensen die zich cynisch willen opstellen of niet werkelijk geinteresseerd zijn. (Hand 13:51)

Als je een topic zinloos noemt omdat mensen het niet met je eens zijn, als je geen geduld hebt voor cynische houdingen van atheïsten en dat alles op basis van een paar opmerkingen, dan lijk je me niet uit het juiste hout gesneden voor evangelisatie. Als je daarbij stelt dat discussiëren met andere gelovigen belangrijker voor je is dan evangeliseren, dan geef je eigenlijk zelf al aan dat je daarvoor niet geschikt bent.

[Floppie]

Tja, blijkbaar denken sommigen dat je hier op aarde toch alvast een soort van airmiles, bonuspunten of spaarzegeltjes kan verzamelen door zieltjes te redden, die je dan in de hemel kan inruilen voor... weet ik veel, één of andere mooie handdoekenset? Tenminste, zo klinkt het als ik lees over een systeem van "beloningen".

Dit lijkt me hoe dan ook geen gepaste reactie. Ook al is deze misschien cynisch bedoeld, het lijkt me dat het nooit de bedoeling mag zijn om iets wat iemands zijn raakt en wat zeker voor een christen een deel van HET doel is op een dergelijke, bijna denigrerende manier, te verwoorden.

Als je een topic zinloos noemt omdat mensen het niet met je eens zijn, als je geen geduld hebt voor cynische houdingen van atheïsten en dat alles op basis van een paar opmerkingen, dan lijk je me niet uit het juiste hout gesneden voor evangelisatie. Als je daarbij stelt dat discussiëren met andere gelovigen belangrijker voor je is dan evangeliseren, dan geef je eigenlijk zelf al aan dat je daarvoor niet geschikt bent.

Hierin ben ik het echt niet met je eens. De toonzetting is van dien aard, dat, hoewel misschien onbedoeld, er mijns inziens een grens is overschreden. Zie daarvoor ook mijn reactie naar Wim2600.

[Harmonica]

Hierin ben ik het echt niet met je eens. De toonzetting is van dien aard, dat, hoewel misschien onbedoeld, er mijns inziens een grens is overschreden. Zie daarvoor ook mijn reactie naar Wim2600.

Ik heb een regel aangepast omdat ik wel vond dat ik dit beter kon poneren als mijn mening. Verder vind ik dat als er ergens al een grens overschreden wordt, dat dat hier is:

Ik kan mijn tijd niet verder besteden aan dit (zinloze) topic.

[Floppie]

Ik heb een regel aangepast omdat ik wel vond dat ik dit beter kon poneren als mijn mening. Verder vind ik dat als er ergens al een grens overschreden wordt, dat dat hier is:

Ik kan mijn tijd niet verder besteden aan dit (zinloze) topic.

Dat klopt, maar dat is een reactie op iets. En ik zeg niet dat dat goed is, maar het één kan wel leiden tot het andere.