Eeuwige ondergang

[Mortlach]

En eigenlijk wat ik al helemaal niet begrijp. Iemand die niet in God gelooft, niet in een hemel, waarom zou die gepikeerd zijn als hij of zij volgens mijn geloof in de hel zou eindigen?

Omdat mensen zich niet graag laten bedreigen of beheersen. Eigenlijk is namelijk wat je zegt: "Ik keur de manier waarop jij leeft af en jij moet die voor mij veranderen, want ik ben beter dan jij." Dat is wat de ander hoort als je over de hel begint.

En ja, ik weet dat je gelooft dat niet JIJ maar God afkeurt enzo, maar daar heeft die ander geen boodschap aan. Die hoort dus wat er hierboven tussen aanhalingstekens staat.

Oprechte vraag is dat aan de atheïsten hier. Want vaak krijg je de vraag; zou ik volgens jou naar de hel gaan?
En dan vraag ik altijd maar terug, geloof je in een hel dan? Als het antwoord nee is, dan wat wil je dan eigenlijk weten?

Want als je zegt ja, dan zijn mensen toch beledigd. Op één of andere manier.

Dat is dan ook pure uitlokkerij, al hebben mensen dat misschien niet eens door. Het kan zijn dat ze simpelweg niet kunnen geloven dat jij dat echt zo denkt. Ik zou aangeven dat je op die vraag geen antwoord kan geven - of, zoals een christelijke vriend van mij dan zegt (geloof ik) "Daar gaat God over, het maakt niet uit wat ik daarover geloof."

[meribel]

Omdat mensen zich niet graag laten bedreigen of beheersen. Eigenlijk is namelijk wat je zegt: "Ik keur de manier waarop jij leeft af en jij moet die voor mij veranderen, want ik ben beter dan jij." Dat is wat de ander hoort als je over de hel begint.

aha, dat is een eye opener voor me....want ik vroeg me echt af hoe je nu gepikeerd kan zijn over iets waar je niet in gelooft. ( en ik begrijp hieruit dat ook jij het een soort van bedreiging vind ? )
Ik zie er persoonlijk ook geen bedreiging in, in de uitspraak dat je niet naar de hemel gaat als je niet gelooft dat Jezus is opgestaan ( om het maar even kort op te schrijven )

En toch blijf ik het raar vinden..ik bedoel, een moslim ( en ook een zeer rechtste refo overigens ) is ook overtuigd dat ik naar de hel ga. Maar ik voel me dan totaal niet beledigd of bedreigd.

Wat is daar tussen het verschil dan? Tussen een atheist en mij?

[Mortlach]

aha, dat is een eye opener voor me....want ik vroeg me echt af hoe je nu gepikeerd kan zijn over iets waar je niet in gelooft. ( en ik begrijp hieruit dat ook jij het een soort van bedreiging vind ? )
Ik zie er persoonlijk ook geen bedreiging in, in de uitspraak dat je niet naar de hemel gaat als je niet gelooft dat Jezus is opgestaan ( om het maar even kort op te schrijven )

En toch blijf ik het raar vinden..ik bedoel, een moslim ( en ook een zeer rechtste refo overigens ) is ook overtuigd dat ik naar de hel ga. Maar ik voel me dan totaal niet beledigd of bedreigd.

Wat is daar tussen het verschil dan? Tussen een atheist en mij?

Ik moet eerlijk zeggen dat de mensen die mij iets te hardnekkig proberen duidelijk te maken, een hele berg spot en hoon over zich heen krijgen van mij. Lachen is wat dat betreft een zeer effectief middel tegen angst.

Kijk, ik voel me niet bedreigd door het concept hel, want daar geloof ik niet in. Ik voel mij bedreigd door mensen die mij door middel van angst willen beheersen. Mensen die als je hen de kans zou geven zouden gaan bepalen hoe ik leef, wat ik op zondag doe en met wie ik naar bed ga. Dat risico is ECHT, ook al gebruiken ze een verzonnen iets om angst te zaaien.

Want dat is uiteindelijk de enige echte reden om mensen te vertellen dat ze naar de hel gaan: zodat ze hun leven opnieuw inrichten naar JOUW ideeën. Het is wonderbaarlijk dat het instituut mensen zover gekregen heeft dat ze echt denken dat ze het uit liefde voor hun naasten doen.

Het verschil is (misschien, ik weet niet hoe jij leeft) dat de verandering van levensstijl voor jou niet al te groot zou zijn. Ik bedoel, een hoop regeltjes leef je al na. De verandering voor mij zou enorm zijn en dus is de bedreiging van de daadwerkelijke bemoeienis in mijn leven groter.

[Wim2600]

En eigenlijk wat ik al helemaal niet begrijp. Iemand die niet in God gelooft, niet in een hemel, waarom zou die gepikeerd zijn als hij of zij volgens mijn geloof in de hel zou eindigen?

Oprechte vraag is dat aan de atheïsten hier. Want vaak krijg je de vraag; zou ik volgens jou naar de hel gaan?
En dan vraag ik altijd maar terug, geloof je in een hel dan? Als het antwoord nee is, dan wat wil je dan eigenlijk weten?

Want als je zegt ja, dan zijn mensen toch beledigd. Op één of andere manier.

Interessante vraag... ik denk dat wat mij eraan zou ergeren (beledigen vind ik in dit opzicht een te zware term) om door een ander in de categorie "enkele reis hel" ingedeeld te worden, niet zozeer die hel zelf is (want in mijn ogen bestaat die inderdaad niet), maar wel het negatieve waardeoordeel dat aan zo'n indeling vastkleeft: weggezet worden als slecht of inferieur ten opzichte van zij die wél gelovig zijn, terwijl je net als ieder ander je best doet - met wisselend succes - om een goed en fatsoenlijk mens te zijn voor je medemensen, om anderen te behandelen zoals je zelf behandeld zou willen worden, enzovoort.

En dat brengt me bij wat me over het algemeen het meest ergert aan (sommige, niet alle!) christenen: enerzijds hebben ze hun mond vol over het eeuwige hiernamaals dat zoveel belangrijker is dan ons korte aardse mensenleven en over hoe God als enige kan en zal oordelen over ieder mens, inclusief het oordeel over wie naar de hemel gaat en wie niet; anderzijds kunnen ze het niet laten om tijdens dit korte aardse leven toch alvast zélf te gaan oordelen en veroordelen, te speculeren over wie God wel of niet zal toelaten in de hemel, aan te wijzen wie er toch zéker wel naar de hel zal gaan, en - ergst van al - op basis van die geheel eigen inschattingen van wat Gods oordeel zal of zou moeten worden, mensen alvast te gaan vermanen, verwijten, discrimineren, bepaalde rechten ontzeggen, enzovoort.

En dan heb ik het niet alleen over het vermanen, verwijten, of discrimineren van niet-gelovigen (bvb. het ronduit smerige gevecht dat in de VS vanuit religieuze hoek plaatsvindt tegen gelijke burgerrechten (!) voor homo's), maar ook van andersgelovigen en zelfs van mede-christenen (kijk voor dat laatste maar naar de issues die in de vragenrubriek passeren: dreigend ontslag wegens verandering van kerk, familieruzies over broeken, kapsels of oorbellen,...).

Kort samengevat: dat ik volgens de christelijke leer in de hel terecht zou komen doet me als niet-gelovige weinig; dat een (significant) deel van de christenen zichzelf woordvoerder en/of gedachtenlezer van God waant, en vanuit dat superioriteitsgevoel een voorproefje van die hel denkt te mogen of moeten verwezenlijken op aarde, stoort me véél meer.

[Tante Pollewop]

Ik denk dat Wim2600 hier een zeer christelijk antwoord geeft.

En o ja, ik ben het helemaal met hem eens als gelovige.

[Mortlach]

Kort samengevat: dat ik volgens de christelijke leer in de hel terecht zou komen doet me als niet-gelovige weinig; dat een (significant) deel van de christenen zichzelf woordvoerder en/of gedachtenlezer van God waant, en vanuit dat superioriteitsgevoel een voorproefje van die hel denkt te mogen of moeten verwezenlijken op aarde, stoort me véél meer.

+1

[1a2b3c]

Ik voel mij bedreigd door mensen die mij door middel van angst willen beheersen. Mensen die als je hen de kans zou geven zouden gaan bepalen hoe ik leef, wat ik op zondag doe en met wie ik naar bed ga. Dat risico is ECHT, ook al gebruiken ze een verzonnen iets om angst te zaaien.

Het beheersen van andere mensen en het opleggen van regels aan anderen hoort nou juist NIET bij het christendom. Al geef ik onmiddellijk toe dat dat nou juist wel vaak geprobeerd wordt (tot m'n grote ergernis trouwens). In de Bijbel staat juist het tegenovergestelde o.a. Kol.2:16-23, Gal.5, 1, Rom.7:6, Kor.6:12 en 10:23.
Een Christen mag alles, hij wil alleen niet meer alles omdat God hem/haar een nieuw hart gegeven heeft waardoor hij een andere smaak gekregen heeft.
Hij kan dus gewoon doen wat z'n hartje begeert omdat dat hartje verandert is. (Een beetje kort door de bocht want 'het vlees' is er ook nog, maar dat laat ik nu maar even zitten)

Angst hoort nou juist NIET tot het christelijke leven 2 Tim.1:7. Wat jij beschrijft is een karikatuur-christendom, niet het christendom uit de Bijbel.

Want dat is uiteindelijk de enige echte reden om mensen te vertellen dat ze naar de hel gaan: zodat ze hun leven opnieuw inrichten naar JOUW ideeën. Het is wonderbaarlijk dat het instituut mensen zover gekregen heeft dat ze echt denken dat ze het uit liefde voor hun naasten doen.

Dat noem ik nog eens generaliseren!

[Mortlach]

Interessante vraag... ik denk dat wat mij eraan zou ergeren (beledigen vind ik in dit opzicht een te zware term) om door een ander in de categorie "enkele reis hel" ingedeeld te worden, niet zozeer die hel zelf is (want in mijn ogen bestaat die inderdaad niet), maar wel het negatieve waardeoordeel dat aan zo'n indeling vastkleeft: weggezet worden als slecht of inferieur ten opzichte van zij die wél gelovig zijn, terwijl je net als ieder ander je best doet - met wisselend succes - om een goed en fatsoenlijk mens te zijn voor je medemensen, om anderen te behandelen zoals je zelf behandeld zou willen worden, enzovoort.

Het standaard-antwoord hierop is natuurlijk dat de christen zich helemaal niet superieur voelt en dat ook zij de hel verdient. Dit wordt dan vaak ook geroepen met een misselijkmakende vroomheid. Ik geloof ondertussen wel dat er mensen zijn die dit ook écht geloven, maar de willekeurige seculier die nooit in contact komt met christenen zal dat zeker niet direct aannemen en zelfs als ze het aannemen, uitermate vreemd vinden.

Er zijn een hoop mensen die toch al moeite hebben met hun zelfbeeld; die hoeven niet door anderen nog eens te worden verteld dat ze niet deugen. Het is niet meer dan logisch dat de reactie dan heftig is.

[Mortlach]

Het beheersen van andere mensen en het opleggen van regels aan anderen hoort nou juist NIET bij het christendom. Al geef ik onmiddellijk toe dat dat nou juist wel vaak geprobeerd wordt (tot m'n grote ergernis trouwens). In de Bijbel staat juist het tegenovergestelde o.a. Kol.2:16-23, Gal.5, 1, Rom.7:6, Kor.6:12 en 10:23.

Fijn dat dat in de Bijbel staat. Die heb ik als seculier niet gelezen (ik persoonlijk wel, maar de gemiddelde seculier niet). De gemiddelde seculier oordeelt dus op basis van wat ze van het christendom zien, de praktijk dus. En als je denkt dat het opleggen van regels niet bij het christendom hoort, dan verwijs ik je met liefde naar de vragenrubriek alhier... Daar is het regels, regels, regels wat de klok slaat.

Een Christen mag alles, hij wil alleen niet meer alles omdat God hem/haar een nieuw hart gegeven heeft waardoor hij een andere smaak gekregen heeft.
Hij kan dus gewoon doen wat z'n hartje begeert omdat dat hartje verandert is. (Een beetje kort door de bocht want 'het vlees' is er ook nog, maar dat laat ik nu maar even zitten)

Dat begrijp ik, maar daar heeft de niet-christen geen boodschap aan. Het is ook de omgekeerde wereld. Door het bekeerde hart worden de regels met liefde opgevolgd (dat begrijp ik, dat is in het Boeddhisme ook zo), MAAR door de regels dwingend op te leggen bekeer je iemands hart niet.

Angst hoort nou juist NIET tot het christelijke leven 2 Tim.1:7. Wat jij beschrijft is een karikatuur-christendom, niet het christendom uit de Bijbel.

Christendom in de praktijk is inderdaad een karikatuur van het christendom uit de Bijbel.

Dat noem ik nog eens generaliseren!

Ik ben er dan ook best trots op.

[maaarten]

Want dat is uiteindelijk de enige echte reden om mensen te vertellen dat ze naar de hel gaan: zodat ze hun leven opnieuw inrichten naar JOUW ideeën. Het is wonderbaarlijk dat het instituut mensen zover gekregen heeft dat ze echt denken dat ze het uit liefde voor hun naasten doen.

Nou nou, wat een argwaan. Ik snap dat het er vanuit jouw perspectief zo uitziet, dus ik heb verder niet de behoefte om nu tegen je kritiek in te gaan, maar een klein beetje inlevingsvermogen in de mensen die daadwerkelijk in de hel geloven zou misschien geen kwaad kunnen.

Verder denk ik dat als je niet bereid bent de mensen in kwestie serieus te nemen, het niet zo veel zin heeft om te blijven reageren in deze discussie. Na enkele pagina's van deze discussie - en ongetwijfeld heb je deze discussie al vaker gevoerd buiten dit topic - kan ik er best inkomen hoor, dat je er nu even geen zin in hebt om serieus in te gaan op wat iedereen zegt, maar dan kun je beter ook niet blijven reageren. De sarcastische opmerking en speculaties over wat er in de mensen die het over de hel hebben om zou gaan, zoals hierboven geciteerd, raken namelijk kant noch wal.

[Mortlach]

Nou nou, wat een argwaan. Ik snap dat het er vanuit jouw perspectief zo uitziet, dus ik heb verder niet de behoefte om nu tegen je kritiek in te gaan, maar een klein beetje inlevingsvermogen in de mensen die daadwerkelijk in de hel geloven zou misschien geen kwaad kunnen.

O, ik kan mij dat prima inleven. Men vroeg alleen expliciet naar hoe een atheist daar nu tegen aankijkt, dus dat zet ik dan neer.

Verder denk ik dat als je niet bereid bent de mensen in kwestie serieus te nemen, het niet zo veel zin heeft om te blijven reageren in deze discussie. Na enkele pagina's van deze discussie - en ongetwijfeld heb je deze discussie al vaker gevoerd buiten dit topic - kan ik er best inkomen hoor, dat je er nu even geen zin in hebt om serieus in te gaan op wat iedereen zegt, maar dan kun je beter ook niet blijven reageren. De sarcastische opmerking en speculaties over wat er in de mensen die het over de hel hebben om zou gaan, zoals hierboven geciteerd, raken namelijk kant noch wal.

Ik reageer slechts op expliciete vragen. Ik neem de mensen verder bijzonder serieus, want leven met het concept hel als realiteit kan geen pretje zijn.

Verder neem ik aan dat mijn bijdragen behulpzaam zijn voor mensen die nadenken over het of en hoe ze het concept hel moeten aankaarten bij niet-christenen.

[1a2b3c]

En als je denkt dat het opleggen van regels niet bij het christendom hoort, dan verwijs ik je met liefde naar de vragenrubriek alhier... Daar is het regels, regels, regels wat de klok slaat.

Die regels hebben dan ook niets met het christendom te maken. Dat de vragenrubriek vol staat met vragen die uit 'de regels' voortkomen heeft met het karikatuur-christendom te maken, dus dat moet je het Bijbelse christendom niet aanrekenen.

Een Christen mag alles, hij wil alleen niet meer alles omdat God hem/haar een nieuw hart gegeven heeft waardoor hij een andere smaak gekregen heeft.
Hij kan dus gewoon doen wat z'n hartje begeert omdat dat hartje verandert is. (Een beetje kort door de bocht want 'het vlees' is er ook nog, maar dat laat ik nu maar even zitten)

Dat begrijp ik, maar daar heeft de niet-christen geen boodschap aan. Het is ook de omgekeerde wereld. Door het bekeerde hart worden de regels met liefde opgevolgd (dat begrijp ik, dat is in het Boeddhisme ook zo), MAAR door de regels dwingend op te leggen bekeer je iemands hart niet.

Natuurlijk bekeer je niemands hart door dwingend regels op te leggen, er staat dan ook nergens in de Bijbel dat je dat moet doen. Het is de liefde die een hart bekeert 1 Joh.4:19 Wij hebben Hem lief, omdat Hij ons eerst liefhad.
Het lijkt me voor een niet-christen best prettig om te weten dat christenen niet 'tegen het eigen hart in' leven. Er zijn niet-christenen die nee zeggen tegen het christendom omdat ze denken dat ze dan nooit meer kunnen doen waar ze zin in hebben, en dat is dus niet zo. (niet iedere niet-christen is een atheïst)
Verder geeft de Bijbel geeft geen regels voor christenen, maar christelijke principes waaruit een christen mag leven.
Zo kunnen christenen tot verschillende keuzes komen want iedereen houd zijn eigen persoonlijkheid en we hebben allemaal verschillende talenten en inzichten e.d. We zijn geen eenheidsworst!
Dat de praktijk vaak te wensen over laat vanwege alle eigen regels e.d, houdt niet in dat het altijd zo gaat, en ook niet dat de theorie (Bijbel) niet goed is.

Dat noem ik nog eens generaliseren!

Ik ben er dan ook best trots op.

Smaken verschillen, gelukkig leven we in een vrij land.

[Mortlach]

Die regels hebben dan ook niets met het christendom te maken. Dat de vragenrubriek vol staat met vragen die uit 'de regels' voortkomen heeft met het karikatuur-christendom te maken, dus dat moet je het Bijbelse christendom niet aanrekenen.

Je wilt dus een antwoord op een probleem uit de praktijk, maar ik mag het vervolgens niet over de praktijk hebben? Wat bijzonder.

Natuurlijk bekeer je niemands hart door dwingend regels op te leggen, er staat dan ook nergens in de Bijbel dat je dat moet doen. Het is de liefde die een hart bekeert 1 Joh.4:19 Wij hebben Hem lief, omdat Hij ons eerst liefhad.

Dat zouden meer mensen zich dan ten harte moeten nemen. Maar goed, het is makkelijk zat om het te verbuigen naar "ik verbied je dit omdat ik je liefheb". Je ziet dat hier regelmatig gebeuren, de vergelijkingen van ouders die hun kinderen verbieden met vuur of iets dergelijks te spelen... Het probleem daarmee is natuurlijk dat je de niet-christen daarmee in de kinderrol drukt en je jezelf de superieure ouderrol geeft en dat is net het hele probleem.

...
Zo kunnen christenen tot verschillende keuzes komen want iedereen houd zijn eigen persoonlijkheid en we hebben allemaal verschillende talenten en inzichten e.d. We zijn geen eenheidsworst!

Trek je tijdens de volgende kerkgang eens iets aan wat niet zwart is, en kijk dan nog eens hoe of er sprake is van eenheidsworst. En ja, ik weet dat dat weer de praktijk is tegenover de theorie.

Je argument gaat - denk ik - ook mank, maar ik kan me vergissen. Hoeveel mensen die je proberen te bekeren zullen genoegen nemen met een bekering tot het 'juiste' geloof maar met de 'verkeerde' kerk. Als je ziet hoe protestanten het hier soms over katholieken hebben, vrees ik het ergste. Maar het is dus wel tekenend dat christenen anderen niet enkel tot de theoretische versie van hun geloof willen bekeren, maar daadwerkelijk tot de praktische versie.

Dat de praktijk vaak te wensen over laat vanwege alle eigen regels e.d, houdt niet in dat het altijd zo gaat, en ook niet dat de theorie (Bijbel) niet goed is.

Dat klopt, het gaat niet altijd zo, maar wel vaak. En over die theorie is ook wel wat te zeggen. Ik vind persoonlijk dat christenen een zeer ongezond zelfbeeld hebben - wat niets zegt over de waarheid ervan - als ze roepen dat ze niets verdienen, niets kunnen, dat ze slechts tot kwaad in staat zijn en geen haar beter zijn dan kinderverkrachters of genocideplegers.

Je vraagt je toch af waarom niet-christelijke mensen dat zelfbeeld niet vol overgave omarmen.

[1a2b3c]

Je wilt dus een antwoord op een probleem uit de praktijk, maar ik mag het vervolgens niet over de praktijk hebben? Wat bijzonder.

Zei ik dat??? Jij zegt dat de vragen uit de vragenrubriek voortkomen uit het opleggen van regels vanuit het CHRISTENDOM En als je denkt dat het opleggen van regels niet bij het christendom hoort, dan verwijs ik je met liefde naar de vragenrubriek alhier... Daar is het regels, regels, regels wat de klok slaat.
Ik geef juist aan dat die regels helemaal niet uit het christendom komen, dus die vragen komen daar ook niet uit voort, die komen vanuit het karikatuur-christendom.
Ik vind ze soms zo bizar dat ik niet weet of je erom lachten of huilen moet.

Dat zouden meer mensen zich dan ten harte moeten nemen. Maar goed, het is makkelijk zat om het te verbuigen naar "ik verbied je dit omdat ik je liefheb". Je ziet dat hier regelmatig gebeuren, de vergelijkingen van ouders die hun kinderen verbieden met vuur of iets dergelijks te spelen... Het probleem daarmee is natuurlijk dat je de niet-christen daarmee in de kinderrol drukt en je jezelf de superieure ouderrol geeft en dat is net het hele probleem.

Nog maar eens keer: ER STAAT NERGENS IN DE BIJBEL DAT JE EEN ONGELOVIGE MOET CONFRONTEREN MET REGELS, GEBODEN EN VERBODEN!!!
Hij wil dat we het EVANGELIE (blijde boodschap) van Gods LIEFDE doorgeven.

Trek je tijdens de volgende kerkgang eens iets aan wat niet zwart is, en kijk dan nog eens hoe of er sprake is van eenheidsworst. En ja, ik weet dat dat weer de praktijk is tegenover de theorie.

..... een half uur later: Ik laat me echt niets opleggen hoe ik me kleed en in welke kleur e.d, net als de rest in onze gemeente (als de k.r. dat al zou willen opleggen )
En er is ook nog nooit iemand komen vragen wat ik wel of niet doe op zondag, of ik wel of geen open internet heb en noem de hele mik-mak maar op.

Je argument gaat - denk ik - ook mank, maar ik kan me vergissen. Hoeveel mensen die je proberen te bekeren zullen genoegen nemen met een bekering tot het 'juiste' geloof maar met de 'verkeerde' kerk. Als je ziet hoe protestanten het hier soms over katholieken hebben, vrees ik het ergste. Maar het is dus wel tekenend dat christenen anderen niet enkel tot de theoretische versie van hun geloof willen bekeren, maar daadwerkelijk tot de praktische versie.

Nou, hou het er maar op dat je je vergist. Ze weten in mijn gemeente dat ik ook wel eens ga buurten bijv. in een evangelische gemeente (waar sommige dingen theologisch toch anders verklaard worden als bij ons in de kerk) en ik heb nog nooit commentaar gehad. Sterker nog, onze ds gaat zelf ook wel eens.
Mijn visie op de Bijbel verschilt in sommige opzichten van de officiële kerkleer in 'mijn' kerk, maar ik kan er gewoon over praten ook met de k.r. en ds. en we blijven elkaar respecteren.

Dat klopt, het gaat niet altijd zo, maar wel vaak. En over die theorie is ook wel wat te zeggen. Ik vind persoonlijk dat christenen een zeer ongezond zelfbeeld hebben - wat niets zegt over de waarheid ervan - als ze roepen dat ze niets verdienen, niets kunnen, dat ze slechts tot kwaad in staat zijn en geen haar beter zijn dan kinderverkrachters of genocideplegers.

Je vraagt je toch af waarom niet-christelijke mensen dat zelfbeeld niet vol overgave omarmen.

Ook hier weer generaliseren, is je 'christen'-blik niet breder dan refoweb? Hoewel, niet iedereen hier gelukkig hoor.
In de Bijbel is een christen helemaal niet hulpeloos en negatief, hij wordt door God in Christus gezien als rein, geheiligd en gerechtvaardigd (t.t.). hij/zij is een geliefd kind van God. Om Jezus wil onvoorwaardelijk aanvaard en dat voor altijd.
Er staat ook helemaal niet dat een christen niets kan: Filp.4:13 Ik vermag ALLE dingen door Christus, Die mij kracht geeft.
In elke gelovige woont de Heilige Geest, daarom zit hij nooit zonder kracht. Dus niks hulpeloos!
Ook staat er dat de goede werken van een christen loon ontvangen 1 Kor.3.

Die hele theorie hierboven geldt niet MEER voor een christen. (en het antwoord op je volgende reactie is JA!. Dit alles is waar mbt ongelovigen, maar het goede 'nieuws' is dat iedereen die wil óók mag geloven, en dan zijn al die dingen ook op hem/haar van toepassing)
God eist volmaaktheid dus kan niemand kan de zaligheid verdienen, alleen ontvangen uit genade door het geloof.

[gml]

Het is en blijft een aangrijpende werkelijkheid: de hel. Het is iets waar je niet zo makkelijk over praat. Ik heb het idee dat het een soort van taboe is. Zoals ook andere onderwerpen taboe kunnen zijn.

Ik wist niet dat er zoveel "atheïsten" gebruik maken van dit forum op Refoweb. Ik bedoel: ze zijn van harte welkom natuurlijk, maar ik wist het gewoon niet.

Maar ik wil het op jullie hart drukken. Lees Johannes 3:16. Want alzo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een ieder, die in Hem gelooft, niet verloren ga, maar eeuwig leven hebbe. (vertaling: NBG'51)

Dat is waarheid. Ik zou niet willen dreigen met de hel. Evangelie betekent "goed nieuws" en daar ben ik blij mee. God heeft het gedaan, in Zijn eniggeboren Zoon, Jezus Christus. Wij hoeven niets toe te voegen aan het offer van Christus.

Maar het neemt niet weg dat de hel het lot is voor degenen die niet in Christus geloven.

Ik was eigenlijk benieuwd hoe de islam tegen de hel aankijkt. Gaan alle niet-moslims naar de hel, volgens jullie? Mogelijk weet een moslim op dit forum hier meer over.