Moderators: henkie, elbert, Moderafo's
elbert schreef:Even tussendoor: wie heeft die natuur gemaakt?
Overigens geloof ik niet dat de blikseminslag op de Sint-Pieter enige betekenis heeft (ik vind het een vorm van bijgeloof), maar je kunt ook vervallen in het andere uiterste en dat is zeggen dat God zich nergens mee bemoeit.
Er is een opkomende stroming in bepaalde kerken, die meent dat God ook huilt bij verschrikkelijke rampen.
Dat is onbijbels en niet waar. Want dat zou van Hem een machteloze God maken.
mohamed schreef:x2
boer schreef:Watersnoodramp 1953 is ook zo'n topic, waarbij, nu we deze herdenken, allerlei bevinding etc ineens vorm begint te krijgen in bepaalde kringen, daarom vroeg ik me af in hoeverre zijn we hier eigenlijk (bij)gelovig ?
Boaz schreef:Ik behoor zeker niet tot de genoemde stroming, maar de conclusie die wordt getrokken is niet waar: 'want dat zou van Hem een machteloze God maken.'
Het is maar een vergelijking: ik als ouder kan er voor kiezen om niet in te grijpen in een situatie bij mijn kinderen (hoewel ik dat wel kan), omdat ik denk dat het zinvol kan zijn dat mijn kind de gevolgen van een daad ervaart en er van leert. Dat zegt niet dat ik onmachtig ben, het is mijn keuze.
God is zeker bij machte in te grijpen bij rampen, maar doet dat niet altijd. Dat maakt hem nog niet tot een machteloze God. In Zijn wijsheid handelt hij zo, of beter gezegd: laat Hij ingrijpen na.
Als ik niet ingrijp, kan ik dat zelf best heel moeilijk vinden. Dat ik dat niet doe, zegt niets over mijn gevoelens.
Of God verdriet heeft over situaties weet ik niet, dat kunnen wij niet weten. Maar we weten wel dat Jezus bijvoorbeeld huilde bij het graf van Lazarus. Hij was toen hier op aarde en greep ook in, maar zou Hij dat gedaan hebben als Hij hier niet op aarde was? En zou Jezus het sterven van Lazarus erger vinden dan het sterven van andere, miljarden mensen?
Er staan legio verhalen in de Bijbel waarbij mensen niet handelen zoals God het wil, waar Hij zelfs verbolgen over is, maar waarbij Hij niet ingrijpt. En dat niet ingrijpen heeft niets met Zijn almacht te maken, maar met Zijn ondoorgrondelijke wijsheid.
henkie schreef:Wow, aan die vergeestelijking van een Bijbelse geschiedenis kan menig uiterst rechtse predikant een punt zuigen
Boaz schreef:
Ik behoor zeker niet tot de genoemde stroming, maar de conclusie die wordt getrokken is niet waar: 'want dat zou van Hem een machteloze God maken.'
Het is maar een vergelijking: ik als ouder kan er voor kiezen om niet in te grijpen in een situatie bij mijn kinderen (hoewel ik dat wel kan), omdat ik denk dat het zinvol kan zijn dat mijn kind de gevolgen van een daad ervaart en er van leert. Dat zegt niet dat ik onmachtig ben, het is mijn keuze.
God is zeker bij machte in te grijpen bij rampen, maar doet dat niet altijd. Dat maakt hem nog niet tot een machteloze God. In Zijn wijsheid handelt hij zo, of beter gezegd: laat Hij ingrijpen na.
Als ik niet ingrijp, kan ik dat zelf best heel moeilijk vinden. Dat ik dat niet doe, zegt niets over mijn gevoelens.
Of God verdriet heeft over situaties weet ik niet, dat kunnen wij niet weten. Maar we weten wel dat Jezus bijvoorbeeld huilde bij het graf van Lazarus. Hij was toen hier op aarde en greep ook in, maar zou Hij dat gedaan hebben als Hij hier niet op aarde was? En zou Jezus het sterven van Lazarus erger vinden dan het sterven van andere, miljarden mensen?
Er staan legio verhalen in de Bijbel waarbij mensen niet handelen zoals God het wil, waar Hij zelfs verbolgen over is, maar waarbij Hij niet ingrijpt. En dat niet ingrijpen heeft niets met Zijn almacht te maken, maar met Zijn ondoorgrondelijke wijsheid.
Faramir schreef:Ach ja, zo kun je aan elk natuurverschijnsel wel een leuke mythe verbinden of verzinnen.
Lichtzwaard schreef:En als de bliksems inslag een teken van God zou zijn kan het wel is zijn dat God daar mee zegt ===verstandig besluit dienaar van Mijn Kerk.===
henkie schreef:Wow, aan die vergeestelijking van een Bijbelse geschiedenis kan menig uiterst rechtse predikant een punt zuigen
Daarom mag je nooit stellen dat God zou huilen bij het aanschouwen van het enorme verdriet dat mensen elkaar aandoen, of bij een natuurramp. Hij heeft het alles in Zijn Hand!
boer schreef:Over hemels vuur gesproken, nóg een teken aan de hemel heeft zich voorgedaan (ondanks de voorspelling dat het op veilige afstand zou passeren.
0F MOET DE KLAP VANAVOND NOG KOMEN VAN DE WARE 2012DA14 ?http://nl.wikipedia.org/wiki/2012_DA14
http://www.elsevier.nl/Buitenland/nieuw ... -1176251W/
boer schreef:Lazarus staat voor het volk Israel. Bethanie betekent huis der armen (geestelijk arm)
boer schreef:De 2 dagen dat Jezus nog in Bethanie bleef voordat Hij lazarus opwekte zijn deze 2 laatste millenea.
De 4 dagen dat Lazarus dood was, de 4 millenea , waarvan de eerste 2 vanaf het begin van het joodse volk.
De dood van Lazarus staat dus voor die van heel veel mensen, daarom weende Hij.
Nadat de Heere Jezus op het feest van de TEMPELWIJDING !!
te Jeruzalem was verworpen en gevaar liep gegrepen te worden, ging Hij weg, over de rivier de Jordaan.
2 DAGEN,
EN 1 DAG IS ALS 1000 JAAR!
Terug naar “[Religie] - Open forum”
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 50 gasten
