Wat is waarheid en wat is leugen?

[elbert]

elbert: "geloofsbelijdenissen zijn niet bedoeld om onenigheid met (of in) de wereld op te lossen. Ze zijn wel bedoeld om het Woord van God na te spreken."
Dat doet satan ook. Zegt de Schrift niet dat hij ook als een engel des Lichts verschijnt?

Wat heeft dat met jouw opmerking te maken dat de kerk altijd verdraagzaam moet zijn? Je verplaatst nu het onderwerp.

De Schrift behoeft geen toevoeging en is compleet.
Daarnaast weet jij heus wel dat het om de persoonlijke belijdenis van zonden gaat, die redding geeft.
Je toekomstige partner vertel je ook niet impliciet met omwegen dat je van haar houdt, toch?
En waarom een instituut of een ander napraten, wanneer het om je persoonlijke verhouding tot Christus gaat?

Zoals ik eerder stelde: het woord belijden zoals dat in de Bijbel voorkomt, betekent "hetzelfde zeggen". Belijden is dus napraten, van de Bijbel welteverstaan. Je mag me aantonen in welk opzicht de oudchristelijke geloofsbelijdenissen dwalen in dat naspreken en dan kunnen we het er eens over hebben of wat je denkt aan te tonen de toets van bijbelse kritiek kan doorstaan.

Sinds de uitstorting vd Heilige Geest is Gods Tempel echter geen gebouw meer, met handen gemaakt, maar woont in de lichamen van de gelovigen.

Gods Tempel is niet alleen de lichamen van de gelovigen (1 Korinthe), maar ook de Gemeente als geheel (Ef. 2:21, 2 Kor. 6:16). Dat gebouw heeft net als het stenen gebouw dat Jezus schoonveegde, het soms nodig om schoongeveegd te worden van de valse leer en valse broeders.

En hoe en wie bepaalt dan dat het een valse lering is, of zoals u tegen mij zei "een vastgeroest op voorhand als waarheid betreffende gedachte'. Anders gezegd een vooringenomen standpunt.

Ten diepste Jezus zelf, die daarvoor de Heilige Schrift gebruikt om door Zijn Geest Zijn kerk daarin te leiden.

Maar ja ... u verwijt mij dat ik overtuigd ben van die Waarheid, is dat een nare eigenshap dan?
Ik heb de Waarheid gevonden ja....en ik schaam mij niet dat ik geen voor marges overlaat die opgevuld worden door catechismus, wet, geloofsbelijdenis of andersoort gestelde menselijke regels.
De Bijbel is klaar en af en er zou niets toegevoegd worden. Daar kun je niet omheen.
Ik ben daarvan bevrijd weet u!!!

Bij wat je schrijft kom ik meermalen op de gedachte: "dit is de geloofsbelijdenis van Wilsophie waar ik veel meer vragen bij heb dan bij geloofsbelijdenissen die door de kerk zijn opgesteld". Een voorbeeld, dit topic: viewtopic.php?f=2&t=26236
Buitenbijbelse theorieën zijn dit.

Ik denk weleens dat hoe meer mensen roepen dat ze tegen kerkelijke geloofsbelijdenissen zijn, hoe meer ze hun eigen geloofsbelijdenissen koesteren.

[hubert]

Ik vraag mij af of er meer mensen zijn die werkelijk blij worden als de geloofsbelijdenis wordt opgelezen?
En zo ja, waarom dan?
Is het Woord niet afdoende en/of genoeg?
Hetzelfde geldt m.i. voor de wetslezing. Waarom moet dat. Weet je anders niet hoe je je moet gedragen?
Ik zie de noodzaak er niet van in en waar staat in de bijbel dat zoiets moet?

[Faramir]

Ik vraag mij af of er meer mensen zijn die werkelijk blij worden als de geloofsbelijdenis wordt opgelezen?
En zo ja, waarom dan?

Ik word daar blij van omdat ik zo weet dat ik in verbondenheid sta met het geloof van mijn broeders en zusters en van mijn voorouders.

Is het Woord niet afdoende en/of genoeg?

Als je met het Woord Jezus Christus bedoeld, dat is zeker afdoende. Als je met het Woord de verzameling boeken bedoeld die ooit door de Kerk is samengesteld, nee. Dat is slechts een deel van de overlevering.

[boer]

Ik vraag mij af of er meer mensen zijn die werkelijk blij worden als de geloofsbelijdenis wordt opgelezen?
En zo ja, waarom dan?
Is het Woord niet afdoende en/of genoeg?
Hetzelfde geldt m.i. voor de wetslezing. Waarom moet dat. Weet je anders niet hoe je je moet gedragen?
Ik zie de noodzaak er niet van in en waar staat in de bijbel dat zoiets moet?

precies,
Niet de Letter (der wet) maar de Geest maakt levend.

[boer]

"dit is de geloofsbelijdenis van Wilsophie waar ik veel meer vragen bij heb dan bij geloofsbelijdenissen die door de kerk zijn opgesteld". Een voorbeeld, dit topic: viewtopic.php?f=2&t=26236
Buitenbijbelse theorieën zijn dit.

Ik denk weleens dat hoe meer mensen roepen dat ze tegen kerkelijke geloofsbelijdenissen zijn, hoe meer ze hun eigen geloofsbelijdenissen koesteren.

Wat Wilsophie daar zegt, zijn bijzaken, die niets met iemands redding of belijdenis te maken hebben.Of ze nu gelik heeft of niet.
Op dezelfde manier wordt vaak in de refo gezindte naar spijkers op laag water gezocht, om toch maar vooral iets te vinden wat afwijkt, en dus de brandstapel er mee op.
Op dezelfde manier werden geloofsdopers, kruidenvrouwtjes en mensen die de Heilige Geest als een kracht zagen ipv de derde Persoon destijds vermoord door hen die hun namen verlatijniseerden (iedereen wiens naam op -us eindigde, Ursinus b.v., meneer de Beer, heette hij gewoon)om in aanzien bij het volk te komen.
(En wie zich verhoogd, zal vernederd worden.)
Is dit ook maar enigszins in overeenstemming met wat Jezus en de apostelen leerden?
Wat betreft je vraag over de kerk die verdraagzaam moet zijn, ik heb het over de Kerk, de geestelijke bouwstenen, waarvan Jezus de Hoeksteen is.
Een Lichaam wat Hij ZAL bouwen, zoals Hij zegt.
iets nieuws dus!
Jij denkt ws dat de Gemneente er altijd al was, maar dat is niet zo, denk ik,( kerk en Kerk zijn verschillende begrippen
''Wie in Mij gelooft, gelijk de Schrift zegt, stromen van levend water zullen uit zijn binnenste vloeien.En dit zeide Hij van de Geest, welke zij, die tot geloof in Hem kwamen, ontvangen zouden. Want de Geest was er nog niet, omdat Jezus nog niet verheerlijkt was.
Johannes 7:38,39''

[elbert]

Wat Wilsophie daar zegt, zijn bijzaken, die niets met iemands redding of belijdenis te maken hebben.Of ze nu gelik heeft of niet.
* dan volgt een opsomming van bijzaken in de gereformeerde gezindte *
Is dit ook maar enigszins in overeenstemming met wat Jezus en de apostelen leerden?

De ene vorm van bijzaken is in jouw ogen blijkbaar erger dan andere bijzaken.

Maar mijn punt over geloofsbelijdenissen (persoonlijk dan wel kerkelijk) houd ik daarmee wel staande.

[Trajecto]

(was geschreven aan Elbert)
(...)
Overigens denk ik dat het onderscheiden van valse leerlingen of leraren valt of staat onder het accepteren van de leiding van de Heilige Geest in heel die Waarheid.

Maar ja ... u verwijt mij dat ik overtuigd ben van die Waarheid, is dat een nare eigenschap dan?
Ik heb de Waarheid gevonden ja....en ik schaam mij niet dat ik geen voor marges overlaat die opgevuld worden door catechismus, wet, geloofsbelijdenis of andersoort gestelde menselijke regels.
De Bijbel is klaar en af en er zou niets toegevoegd worden. Daar kun je niet omheen.
Ik ben daarvan bevrijd weet u!!!

Catechismussen en geloofsbelijdenissen zijn bedoeld om in een compacte vorm samen te vatten wat de essentie van de leer is, respectievelijk van wat men gelooft.
Als je de Bijbel anders uitlegt dan daarin vervat is -- of leer afwijst die erin kan voorkomen die gebaseerd is op dogma's die niet echt uit de Bijbel zijn afgeleid -- pas je dus niet in de stroming die de catechismus en/of geloofsbelijdenis in kwestie hanteert.
Of ik er niet omheen kan dat de Bijbel klaar en af is?
Vermoedelijk hanteer je voor deze stelregel hoofdzakelijk deze verzen uit het laatste hoofdstuk van Openbaring:
Op. 22
18 Want ik betuig aan een iegelijk, die de woorden der profetie dezes boeks hoort: Indien iemand tot deze dingen toedoet, God zal hem toedoen de plagen, die in dit boek geschreven zijn.
19 En indien iemand afdoet van de woorden des boeks dezer profetie, God zal zijn deel afdoen uit het boek des levens, en uit de heilige stad, en uit hetgeen in dit boek geschreven is.

Dan houd je er geen rekening mee dat de Bijbel uit vele boeken bestaat en dat het boek dat opgenomen is aan het einde van de Bijbel "Openbaring" is; en daarin staat dat. Dat slaat dus op het boek Openbaring en niet op de hele Bijbel (waarvoor overigens niet overal een identieke canon gehanteerd wordt.)

Waar ben je van bevrijd? Van het gebruik van een catechismus of geloofsbelijdenis. Nou ja, gefeliciteerd dan maar...
Het lijkt me echter meer een persoonlijk gevoelen dan wat anders, eigenlijk. (Wat overigens van mij best mag, hoor.)

[Lichtzwaard]

Ik denk weleens dat hoe meer mensen roepen dat ze tegen kerkelijke geloofsbelijdenissen zijn, hoe meer ze hun eigen geloofsbelijdenissen koesteren.------------CITAAT.

Kortom hun eigenwillige godsdienst van ongehoorzaamheid.

[Wilsophie]

ij wat je schrijft kom ik meermalen op de gedachte: "dit is de geloofsbelijdenis van Wilsophie waar ik veel meer vragen bij heb dan bij geloofsbelijdenissen die door de kerk zijn opgesteld". Een voorbeeld, dit topic: viewtopic.php?f=2&t=26236
Buitenbijbelse theorieën zijn dit.

Het is een voorbeeld van 2 dagen geleden, en dat stond niet geschreven toen u mij antwoord zou geven op een eerder item.
En dat ging niet over bijzaken, zoals dit onderwerp.

Ik vind het onbegrijpelijk dat mensen bij de melk blijven hangen, want dat is de geloofsbelijdenis, het is een vertrekpunt en geen eindpunt en al helemaal geen onderwerp wat we elkaar dagelijks voor moeten houden.

Het is de bedoeling dat we opgroeien naar het zoonschap en ons van vast voedsel zouden voorzien en dat zijn bijvoorbeeld de profetiën en de beloften die God naar de heidenen heeft gezonden en dat is helemaal geen eigen geloofsbelijdenis, maar de Bijbel heeft 1200 bladzijden en zoals gezegd er is veel meer dan te zeggen Ik geloof in God de Vader enz...
Dat weten we nu wel, maar wat doe je er verder mee.
God heeft notabene Zijn plan met de Gemeente, met Israël en met de volkeren ontvouwd, daar hoor ik je nooit over.
Lekker gewoon doezelen in en bij de geloofsbelijdenis, maar je komt er geen steek verder mee.

Kijk ik doe geen afbreuk aan bekering en wedergeboorte dus aan de geloofsbelijdenis, maar de bedoeling is dat we net als een baby zouden opgroeien naar het volwassen zijn, en dat mis ik in de prediking in vele kerken.
De dominee vertelt iets wat een gepasseerd station is, en blijkbaar hebben de mensen genoeg voeding hieraan, ik niet.
Ik wil Hem leren kennen en de kracht van Zijn opstanding.
Die Kracht reikt veel verder dan een geloofsbelijdenis, ik heb dat ongeveer 50 jaar geleden gedaan, maar hoe groot die Waarheid ook is en hoe belangrijk een keerpunt in mijn leven.
De kracht en de leiding van de Heilige Geest reikt veel dieper en verder.
Maar goed , ik kan dat niet afdwingen en God ook niet.
Het is een vrije keuze.

[Wilsophie]

Ik denk weleens dat hoe meer mensen roepen dat ze tegen kerkelijke geloofsbelijdenissen zijn, hoe meer ze hun eigen geloofsbelijdenissen koesteren.------------CITAAT.

Kortom hun eigenwillige godsdienst van ongehoorzaamheid.

Een geloofsbelijdenis is toch iets van jezelf?
Jij belijdt toch wat je gelooft?
Waarom is dat nu ongehoorzaamheid?
Ik belijd toch niet wat de kerk gelooft?
Je begint notabene met "IK"

[Faramir]

Een geloofsbelijdenis is toch iets van jezelf?

Niet alleen. Het geloof is namelijk niet uitsluitend een individualistische aangelegenheid.

Jij belijdt toch wat je gelooft?
Waarom is dat nu ongehoorzaamheid?
Ik belijd toch niet wat de kerk gelooft?
Je begint notabene met "IK"

Ik geloof wat de Kerk gelooft. Althans in de praktijk houd dat in dat ik mijn geloof probeer op 1 lijn te brengen met dat van de Kerk.

[Wilsophie]

Is het geloof niet een persoonlijke beslissing?
Kun je iets meer zeggen over jouw beleving hierin?

Ik zou niet weten welke kerk de juiste geloofsbelijdenis heeft, jij wel?

[Faramir]

Is het geloof niet een persoonlijke beslissing?

Nee. Ik kan morgen niet opstaan en eens tegen mijzelf zeggen 'vanaf vandaag geloof ik niet meer'. Of indien ik ongelovig zou zijn opstaan en zeggen 'vanaf vandaag geloof ik'. Geloof is je gegeven of niet en hoe geloof tot je komt maakt wat mij betreft niet zo uit of dat nou door een belangrijke gebeurtenis is, een openbaring of (deels) door je opvoeding.
Wat je gelooft hoeft ook geen persoonlijke beslissing te zijn, er zijn bepaalde kaders waarbinnen je vrij kan bewegen maar de kaders zijn er niet voor niets. Om even een extreme te pakken; wil je Christus volgen als Zoon van God dan zul je niet binnen de kaders van de islam passen en dus geen moslim zijn. Het geloof is niet zoals de snoepbakken bij de Jamin en dat je dan van alles wat kan pakken en in 1 zak stopt.

Kun je iets meer zeggen over jouw beleving hierin?

Zie boven.

Ik zou niet weten welke kerk de juiste geloofsbelijdenis heeft, jij wel?

Jazeker. Ik geloof dat de de geloofsbelijdenis zoals ik die hier plaatste een juiste is en ik weet dat die in de kerk waar ik ter kerke ga uitgesproken wordt. Dat weet ik overigens niet op die volgorde. Ik weet dat de kerk waar ik ter kerke ga de juiste is en dat de geloofsbelijdenissen die zij gebruiken dan wel juist moeten zijn. En natuurlijk is een geloofsbelijdenis nooit helemaal compleet, dat is echter geen argument om het niet uit te spreken.

[Wilsophie]

Nee. Ik kan morgen niet opstaan en eens tegen mijzelf zeggen 'vanaf vandaag geloof ik niet meer'. Of indien ik ongelovig zou zijn opstaan en zeggen 'vanaf vandaag geloof ik'. Geloof is je gegeven of niet en hoe geloof tot je komt maakt wat mij betreft niet zo uit of dat nou door een belangrijke gebeurtenis is, een openbaring of (deels) door je opvoeding.
Wat je gelooft hoeft ook geen persoonlijke beslissing te zijn, er zijn bepaalde kaders waarbinnen je vrij kan bewegen maar de kaders zijn er niet voor niets. Om even een extreme te pakken; wil je Christus volgen als Zoon van God dan zul je niet binnen de kaders van de islam passen en dus geen moslim zijn. Het geloof is niet zoals de snoepbakken bij de Jamin en dat je dan van alles wat kan pakken en in 1 zak stopt.

Ik ken genoeg mensen die weliswaar niet bij het opstaan, maar wel besloten om het geloof in Jezus Christus vaarwel te zeggen.
En gelukkig ken ik ook mensen die als ongelovige een besluit nemen om de Here Jezus te volgen, dat bedoel ik tenminste met geloven, maar misschien is voor jou geloven iets anders.
Geloof is niet gegeven, dat is de grootste leugen die de kerk vertelt. Dat zou God heel onrechtvaardig verklaren, want dan zou Hij in aanzien des persoons handelen en de Bijbel leert het tegendeel.
Dat opvoeding en een bepaald milieu een rol kan spelen, inderdaad. Dat is zo, maar ik ken heel veel mensen uit een christelijk milieu die er niets van willen weten.
Nee het is geen snoepbak dat zeg ik ook niet. Ik citeer graag hoe de Bijbel het uitlegt.

Het geloof is de zekerheid van de dingen, die men hoopt en de overtuiging van de dingen die men niet ziet. (Hebr. 11:1)

[Faramir]

Ik ken genoeg mensen die weliswaar niet bij het opstaan, maar wel besloten om het geloof in Jezus Christus vaarwel te zeggen.
En gelukkig ken ik ook mensen die als ongelovige een besluit nemen om de Here Jezus te volgen, dat bedoel ik tenminste met geloven, maar misschien is voor jou geloven iets anders.

Allemaal het gevolg van een gebeurtenis of proces. Als je daadwerkelijk gelovig bent kun je niet (zonder ingrijpende gebeurtenis) plots ongelovig zijn, het omgekeerde ook niet.

Geloof is niet gegeven, dat is de grootste leugen die de kerk vertelt. Dat zou God heel onrechtvaardig verklaren, want dan zou Hij in aanzien des persoons handelen en de Bijbel leert het tegendeel.

Naast kerst, de zondag, de geloofsbelijdenis, Jezus als God en de maagdelijke conceptie van Maria is dit nu weer de laatste grootste leugen? De Bijbel kan zo geïnterpreteerd worden als men zelf wil. Je zou er zonder al te veel moeite een meergodendom uit kunnen halen en zo nog veel meer stellingen die niet smet het christendom van doen hebben of hebben gehad. Vandaar dus ook die geloofsbelijdenissen, het voorkomt dat mensen al te veel afdwalen van de Waarheid die God ons geopenbaard heeft.

Dat opvoeding en een bepaald milieu een rol kan spelen, inderdaad. Dat is zo, maar ik ken heel veel mensen uit een christelijk milieu die er niets van willen weten.
Nee het is geen snoepbak dat zeg ik ook niet. Ik citeer graag hoe de Bijbel het uitlegt.

Het geloof is de zekerheid van de dingen, die men hoopt en de overtuiging van de dingen die men niet ziet. (Hebr. 11:1)

Waarmee je je stelling dus niet echt onderbouwt en die van mij niet bestrijd. Daarnaast ben ik niet zo van het citaten plukken.

Maar goed, wat mij betreft genoeg hierover als zijstraatje in dit topic.