Atheisme

[Mortlach]

De atheïst doet ook een geloofskeuze. Hij zegt dat God niet bestaat. Een nogal gewaagde uitspraak. Want hoe kun je ooit zeker zijn van het niet-bestaan van iets? Hoe kun je het niet-bestaan van iets ooit aantonen? Volgens mij kan dat niet. Dat vereist immers al-wetendheid, en daar beschikken we niet over.

Ach, christenen zijn ook atheistisch, namelijk voor alle goden buiten YHWH. Vraag aan een christen of ze denken dat Thor bestaat en ze zullen eerder 'nee' zeggen dan 'misschien'. Er zijn talloze goden waar zowel christenen als atheisten niet in geloven. Atheisten zoals we dat woord allemaal begrijpen gaat 1 God verder dan de christenen.

En daarnaast, misschien kun je een niet-bestaan niet direct aantonen; je kunt wel aantonen dat het wel-bestaan een logische absurditeit tot gevolg heeft.

Daarom vraag ik mij een beetje af, hoeveel wèrkelijke atheïsten er nou eigenlijk zijn. Velen noemen zich wel zo, maar zijn ze het ook? Ik denk, als het erop aankomt, dat het er wel eens heel weinig zouden kunnen zijn. Ik kom op dit forum ook zoveel tegen die zich atheïst noemen, dat het me sterk lijkt dat ze het werkelijk zijn.
Ben jíj wel een echte atheïst? Of stiekem toch agnost?

Het is niet heel behulpzaam om aan dit soort zaken te twijfelen. Je zou het toch ook niet prettig vinden als men het gesprek aangaat met het uiten van twijfel over jouw christelijkheid. Laten we elkaar en elkaars denkbeelden in eerste instantie serieus nemen.

Wat voor mij de ware kern van atheisme is, is niet dat god/goden/God niet zou bestaan, maar dat ze irrelevant zijn. Ze zijn niet nodig.

[Mortlach]

Als men mag hij aardig zijn en humaan, ooit sterft hij en houden die fraaie eigenschappen op met bestaan en hebben geen eeuwigheidswaarde.

om even kort door de bocht te zijn: Nou en? Wat is er zo bijzonder aan eeuwigheidswaarde dat het noodzakelijk is?

Hoe vier je dan Kerst beste T.O. ? en andere zichzelf noemende atheisten?

Familie, vrienden, zo'n boom met ballen erin, je kent dat toch wel?

Heb je dan vrede met God?

Ja hoor, ik heb vrede met alle dingen waar ik niet in geloof

[Boekenlezer]

Ach, christenen zijn ook atheistisch, namelijk voor alle goden buiten YHWH.

Onzin. De vraag bij theïsme of atheïsme is niet, of je het bestaan van bepaalde godheden met naam ontkent, maar of je algemeen gesproken het bestaan van een god of goden in het algemeen ontkent. Ik neem aan dat jij dat zelf ook wel snapt. Waar het mij nou juist om gaat bij de term 'atheïsme', is het scherp krijgen van de betekenis, ter verheldering van deze discussie.

En daarnaast, misschien kun je een niet-bestaan niet direct aantonen; je kunt wel aantonen dat het wel-bestaan een logische absurditeit tot gevolg heeft.

Dat moet je me even uitleggen, wat die logische absurditeit dan inhoudt. Dan kan ik ook checken hoe ik daar over denk.

Het is niet heel behulpzaam om aan dit soort zaken te twijfelen. Je zou het toch ook niet prettig vinden als men het gesprek aangaat met het uiten van twijfel over jouw christelijkheid. Laten we elkaar en elkaars denkbeelden in eerste instantie serieus nemen.

Het lijkt mij wel goed om na te gaan, of we in een discussie met een bepaalde term ook werkelijk hetzelfde bedoelen. Dat voorkomt langs elkaar heen praten.

Wat voor mij de ware kern van atheisme is, is niet dat god/goden/God niet zou bestaan, maar dat ze irrelevant zijn. Ze zijn niet nodig.

Zo bezien zou Boeddha dan ook een atheïst geweest zijn.
Ik haal mij de atheïst toch voor de geest als de man/vrouw, die recht vanuit zijn hart en met een ferme houding zegt: "God bestaat niet."

Maar goed, ik zou ook kunnen zeggen: de stelling dat God/goden irrelevant is/zijn, is jouw uitwerking van het feit waar we allemaal mee van doen hebben: nl. dat God zich door ons niet op een directe manier laat waarnemen.

[Mortlach]

Dat moet je me even uitleggen, wat die logische absurditeit dan inhoudt. Dan kan ik ook checken hoe ik daar over denk.

Een logische absurditeit is bijvoorbeeld als een stelling tegelijkertijd waar en niet waar is. Dat kan niet, dus de aannames die tot zo'n conclusie leiden kunnen niet waar zijn.

Wat de specifieke logische absurditeit inhoudt, is per geval verschillend.

Zo bezien zou Boeddha dan ook een atheïst geweest zijn.

Inderdaad, al zijn er wel verhalen bekend waarin zelfs de goden bij de Boeddha te raden gaan, dus in dat geval zal hij wel overtuigd zijn van hun bestaan Het pantheon daar werkt behoorlijk anders dan hier.

[Wilsophie]

Een atheist is iemand die niet gelooft. Niet in kabouters. ook niet in elfjes. Ook niet in Wodan. Of Allah. Verder zijn het gewoon mensen. Net als iemand die wel gelooft in kabouters, God, elfjes of misschien een spagettiemonster.
Je hebt ook nog trollen en 3 miljoen hindoegoden waar hindoes dan weer altaartjes voor hebben. (geen 3 miljoen, denk ik.) Er zijn ook mensen die hun voorouders raadplegen als een soort god.

Toevallig wonen wij in Nederland en daar geloven weer meer mensen in drie goden die een eenheid vormen, net als de hindoes die beweren dat 3 miljoen goden een eenheid vormen. Op discovery vandaag nog gehoord dat elk fenomeen in de natuur is wetenschappelijk verklaard, dus een geloof in wat dan ook is onnodig.

Maar het kan zijn dat je niet gelooft in dat alles. Ik geloof inmiddels ook niet meer in een god.en eigenlijk ook niet in kabouters.

Je bent gewoon een een mens. en de een gelooft wel ergens in. en de ander niet, simpel.

Tjonge wat een zelfkennis en een simpele redenering, waarvan je blijkbaar zegt dat een blik doperwten groene bolletjes achter glas zijn. Buitengewoon interessant. Maar gaat u verder!

[Wilsophie]

om even kort door de bocht te zijn: Nou en? Wat is er zo bijzonder aan eeuwigheidswaarde dat het noodzakelijk is?

Zei ik dat het noodzakelijk is?

[Riska]

Zei ik dat het noodzakelijk is?

Zeker deed je dat: je hebt een hele verhandeling gehouden over verloren zijn als je niet gelooft in God en Zijn Zoon. Gewoon je eigen bijdrage nalezen. Dan zie je beter wat je geschreven hebt. Iets wat in ieder geval buitengewoon liefdeloos overkomt naar ouders die een kind hebben die atheïst is/zegt te zijn.

[Wilsophie]

Ik spreek een atheist aan dacht ik en niet zijn ouders, maar in beide gevallen heeft het niets met liefdeloosheid te maken.
Het is erg makkelijk om zo te reageren, maar ik zeg je dat het liefdeloos is als je je mond houdt en niet wijst op de gevolgen om zonder zekerheid te sterven.
De Bijbel leert dat er zonder Jezus Christus geen hoop is.
Maar de Bijbel biedt daarentegen veel meer hoop en vertrouwen en verzoening aan!
Als je dat afwijst is dat een keuze, maar je hebt nooit meer een excuus als het nu gezegd wordt dat God de wereld lief heeft gehad en dat de schuld is vereffend en de prijs is betaald.

[Wilsophie]

Als jouw kind het ijs op wil gaan terwijl jij weet dat het onbetrouwbaar en broos is. Wat zeg je dan?
Het kind vindt dat ongetwijfeld liefdeloos, want je gunt hem zijn pretje niet, vindt hij.
Maar jij weet wel beter.
Mijn moeder zei dan altijd, beter jij nu huilen en verdrietig zijn en boos, dan ik straks als je verdronken bent.

[xsidd]

Ik vraag me iets af...

Waarom zou je als je niet in God gelooft, daar een geloof van maken? Als God dan toch niet bestaat zoals de Atheist zegt, waarom maakt de Atheist zich dan druk daarover?

Ik ga me toch ook niet druk maken over een grasspriet of hij groen of geel is? Hij is groen, en blijft groen. Ik hoef dus geen tegenbeweging op te zetten tegen het feit dat de grasspriet groen is.

Er is een tegengewicht zodat het Atheisme op de been blijft... Zonder tegengewicht zou het niet kunnen voortbestaan, want dan zou er geen enkele prikkel meer uit te halen zijn.

Ik geloof dat God de mens schiep. En ik geloof ook ,dat als je God ontkent, je ten diepste ook jezelf ontkent. Wie je bent. En dat je jezelf tekort doet... Hier, en na dit leven.

Hartelijke groet

[Mortlach]

Het is erg makkelijk om zo te reageren, maar ik zeg je dat het liefdeloos is als je je mond houdt en niet wijst op de gevolgen om zonder zekerheid te sterven.
De Bijbel leert dat er zonder Jezus Christus geen hoop is.
Maar de Bijbel biedt daarentegen veel meer hoop en vertrouwen en verzoening aan!
Als je dat afwijst is dat een keuze, maar je hebt nooit meer een excuus als het nu gezegd wordt dat God de wereld lief heeft gehad en dat de schuld is vereffend en de prijs is betaald.

Tja, ik heb wel eerder in andere topics beargumenteerd dat die eeuwigheid waar christenen zo naar uitkijken voor mij eerder een straf dan een beloning zou zijn.

Ik heb er geen enkele moeite mee dat het leven met de dood gewoon ophoudt. Extra motivatie om er nu uit te halen wat erin zit (als in: het goede doen en het slechte nalaten).

[Mortlach]

Ik vraag me iets af...

Waarom zou je als je niet in God gelooft, daar een geloof van maken? Als God dan toch niet bestaat zoals de Atheist zegt, waarom maakt de Atheist zich dan druk daarover?

Wie maakt daar een geloof van? Atheist is een simpel labeltje dat tegenwoordig gelukkig kan bestaan. Er zijn tal van zaken waar ik niet in geloof: eenhoorns, kabouters, elfjes, goden, etc. Maar alleen 'goden' zou ineens een geloof zijn?

En waarom mensen zich er druk om maken? Omdat -ongetwijfeld goedbedoelende- christenen zich anders de vrijheid toe-eigenen te bepalen met wie ik mag trouwen, met wie ik mag vrijen, wanneer ik dood mag, wat er mijn kinderen op school wordt geleerd, welke muziek ik mag luisteren, of ik tv mag kijken of niet, of ik de politiek in mag (vrouw?, dan nee!) etc, etc. Allemaal zaken die ik prima zelf kan bepalen...

Er is een tegengewicht zodat het Atheisme op de been blijft... Zonder tegengewicht zou het niet kunnen voortbestaan, want dan zou er geen enkele prikkel meer uit te halen zijn.

Dat tegengewicht zijn christenen, niet Christus zelf.

Ik geloof dat God de mens schiep. En ik geloof ook ,dat als je God ontkent, je ten diepste ook jezelf ontkent. Wie je bent. En dat je jezelf tekort doet... Hier, en na dit leven.

Hartelijke groet

Dat geloof is je natuurlijk van harte gegund. Ik geloof dat niet en ontken mezelf dus ook niet. En ik geloof niet in een 'na dit leven'.

[Wilsophie]

De Bijbel leert niet dat we later na de dood een eeuwig leven zullen ontvangen.
De Bijbel leert dat zodra we wedergeboren zijn dat Leven hier al bezitten.

Bovendien ken je dan ook het begrip "dood" niet.
Dood zijn is in de militaire dienst als je kop van je romp is gescheiden.
In de Bijbel is 'doodzijn' niet ophouden met bestaan, maar verbroken communicatie. De vraag rest dan nog. Verbroken met wie?
Ik verlang niet naar de hemel na mijn dood, de Bijbel leert dat ik daar nu al ben.
Het is overdrachtelijk dat weet ik wel, maar het enige wat nog rest is de verlossing van mijn lichaam.

Je denkt tamelijk calvinistisch wat doodgaan en de hemel betreft, zolang je ongelovig bent, ben je al dood voor God. Er is geen communicatie

[Simile]

Dat geloof is je natuurlijk van harte gegund.

Dat geloof is ons blijkbaar niet van harte gegund, want wie weet bepalen wij straks met wie je mag trouwen, vrijen, wanneer je dood mag, wat je kinderen op school leren en of je muziek mag luisteren en tv mag kijken.

Dit kun je evengoed de andere kant op beredeneren. Stel nu dat de Bijbel ons verbied om ogen te werpen op naakte mensen of onreine gedachten te hebben, of wat ook ^^. Maar waar ik ook kijk, ik zie dat wat ik niet mag zien op reclameborden, posters, op de tv.. Je kunt nog kiezen of je kind naar een openbare basisschool gaat of niet, maar middelbare school wordt al lastiger en universiteit al helemaal. Zolang er een centrale overheid bestuurt, wordt er voor ons besloten. Er zijn altijd mensen die met bepaalde beslissingen minder blij zijn... Het lijkt me trouwens niet dat de overheid christelijk zou zijn wanneer ze voor jou gaan bepalen met wie je mag trouwen, vrijen, of je tv mag kijken, welke muziek je mag luisteren en al helemaal niet wanneer je dood mag.

Atheïsme komt over als een geloof, omdat er atheïsten zijn die het blijkbaar erg belangrijk vinden om te preken over dat waar zij van overtuigt zijn en vooral preken tegenover anders denkenden, wellicht in de hoop hen van hun overtuigingen te overtuigen. Persoonlijk vraag ik me af waarom.. Ik weet dat een christen het goed bedoelt wanneer hij een atheïst probeert van zijn geloof te overtuigen, want volgens dat geloof kom je zo tot een beter leven nu, en hierna. Maar bedoelt een atheïst het ook goed wanneer hij christenen ervan wil overtuigen dat al waarop de christen vertrouwt niet meer is dan een sprookje en dat de harde waarheid is dat we leven als broodkruimeltjes op de rok van het universum die de rok slechts vervuilen en heel goed gemist kunnen worden?

[Jozo]

Persoonlijk vraag ik me af waarom.

Zoals een collega van mij zei: Om je uit je droom te halen en om ervoor te zorgen dat je uit het leven haalt wat erin zit. (en zo zullen er vast nog wel meer redenen zijn).

en dat de harde waarheid is dat we leven als broodkruimeltjes op de rok van het universum die de rok slechts vervuilen en heel goed gemist kunnen worden?

Dat zegt lang niet elke atheist.