Is het een probleem voor de zondvloed

[mohamed]

Ik ontken niet dat de geschriften in de Bijbel geïnspireerd zijn Antoon. Nee hoor, ik ontken alleen dat jij gelooft dat de geschriften in de Bijbel geïnspireerd zijn zolang je er niet aan wilt dat Christus fysiek is opgestaan.

[Lichtzwaard]

O, maar je hebt dus vastgesteld wie gelovig is en een JG zou daar niet onder vallen..., toch?
Gelovig zijn, wat is dat dan? Is dat iets waar de JG zonder meer buiten valt? Of verzin jij dat nu gewoon omdat het geloof van de JG je niet aanstaat?
Ik ben geen JG, maar ik vind dit absoluut vreemd.----------CITAAT.

Laten we wel wezen de zogenaamde jehova,s getuigen hebben niets met Christendom te maken,het is een beweging die gebruik maken van Christelijke elementen die hun goed uit komen.

Voorts de zondvloed is geschiedenis van lang gelden waar gebeurd het enige wat we daarvan kunnen zien als belofte de Regenboog en meer niet.

[antoon]

Laten we wel wezen de zogenaamde jehova,s getuigen hebben niets met Christendom te maken,het is een beweging die gebruik maken van Christelijke elementen die hun goed uit komen

we maken gebruik van de bijbel dat is waar het om gaat. volgens mij heeft de bijbel wel met christen zijn te maken dus wat is je punt

[hettys]

we maken gebruik van de bijbel dat is waar het om gaat. volgens mij heeft de bijbel wel met christen zijn te maken dus wat is je punt

Maak je niet druk, antoon. Refomensen, evangelischen, hervormden, katholieken en grieks orthodoxen gooien hun familileden niet meteen het huis uit als ze ergens anders over denken, (misschien de Amish) maar verder geloven ze ook gewoon dat hun clubje De Enige Echte Waarheid bezit...


Even uit mijn hoofd: Iemand in een verleden had een prachtige steen. het was de steen der waarheid. En het was fantastisch. Maar toen viel die steen in honderdduizend stukjes, en iedereen kwam een klein stukje halen....Maar ja. iedereen meent dat ie de hele steen in pacht heeft...

Gelukkig hebben we de wetenschap nog...

[Wilsophie]

Tenzij je gelooft dat de Steen Christus Zelf is. De Rots die niet wankelt en ook niet kapot kan vallen.
Het is de hoeksteen van de pyramide en Hij is de Steen die straks alle wereldrijken in stukken doet vallen.
En Hij is de Steen die de hele aarde zal vullen, ( hoezo een holle aarde?)

[hettys]

Goed. Daarin gelooft antoon ook. Mooi toch.

[antoon]

Bijbelgelovige mits de juiste is hetzelfde als Christen
Dat houdt in dat men in de eerste plaats erkent dat het boek door God geïnspireerd is en de mensen niet zelf opschreven wat hun persoonlijk menselijke gedachte was, het lijkt niet zo heel belangrijk maar het is het wel.
Het is als een hoeksteen waar de waarheid op gegrondvest is.
Want…. als je dat erkent dan moet je ook erkennen dat er geen leugens instaan dat God de schepper is dat de wonderen waar zijn.
Dat Jezus als loskoper als mens naar de aarde kwam en na zijn dood aan de rechterhand van God zit wachtend tot hij koninkrijksmacht krijgt, kort samengevat is dit wat de bijbel leert.
Op de diverse christelijke fora wordt weleens door zich noemende christenen en ook weleens beheerders iets anders voorgeschoteld, dat klopt gewoon niet dat moet je jezelf atheïst of vrijdenker noemen dan kan ik respect opbrengen anders niet nog voor geen greintje.
Het is niet volgens de topic maar men begint hierover
Als iemand een duidelijke zondaar wordt en dat laat blijken past de persoon niet meer in een christelijke gemeenschap Hetty maar het wordt door buitenstaander weleens heel ander begrepen

Even uit mijn hoofd: Iemand in een verleden had een prachtige steen. het was de steen der waarheid. En het was fantastisch. Maar toen viel die steen in honderdduizend stukjes, en iedereen kwam een klein stukje halen....Maar ja. iedereen meent dat ie de hele steen in pacht heeft...

Zie dus bovenstaande definitie

[antoon]

Tenzij je gelooft dat de Steen Christus Zelf is. De Rots die niet wankelt en ook niet kapot kan vallen.
Het is de hoeksteen van de pyramide en Hij is de Steen die straks alle wereldrijken in stukken doet vallen.
En Hij is de Steen die de hele aarde zal vullen, ( hoezo een holle aarde?)

Prachtig stukje uit Daniel

[Wilsophie]

Inderdaad Antoon. En wie zich aan die steen stoot..
Volgens mij kennen wij elkaar nog van sennet, kan dat ? Zo een 8 jaar geleden?

[antoon]

Inderdaad Antoon. En wie zich aan die steen stoot..
Volgens mij kennen wij elkaar nog van sennet, kan dat ? Zo een 8 jaar geleden?

Sennet er gaat bij nij nog geen belletje rinkelen dat ik je ergens van ken, ik zit bij 5 forums, gespreksgroepen mailings ja dan ontgaat mij weleens wie de persoon is.
Maar inderdaad ook grote gedeelten waarmee jij komt zijn wetenschappelijk in de juiste Bijbelse context te plaatsen, en ook Daniel, dat maakt dat geloven er nog een aparte dimensie bij krijgt die ook heel prettig en leerzaam is.

[studentjehhs]

Voorstanders van het idee dat er ooit een wereldwijde vloed heeft plaatsgevonden geven vaak aan dat er over de hele wereld vloedlegenden bestaan. Die verhalen zouden dan - is de redenatie - terug te voeren zijn op 1 oorspronkelijk verhaal.

Volken die duizenden jaren volledig onafhankelijk van elkaar hebben geleefd kennen vloedmythen. Tegenstanders geven aan dat dit logisch is. Volken leven vaak in de buurt van water en hebben dus zeer waarschijnlijk ook regelmatig last gehad van overstromingen e.d. Die volken hebben naar aanleiding van hun eigen ervaringen regionale verhalen en mythen gecreëerd.

Die uitleg kon ik altijd wel goed in meegaan. Alleen als je meer hoort van die zondvloedverhalen valt op dat ze opvallend veel overeenkomsten hebben met elkaar. Dat vind ik dan weer een stuk moeilijker te verklaren. Ik ben benieuwd hoe jullie dat zien. De mythen van de oude volken in o.a.: India, Griekenland, Midden-oosten, China, Europa Noord-Amerika en Australië komen op veel punten sterk overeen. De overeenkomsten die je vaak naar voren ziet komen zijn:

- 1 rechtvaardige man
- 3 zonen
- Familie en dieren op een vaartuig (vlot, kubus, ark)
- Wereldwijde vloed
Oorzaak: ongehoorzaamheid aan God(en)
Vogels die worden uitgezonden om te peilen of het water is gezakt (raaf duif kraai etc)
landen op een berg
na afloop een offer aan de goden
regenboog als symbool dat dit nooit meer plaats zal vinden.

[Mortlach]

Die uitleg kon ik altijd wel goed in meegaan. Alleen als je meer hoort van die zondvloedverhalen valt op dat ze opvallend veel overeenkomsten hebben met elkaar. Dat vind ik dan weer een stuk moeilijker te verklaren. Ik ben benieuwd hoe jullie dat zien. De mythen van de oude volken in o.a.: India, Griekenland, Midden-oosten, China, Europa Noord-Amerika en Australië komen op veel punten sterk overeen. De overeenkomsten die je vaak naar voren ziet komen zijn:

- 1 rechtvaardige man
- 3 zonen
- Familie en dieren op een vaartuig (vlot, kubus, ark)
- Wereldwijde vloed
Oorzaak: ongehoorzaamheid aan God(en)
Vogels die worden uitgezonden om te peilen of het water is gezakt (raaf duif kraai etc)
landen op een berg
na afloop een offer aan de goden
regenboog als symbool dat dit nooit meer plaats zal vinden.

Als ik heel eerlijk ben, zie ik dat als bijzonder selectief leeswerk en het nodige gejok van creationisten. Die overeenkomsten zie je namelijk alleen maar op sites van creationisten die per sé willen dat het allemaal echt waar is en er geen probleem van maken mensen van alles op de mouw te spelden. Jokken voor de Heere!

Als je echt gaat kijken, zie je namelijk vooral verschillen. In het ene verhaal is het een boot, in het andere verhaal een enorm palmblad en in weer een ander verhaal een omgedraaid schildpadschild.

Als je echt wilt weten of er overeenkomsten zijn, en die zullen er ongetwijfeld her en der ook wel zijn, beperkt je dan tot niet-creationistische sites. De informatie die je daar vind ik zonder enige twijfel betrouwbaarder.

Klinkt misschien rot, maar je wordt gewoon door je mede-christenen voorgelogen!

[mohamed]

Als je echt gaat kijken, zie je namelijk vooral verschillen. In het ene verhaal is het een boot, in het andere verhaal een enorm palmblad en in weer een ander verhaal een omgedraaid schildpadschild.

Die verschillen zijn niet zo groot en ik denk dat je te ver doorslaat in je atheïsme als je vindt van wel.

[Trajecto]

Als je echt gaat kijken, zie je namelijk vooral verschillen. In het ene verhaal is het een boot, in het andere verhaal een enorm palmblad en in weer een ander verhaal een omgedraaid schildpadschild.

Die verschillen zijn niet zo groot en ik denk dat je te ver doorslaat in je atheïsme als je vindt van wel.

Ja, die verschillen zijn nog niet al te groot.
Mortlach, kom eens met wat uitgebreider info over de onvergelijkbaarheid van verschillende verhalen over land dat onder water kwam te staan.

De vraag is trouwens wat men met zulke overeenkomsten en verschillen wil onderbouwen.
Je kunt daarbij denken aan het willen zeggen dat het zondvloed-verhaal zoals het in de Bijbel staat waar is en dat het een beetje vervormd elders ook opduikt maar ook zou je kunnen stellen dat overstromingen (of het verhaal nou de focus legt op de neerslag of meer op het optreden van vloedgolven bijvoorbeeld -- dat maakt niet zo veel uit) gewoon uit legendarische vertellingen van verschillende natuurgebeurtenissen(/natuurrampen) stammen en dat het Bijbelverhaal gewoon eentje van die legendarische verhalen is, vastgeknoop aan een feitelijk gebeuren maar omkleed met een mooi verhaal.
Het hangt dus af van je invalhoek en je postitie.

[Mortlach]

Ja, die verschillen zijn nog niet al te groot.
Mortlach, kom eens met wat uitgebreider info over de onvergelijkbaarheid van verschillende verhalen over land dat onder water kwam te staan.

http://www.talkorigins.org/faqs/flood-myths.html

Hier een lijst me allerlei zondvloedverhalen. Lees en zoek de overeenkomsten.

Gewoon een willekeurige uit Cameroen:
Cameroon:
As a girl was grinding flour, a goat came to lick it. She first drove it away, but when it came back, she allowed it to lick as much as it could. In return for the kindness, the goat told her there will be a flood that day and advised her and her brother to run elsewhere immediately. They escaped with a few belongings and looked back to see water covering their village. After the flood, they lived on their own for many years, unable to find mates. The goat reappeared and said they could marry themselves, but they would have to put a hoe-handle and a clay pot with a broken bottom on their roof to signify that they are relatives. [Kahler-Meyer, pp. 251-252]

Geen boot, geen beesten, geen regenboog, geen groep van 3 mensen, niet eens goden...

Verder zijn het honderden verhalen, en als je Ctrl+F zoekt op Rainbow komt je 25 instanties van dat woord tegen. (en als je dan kijkt, zijn ze niet eens allemaal relevant). Dat geeft mij in ieder geval wel te denken. Dan is het ineens niet zo'n stretch meer dat mensen vroeger het verband tussen regen en een regenboog wel wisten te maken en dat het daarom in minder dan 10% van de verhalen voorkomt.

Zie je ook trouwens de bronverwijzing van het verhaal. Het is dus terug te zoeken in de literatuur. Dat is iets wat je op crea-sites niet zo heel veel tegenkomt. Maar goed, die lui willen natuurlijk niet dat je zelf dingen gaan natrekken, want dat kom je er razendsnel achter dat ze zomaar wat uit de duim zuigen...