Micro-evolutie bestaat en macro-evolutie niet (2)

De Archiefkast van het Forum. Oude discussies zijn hier nog eens na te lezen.

Moderator: Moderafo's

Gebruikersavatar
rai
Mineur
Mineur
Berichten: 214
Lid geworden op: 08 mar 2006 18:26

Re: Micro-evolutie bestaat en macro-evolutie niet (2)

Berichtdoor rai » 14 dec 2012 17:37

hettys schreef:http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_human_evolution_fossils

The following charts give a brief overview of several notable primate fossil finds relating to human evolution. As there are thousands of fossils, mostly fragmentary, often consisting of single bones or isolated teeth with complete skulls and skeletons rare,[1] this overview is not meant to be complete, but does show some of the most important finds.

hettys schreef:http://www.sciencedaily.com/releases/2012/10/121025150353.htm

Australopithecus afarensis (the species of the well-known "Lucy" skeleton) was an upright walking species, but the question of whether it also spent much of its time in trees has been the subject of much debate, partly because a complete set of A. afarensis shoulder blades has never before been available for study.



hettys schreef:http://nl.wikipedia.org/wiki/Australopithecus

Australopithecus (letterlijk "zuidelijke aap", van het Latijnse australis, zuidelijk, en het Oudgriekse πίθηκος, aap), is een uitgestorven geslacht van mensachtigen dat leefde tussen 4,3 en 2 miljoen jaar geleden.

hettys schreef:http://www.wetenschap24.nl/nieuws/artikelen/2010/mei/Prehistorisch-evenbeeld.html



Australopithecus (letterlijk "zuidelijke aap", van het Latijnse australis, zuidelijk, en het Oudgriekse πίθηκος, aap), is een uitgestorven geslacht van mensachtigen dat leefde tussen 4,3 en 2 miljoen jaar geleden.


Zomaar even een aantal sites bekeken (niet allemaal, ben ik eerlijk in) daarin blijkt dat men snel met hun conclusie's klaar staan, het vet gedrukte zegt veel over de betrouwbaarheid van al deze dingen

Gebruikersavatar
Pcrtje
Majoor
Majoor
Berichten: 1977
Lid geworden op: 14 mei 2012 15:48

Re: Micro-evolutie bestaat en macro-evolutie niet (2)

Berichtdoor Pcrtje » 14 dec 2012 17:41

Lathron schreef:De evolutionisten hebben zich nogal in de vingers gesneden door hun geloof als wetenschap neer te zetten. ](*,)
hysterisch-smile

Hoe vaak moeten we nog uitleggen dat dit geen 'geloven' is en dat je dit niet op een lijn kunt trekken met christendom, Islam, etc slash het geloven in (een) God?
"Een libelle zweeft over het water..."

Gebruikersavatar
Lathron
Mineur
Mineur
Berichten: 118
Lid geworden op: 01 dec 2009 18:38
Locatie: Groningen
Contacteer:

Re: Micro-evolutie bestaat en macro-evolutie niet (2)

Berichtdoor Lathron » 14 dec 2012 17:43

Mortlach schreef:Ik heb nog geen feiten gezien. Alleen creationistisch gejok. O, en dat fossiel waar ik naar linkte, wat volgens jou niet bestaat. Toch lastig vol te houden als de botten voor je neus liggen.


Even voor de goede orde:
Het fossielenverslag geeft geen enkel bewijs voor evolutie van het ene naar het andere. Het is daarmee niet aan te tonen dat die botten jonkies hebben gekregen, laat staan dat ze andere dieren als jonkies hebben gekregen. De fossielen worden gedateerd aan de lagen en de lagen aan fossielen.

Je ziet botten voor je neus en het enige wat je weet is dat het betreffende organisme dood is gegaan.

Op die manier is evolutie geen enkele keer als waar bewezen. De bijbel, echter, is nog nooit als onwaar bewezen. Sterker nog: Profetieen uit de bijbel zijn meerdere keren in onze geschiedenis uitgekomen. Zelfs voor wonderen in de bijbel zijn bewijsstukken gevonden. Een voorbeeld daarvan is de doortocht door de rode zee. Zo zijn ook de verschillende lagen met fossielen en grote hoeveelheden kool in de grond en schelpdieren (in gesloten vorm) op de hogere bergen een bewijs voor de zondvloed.
Wie jokt hier nou? Nogmaals: Het bewijs is daar.
Uw regels geven mij inzicht, daarom haat ik elk bedrieglijk pad. (Ps.119:104)

Gebruikersavatar
Lathron
Mineur
Mineur
Berichten: 118
Lid geworden op: 01 dec 2009 18:38
Locatie: Groningen
Contacteer:

Re: Micro-evolutie bestaat en macro-evolutie niet (2)

Berichtdoor Lathron » 14 dec 2012 17:46

Pcrtje schreef:hysterisch-smile

Hoe vaak moeten we nog uitleggen dat dit geen 'geloven' is en dat je dit niet op een lijn kunt trekken met christendom, Islam, etc slash het geloven in (een) God?


Precies, er is nog meer geloof voor nodig om daarachter te staan. Het komt op hetzelfde neer als geloven in een sprookje.

Vergelijking daarvoor:
Het begint beiden met: Lang geleden
Kikker verandert in een prins, al heeft een sprookje daar minder tijd voor nodig.
Het is beiden niet met wetenschap te ondebouwen.
Uw regels geven mij inzicht, daarom haat ik elk bedrieglijk pad. (Ps.119:104)

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 18442
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: Micro-evolutie bestaat en macro-evolutie niet (2)

Berichtdoor Mortlach » 14 dec 2012 18:00

Lathron schreef:Even voor de goede orde:
Het fossielenverslag geeft geen enkel bewijs voor evolutie van het ene naar het andere. Het is daarmee niet aan te tonen dat die botten jonkies hebben gekregen, laat staan dat ze andere dieren als jonkies hebben gekregen. De fossielen worden gedateerd aan de lagen en de lagen aan fossielen.


O ja, ik was even vergeten dat je een volgeling van Profeet Hovind was...


Je ziet botten voor je neus en het enige wat je weet is dat het betreffende organisme dood is gegaan.


En dat het dus heeft geleefd, en dat er dus meerdere van waren en tallozen van die meerdere zullen ongetwijfeld nakomelingen hebben gehad.

Dat ik er nog woorden aan vuil moet maken is eigenlijk belachelijk; parels voor de zwijnen, maar goed. Als ik iets over katten wil zeggen, kijk ik als eerste naar mijn eigen kat. Het is in principe geen stretch om te zeggen dat dat een redelijke afspiegeling is van alle katten. Goed, misschien heeft de mijne maar 3 pootjes of heeft 'ie een scheur in zijn oor, dus kijk ik naar een aantal katten in de buurt en op een gegeven moment kan ik toch echt algemene dingen over katten zeggen zonder dat ik ze allemaal hoef te hebben gezien.

Op die manier is evolutie geen enkele keer als waar bewezen.


Nee, nogal wiedes! Eerst onhaalbare eisen verzinnen en dan juichen dat er niet aan die onzinnige eisen wordt voldaan...


De bijbel, echter, is nog nooit als onwaar bewezen.


Hahaha...

Sterker nog: Profetieen uit de bijbel zijn meerdere keren in onze geschiedenis uitgekomen.


Nog sterker nog: sommige profetiën zullen individueel meerdere keren zijn uitgekomen!

Zelfs voor wonderen in de bijbel zijn bewijsstukken gevonden. Een voorbeeld daarvan is de doortocht door de rode zee.


O, zogenaamd bewijs van die oplichter, hoe heet die ook alweer (wyles, rydes?). Ga even een paar pagina's terug, dan kun je zien hoe we daar gehakt van hebben gemaakt.

Zo zijn ook de verschillende lagen met fossielen en grote hoeveelheden kool in de grond en schelpdieren (in gesloten vorm) op de hogere bergen een bewijs voor de zondvloed.
Wie jokt hier nou? Nogmaals: Het bewijs is daar.


En wat doe je met die enorme hoeveelheden kool die worden gescheiden door zoutlagen? Een zoutlaag ontstaat namelijk ALLEEN als er een zee verdampt.... Dus eerst was er een oerwoud (eerste laag kool), toen een zee, die droogde uit (zoutlaag) en daarna weer een oerwoud. (2de laag kool. Hoe wil je dat allemaal in 1 Zondvloed geperst krijgen.

En schelpdieren in gesloten vorm... o ja, van dat fabeltje dat ze allemaal opengaan als ze doodgaan ofzo... Om dat de ontkrachten hoef je alleen maar een keer een lekker pannetje Zeeuwse mosselen te eten. (vooral ook die mossels opeten die dicht zijn gebleven!)

En schelpdieren op bergtoppen... poepoe, nou nou, dat is lastig... Hmm, konden we maar meten dat bepaalde gebergten door tektonische activiteit nog steeds elk jaar groter worden, zoals de himalaya's.... (En dus ooit op zeeniveau zijn begonnen...

Veel leuker nog is Dolomiet (het gesteente). Dat bestaat uit fossiel koraal waar lava tussen is gestroomd en dat daar is gestold. De niet-krankzinnige verklaring is dat dat koraal ooit op zeeniveau stond. Er lava is tussengestroomd en dat daarna het zeebed zich langzaam heeft opgeheven (zie groei himalaya).

De krankzinnige (=creationistische) verklaring is dat er een wereldwijde zondvloed was die alles onder water zetten, inclusief bergtoppen. Dat daar in RECORDsnelheid enorme koraalbossen zijn gegroeid. Dat er daarna een vulkaan is uitgebarsten waarvan de lava BERGOP! stroomde om tussen het koraal te stollen...

Jaja....
ḥtp dỉ nsw wsỉr nb ḏdw, nṯr ꜥꜣ, nb ꜣbḏw
dỉ=f prt-ḫrw t ḥnqt, kꜣw ꜣpdw, šs mnḥt ḫt nbt nfrt wꜥbt ꜥnḫt nṯr ỉm
n kꜣ n ỉmꜣḫy s-n-wsrt, mꜣꜥ-ḫrw

hettys
Majoor
Majoor
Berichten: 2356
Lid geworden op: 11 jan 2006 21:33

Re: Micro-evolutie bestaat en macro-evolutie niet (2)

Berichtdoor hettys » 14 dec 2012 22:02

hettys schreef:http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_human_evolution_fossils



rai schreef: The following charts give a brief overview of several notable primate fossil finds relating to human evolution. As there are thousands of fossils, mostly fragmentary, often consisting of single bones or isolated teeth with complete skulls and skeletons rare,[1] this overview is not meant to be complete, but does show some of the most important finds.


Je hebt die site niet goed bekeken. De turkana-boy is wel verassend compleet, vind je niet? Als er dan fragmenten worden gevonden die daar weer mee overeenkomen, een schedel, een gebit, een bovenarm of wat dan ook, dan mag er niets geconcludeerd worden?
Afbeelding

(hm. ik zie geen schouderbladen... dan heeft ie niet bestaan??)

hettys schreef:http://www.sciencedaily.com/releases/2012/10/121025150353.htm


Australopithecus afarensis (the species of the well-known "Lucy" skeleton) was an upright walking species, but the question of whether it also spent much of its time in trees has been the subject of much debate, partly because a complete set of A. afarensis shoulder blades has never before been available for study.


Dus omdat er pas in 2000 schouderbladen werden gevonden heeft die Australopithecus afarensis nooit bestaan? Kunnen er geen nieuwe dingen worden ontdekt?

For the first time, Midwestern University Professor David Green and Curator of Anthropology at the California Academy of Sciences, Zeresenay Alemseged, have thoroughly examined the two complete shoulder blades of the fossil "Selam," an exceptionally well-preserved skeleton of an A. afarensis child from Dikika, Ethiopia, discovered in 2000 by Dr. Alemseged. Further preparation and extensive analyses of these rare bones showed them to be quite apelike, suggesting that this species was adapted to climbing trees in addition to walking bipedally when on the ground. "The question as to whether Australopithecus afarensis was strictly bipedal or if they also climbed trees has been intensely debated for more than thirty years," said Dr. Green. "These remarkable fossils provide strong evidence that these individuals were still climbing at this stage in human evolution."

The new findings are published in the October 26 issue of the journal Science.


Elke nieuwe vonst bevestigd een aantal dingen en lost discussiepunten op.

hettys schreef:http://nl.wikipedia.org/wiki/Australopithecus

Australopithecus (letterlijk "zuidelijke aap", van het Latijnse australis, zuidelijk, en het Oudgriekse πίθηκος, aap), is een uitgestorven geslacht van mensachtigen dat leefde tussen 4,3 en 2 miljoen jaar geleden.


hettys schreef:http://www.wetenschap24.nl/nieuws/artikelen/2010/mei/Prehistorisch-evenbeeld.html



Australopithecus (letterlijk "zuidelijke aap", van het Latijnse australis, zuidelijk, en het Oudgriekse πίθηκος, aap), is een uitgestorven geslacht van mensachtigen dat leefde tussen 4,3 en 2 miljoen jaar geleden.

????

rai schreef:Zomaar even een aantal sites bekeken (niet allemaal, ben ik eerlijk in) daarin blijkt dat men snel met hun conclusie's klaar staan, het vet gedrukte zegt veel over de betrouwbaarheid van al deze dingen


Onzin Rai. Onbetrouwbaar, dat is als je oneerlijk bent over dicussiepunten. Als je die wegpoetst. Maar in de wetenschap blijft er discussie. de evolutionaire geschiedenis van de mens is een ontzettend interessante puzzel, waar over details nog heel lang gebekvecht blijft worden. Net als in elke andere wetenschappelijke discipline. Er zijn ook punten waarover absoluut geen discussie of onzekerheid over is.

De Australopithecus heeft absoluut bestaan.Lucy liep rechtop. en ze klom waarschijnlijk (oh dat mag niet, het mag geen waarschijnlijk zijn van rai)

De H. Erectus heeft heel zeker bestaan. Daar zijn veel fossielen van gevonden zowel in Afrika als in Azië.
http://donsmaps.com/erectus.html

Afbeelding
Erectus

Afbeelding
moderne mens

Afbeelding
neanderthaler

De neanderthaler heeft zeker bestaan. en vrij recentelijk. Pas 30.000 jaar geleden uitgestorven, dus nog fossielen met DNA. en dat is onderzocht.

http://www.wetenschap24.nl/nieuws/artik ... beeld.html

en dat het mitochrondiaal DNA oorspronkelijk uit Afrika komt is ook geen misschien. gewoon niet.

En jij zit op internet, ondanks discussies en toestanden.Dat is ook wetenschap.
Ook gif is geschapen.

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 18442
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: Micro-evolutie bestaat en macro-evolutie niet (2)

Berichtdoor Mortlach » 14 dec 2012 23:27

hettys schreef:De Australopithecus heeft absoluut bestaan.Lucy liep rechtop. en ze klom waarschijnlijk (oh dat mag niet, het mag geen waarschijnlijk zijn van rai)



O, maar je weet toch, hettys, dat als de kans dat je gelijk hebt 99,999...9% is en de kans dat je ongelijk hebt 0,000...1% is, dat die kans dan dus gewoon 50-50 is en er evenredige aandacht moet zijn voor alle mogelijkheden... ](*,)
ḥtp dỉ nsw wsỉr nb ḏdw, nṯr ꜥꜣ, nb ꜣbḏw
dỉ=f prt-ḫrw t ḥnqt, kꜣw ꜣpdw, šs mnḥt ḫt nbt nfrt wꜥbt ꜥnḫt nṯr ỉm
n kꜣ n ỉmꜣḫy s-n-wsrt, mꜣꜥ-ḫrw

Gebruikersavatar
rai
Mineur
Mineur
Berichten: 214
Lid geworden op: 08 mar 2006 18:26

Re: Micro-evolutie bestaat en macro-evolutie niet (2)

Berichtdoor rai » 15 dec 2012 10:24

hettys schreef: Rai. Onbetrouwbaar, dat is als je oneerlijk bent over dicussiepunten. Als je die wegpoetst. Maar in de wetenschap blijft er discussie. de evolutionaire geschiedenis van de mens is een ontzettend interessante puzzel, waar over details nog heel lang gebekvecht blijft worden. Net als in elke andere wetenschappelijke discipline. Er zijn ook punten waarover absoluut geen discussie of onzekerheid over is.



Je zegt zelf dat er discussie is in de wetenschap, dus onbetrouwbaar. Echte wetenschap heeft geen discussie, maar feiten.


hettys schreef:De Australopithecus heeft absoluut bestaan.Lucy liep rechtop. en ze klom waarschijnlijk (oh dat mag niet, het mag geen waarschijnlijk zijn van rai)


Waarschijnlijk is geen wetenschap, dus inderdaad mag je dat niet aanhalen als zijnde bewijs. En Lucy hebben we al uitgebreid over gesproken en daarin kwam je niet als winnaar naar voren.

Ik zag je veel met foto's gooien, en dat siert je je maakt er werk van. Maar al die aangedragen foto's zeggen mij helemaal niets. Voorbeeld, de mooie foto van Lucy wie afgebeeld stond als half aap/mens kan ik alleen maar zeggen dat het complete gissen is, en mooi gedaan door de kunstenaar, maar geen enkele waarde heeft.


http://www.lucyonline.nl/wie%20is%20lucy/meer%20foto's%20lucy.htm

Lichtzwaard
Kapitein
Kapitein
Berichten: 887
Lid geworden op: 16 apr 2005 09:04

Re: Micro-evolutie bestaat en macro-evolutie niet (2)

Berichtdoor Lichtzwaard » 15 dec 2012 11:29

Waarschijnlijk is geen wetenschap, dus inderdaad mag je dat niet aanhalen als zijnde bewijs. En Lucy hebben we al uitgebreid over gesproken en daarin kwam je niet als winnaar naar voren.

Ik zag je veel met foto's gooien, en dat siert je je maakt er werk van. Maar al die aangedragen foto's zeggen mij helemaal niets. Voorbeeld, de mooie foto van Lucy wie afgebeeld stond als half aap/mens kan ik alleen maar zeggen dat het complete gissen is, en mooi gedaan door de kunstenaar, maar geen enkele waarde heeft.-------CITAAT.

Gelukkig@rai getuig je van je gezonde verstand.Plaatjes van schedels en botten dan moet men toch wel heel wanhopig zijn om de atheistische aapleugen maar geloofwaardig te maken.terwijl iedereen die een beetje nadenkt weet dat het een aapleugen is.

Wetenschap gaat nooit in discussie maar komt met feiten echte feiten en die hebben de aapleugenaanhanders nog nooit aangedragen.

En de plaatsjes met schedels en botten zullen wel van een oom komen die ze nog had uit de oerwouden van Ons Indie. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
VERITAS VOS LIBERABIT.

blijblij
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1124
Lid geworden op: 29 dec 2010 10:09

Re: Micro-evolutie bestaat en macro-evolutie niet (2)

Berichtdoor blijblij » 15 dec 2012 12:16

Het wordt pijnlijk duidelijk dat jullie nog nooit een universiteit van binnen hebben gezien......

Gebruikersavatar
rai
Mineur
Mineur
Berichten: 214
Lid geworden op: 08 mar 2006 18:26

Re: Micro-evolutie bestaat en macro-evolutie niet (2)

Berichtdoor rai » 15 dec 2012 12:51

blijblij schreef:Het wordt pijnlijk duidelijk dat jullie nog nooit een universiteit van binnen hebben gezien......


Wat wil je daarmee zeggen?

blijblij
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1124
Lid geworden op: 29 dec 2010 10:09

Re: Micro-evolutie bestaat en macro-evolutie niet (2)

Berichtdoor blijblij » 15 dec 2012 13:00

rai schreef:Wat wil je daarmee zeggen?


Dat je geen idee hebt hoe wetenschap werkt.

Gebruikersavatar
schaapje
Generaal
Generaal
Berichten: 4527
Lid geworden op: 28 dec 2010 12:08

Re: Micro-evolutie bestaat en macro-evolutie niet (2)

Berichtdoor schaapje » 15 dec 2012 13:23

rai schreef:
Ik zag je veel met foto's gooien, en dat siert je je maakt er werk van. Maar al die aangedragen foto's zeggen mij helemaal niets. Voorbeeld, de mooie foto van Lucy wie afgebeeld stond als half aap/mens kan ik alleen maar zeggen dat het complete gissen is, en mooi gedaan door de kunstenaar, maar geen enkele waarde heeft.


http://www.lucyonline.nl/wie%20is%20lucy/meer%20foto's%20lucy.htm



Hier een filmpje van lucy hysterisch-smile Al bijna een mens :lol:

http://www.youtube.com/watch?v=HBUKRFXGuqo
Wie overwint, zal van de tweede dood geen schade lijden.

Gebruikersavatar
rai
Mineur
Mineur
Berichten: 214
Lid geworden op: 08 mar 2006 18:26

Re: Micro-evolutie bestaat en macro-evolutie niet (2)

Berichtdoor rai » 15 dec 2012 14:50

blijblij schreef:
Dat je geen idee hebt hoe wetenschap werkt.


Misschien ook niet, vertel jij dan eens hoe wetenschap werkt?

hettys
Majoor
Majoor
Berichten: 2356
Lid geworden op: 11 jan 2006 21:33

Re: Micro-evolutie bestaat en macro-evolutie niet (2)

Berichtdoor hettys » 15 dec 2012 15:29

rai schreef:Je zegt zelf dat er discussie is in de wetenschap, dus onbetrouwbaar. Echte wetenschap heeft geen discussie, maar feiten.


Je weet gewoon niet wat je zegt.
Als jij kanker krijgt, dan gaan de doktoren in discussie over welke behandeling jou waarschijnlijk het best zou helpen. NIET naar de dokter dus. Alle doktoren zijn onbetrouwbaar.

Het is trouwens sowieso lachwekkend wat je zegt. creationisten discussieren dan weer over of een H. erectus een mens is of een aap.
Oh wat willen die graag wetenschappelijk serieus worden genomen...

hettys schreef:De Australopithecus heeft absoluut bestaan.Lucy liep rechtop. en ze klom waarschijnlijk (oh dat mag niet, het mag geen waarschijnlijk zijn van rai)


rai schreef:Waarschijnlijk is geen wetenschap, dus inderdaad mag je dat niet aanhalen als zijnde bewijs. En Lucy hebben we al uitgebreid over gesproken en daarin kwam je niet als winnaar naar voren.

?????

De resten van de Australopithecus zijn dus nooit gevonden?? Die bestaan alleen tussen de oren van zogenaamde wetenschappers??


rai schreef:Ik zag je veel met foto's gooien, en dat siert je je maakt er werk van. Maar al die aangedragen foto's zeggen mij helemaal niets. Voorbeeld, de mooie foto van Lucy wie afgebeeld stond als half aap/mens kan ik alleen maar zeggen dat het complete gissen is, en mooi gedaan door de kunstenaar, maar geen enkele waarde heeft.


Dat jij foto's vergelijkt met reconstructies geeft al iets te denken over jouw betrouwbaarheid.
Dus een foto is niets waard omdat jij geen waarde hecht aan de reconstructie ??


http://www.lucyonline.nl/wie%20is%20lucy/meer%20foto's%20lucy.htm[/quote]

Ach ja, als politiemensen de familie van een slachtoffer vindt door een reconstructie van het gezicht hoor je geen creationist klagen...

http://frontpage.fok.nl/nieuws/233489/1 ... ossen.html
Ook gif is geschapen.


Terug naar “Archief”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 24 gasten