Micro-evolutie bestaat en macro-evolutie niet (2)

[Mortlach]

Maar met half geëvolueerd bedoel ik een stadium wat op dat moment onbruikbaar is en misschien zelfs nadelig.

Ja, daar was ik al bang voor. Die vormen zijn ook een fantasie die alleen in de hoofden van creationisten bestaan. In het echt zul je die niet tegenkomen en dat is ook precies wat evolutietheorie voorspelt. Sterker nog, als je ze WEL zou vinden, zou dat een argument zijn TEGEN evolutie.

Ik moet aan die creationistische 'chesnut' denken: wat heb je aan een half oog? Nou... f...ing heel wat meer dan aan helemaal geen oog!

Volgens sommigen kregen de dino's veren en dat is ook wel nodig als je vogel wilt worden. Maar goed, op een moment lopen er dino's rond met een pak veren en dan? Ze kunnen nog niet vliegen want de poten zijn nog veel te zwaar om mee te fladderen en hun skelet is nog veel te zwaar om mee te vliegen en ze hebben ook nog geen geschikte longen en nog geen geschikte vleugelvorm en nog geen vogelstaart. Dus de dino met veren noem ik half geëvolueerd.

Gelukkig kun je veren voor nog veel meer gebruiken dan alleen vliegen. Isolatie, bijvoorbeeld. Ik heb net een heel hoofdstuk gelezen over de vraag of (sommige) dinosauriërs misschien wel warmbloedig waren. Dus isolatie is 1, imponeren van partners is 2, allemaal prima dingen die veren kunnen doen.

Als het dier een keer in het water terecht komt dan kan het zich al niet normaal meer bewegen met dat natte verenkleed, dus wordt meteen opgevreten.

Eenden, pinguins, zwanen, meerkoeten, allemaal dieren met veren die zich prima thuisvoelen in het water. Maar goed, zelfs als ze nog niet water-resistent waren, is het maar de vraag hoeveel die veren echt uitmaken in de overlevingskansen van een te water geraakte dino.

En als er toevallig vleugels zijn ontwikkeld en de rest nog niet dan is dat een vreemd onbruikbaar onderdeel want het kan nog niet vliegen. Het kan ook niet meer normaal lopen. Hap hap.. weggeselecteerd.

Waarom kan je met veren niet meer lopen? Zie verder hierboven voor alternatieve toepassingen van veren. Vliegen is echt niet het enige.

Maar hoe dan ook, de mensen hebben dus ooit zo'n dinovogel zien leven en zo zouden wij ook een dier moeten zien met een onderdeel dat niet functioneert en dat we nog niet kennen. Ik gaf maar een voorbeeld met die superflagellum.

Ja, zomaar dingen verzinnen en dan aannemen dat ze biologisch 'viable' (haalbaar) zijn is wel makkelijk natuurlijk. Waarom zou een 'superflagellum' in het groot moeten werken, beste kees? En zelfs beter moeten werken dan voorbewegen met spieren en vinnen...

Verder spreek je in raadselen. Elk onderdeel in de natuur heeft een functie. (rudimentaire zaken als oorspieren daargelaten) Dus iets vinden dat niet functioneert en dat we nog niet kennen is alleen al logisch onmogelijk.

Daarbij schreef ik al dat zoiets vinden een argument TEGEN evolutie zou zijn, en niet voor.

[kees61]

Mensen die geloven dat de wereld rond 4.000 voor chr. (die theoloog wist geloof ik zelfs de datum te noemen) is geschapen zijn voor mij net zulke malloten als die mafketels die geloven dat de wereld volgende maand vergaat omdat de kalender van de Maya's dan stopt. Met zulke lui valt geen discussie te voeren omdat ze niets (willen) begrijpen en alleen maar de leugens napraten waarmee ze zijn geïndoctrineerd door onwetende dominees en oplichters als de profeet Hovind. Niet serieus te nemen dus.

Ik geloof wel dat de wereld rond 4000 vChr is geschapen. Een datum noemen is bizar, dat kan niemand, maar je kunt de leeftijden optellen van het geslacht van Adam tot Jezus en dan kom je ongeveer op 4000 jaar. Het einde van de wereld kan niemand voorspellen. Het kan morgen zijn maar ook over 100 jaar. En voor wie sterft is het ook het einde van de wereld.
Ik vind dat Kent Hovind over het algemeen gelijk heeft. Er zijn dingen waar ik het niet direct mee eens ben of waar ik nog twijfels bij heb. Wat zijn zoon doet vind ik bagger, dus daar kijk ik niet naar. Ik denk dat iedereen die tegen de evolutietheorie is, voor jou een onwetende is.

Er zijn mensen die alles in de bijbel letterlijk nemen (zoals jij en Kirdneh) en mensen die wel geloven maar ook begrijpen dat je zeker het scheppingsverhaal met een behoorlijke korrel zout moet nemen. Elk volk/geloof heeft een scheppingsverhaal. Noem mij 1 reden/bewijs waarom de schepping als beschreven in Genesis waar is en de andere scheppingsverhalen niet waar zijn.

Ze zijn waar omdat de bijbel Gods Woord is. Er staan veel profetiën in en een stuk of 3200 zijn al vervuld. Dat geeft aan dat het niet van mensen kan afkomen want geen mens kan de toekomst voorspellen en als iemand het een keer probeert en het komt een keer uit dan is dat toeval maar als het 3200 en nog wat keren precies uitkomt dan kan dat onmogelijk van een mens komen.
Wat ook wel grappig is, is dat het Chinese schrift heel bijzonder is. Er zijn tekens die zijn samengesteld uit gebeurtenissen uit Genesis. Te zien hier bij youtube (10 min).

Een behoorlijke dooddoener trouwens om iedereen die tegen jouw geloofsbeleving ingaat als "instrumenten van de duivel" te benoemen. Je zult mij ook wel als zodanig zien maar dan heb ik een openbaring voor je: ik geloof niet in de duivel dus kan ik er ook geen werktuig van zijn.

Ik kan hier verder niet op ingaan omdat de heren besloten hebben om niet meer te reageren op mijn berichten. Dan zou het ook niet eerlijk zijn om er op verder te gaan.
Het bestaan van de duivel is niet afhankelijk van het feit of je dat gelooft. Veel kinderen geloven dat sinterklaas bestaat en die bestaat niet. Veel negertjes in Afrika geloven niet dat het water hier soms zo hard wordt dat je er op kunt lopen en toch gebeurt het.

[kirdneh]

Whahaha! Dat is de meest belachelijke uitspraak die ik hier voorbij heb zien komen. En de interpretatie die de Bijbel voor Zichzelf geeft wordt natuurlijk ook nog eens op meerdere manieren geïnterpreteerd. Ik begin steeds meer te snappen waarom kerkelijk Nederland zo verdeeld is als mensen zo redeneren.

Waarom kerkelijk Nederland verdeeld is, is hier niet de juiste plaats om over te discussieren.
Maar idd de bijbel geeft zelf aan hoe je het moet lezen, of je dat wilt of niet.

In jouw wereld wel.

Nee, ze doen dit omdat er geen bewijs voor is.

HESHANU: Het een sluit het ander niet uit.

Ik stelde een vraag over het geweten maar dat laat je liggen blijkbaar?

Precies. En jij hebt als een van de weinigen de genade gekregen de enige ware interpretatie te mogen (leren) kennen?

Elke gelovige (christelijk dan) heeft dezelfde bijbel (mits die niet verkeerd vertaald is) die duidelijk is.

Hangt ervan af op welk gebied.

Op het gebied van de schepping is die heel duidelijk.

[kirdneh]

Ik kan hier verder niet op ingaan omdat de heren besloten hebben om niet meer te reageren op mijn berichten.

Als het ze te heet onder de voeten wordt dan haken ze af en gaat de knop "ignore" aan, iemand zei eens hier dat er mensen zijn die hun vingers in de oren stoppen en hard roepen lalalalala ik hoor jullie toch niet.
Dat zijn dus de evo's.

[FrankB]

Kees61 schreef: "Ze zijn waar omdat de bijbel Gods Woord is."

Dat is dus geen bewijs. Zo zal elk geloof beweren dat hun schepping de ware is omdat het in hun heilige boekje staat. De bijbel is een door mensen zeer selectief samengesteld boek uit door mensen geschreven teksten. Je moet toch echt met meer aankomen dan dit want jouw bewering bewijst niets.

Je schreef ook: "Wat ook wel grappig is, is dat het Chinese schrift heel bijzonder is. Er zijn tekens die zijn samengesteld uit gebeurtenissen uit Genesis. Te zien hier bij youtube (10 min)."

Moet ik dit serieus nemen? Het is zo stompzinnig dat ik er niet op in ga. Ieder woord dat aan die onzin wordt besteed is er 1 teveel. Wat lopen er toch een hoop religieuze dwazen rond en wat zijn er toch veel "gelovigen" die alles wat in hun straatje past willen geloven. Zou dat komen omdat ze zelf erg twijfelen aan hun geloof en/of in hun hart eigenlijk wel weten dat ze bedonderd worden en zich daarom krampachtig aan elke absurde strohalm die hun geloof toch lijkt te bevestigen vastklampen? Daar lijkt het namelijk verdacht veel op.

De door jou gegeven voorbeelden over Sinterklaas en ijs waren overigens op zijn zachtst gezegd niet zo sterk. Het waarom mag je zelf beantwoorden.


Kirdneh schreef: "Als het ze te heet onder de voeten wordt dan haken ze af en gaat de knop "ignore" aan, iemand zei eens hier dat er mensen zijn die hun vingers in de oren stoppen en hard roepen lalalalala ik hoor jullie toch niet.
Dat zijn dus de evo's. "

Ik constateer dat hij het bord nog altijd niet voor zijn kop heeft weggehaald. maar eerlijk gezegd verwacht ik eigenlijk niet dat dat ooit zal gebeuren.

[shrew]

shrew"Half geevolueerd is het nooit en geeft aan dat je niets van evolutie snapt. Wat we nog wel zien zijn voorstadia zoals zoogdieren die nog steeds eieren leggen ( mierenegel)."

Een voorstadium waarvan?

Het komt precies overeen met de theorie dat vooroudersoorten van zowel reptielen als zoogdieren eieren legden.

Het staat nergens in de Bijbel. Het antwoord waarom God het nodig vond om een paar soorten zoogdieren eieren te laten leggen kunnen we er niet in vinden. Er wordt sowieso maar heel weinig regels aan de schepping besteed. Blijkbaar is het niet belangrijk genoeg om dat ons in detail uit te leggen. Gelet daarop is het nogal hoogmoedig om te denken dat je precies weet hoe God alles heeft geschapen, wat God daarvan aan ons moet vertellen en als God dat niet heeft gedaan in de Bijbel, Hem voor leugenaar uit te maken.

[Pcrtje]

Als het ze te heet onder de voeten wordt dan haken ze af en gaat de knop "ignore" aan

Nee, pas wanneer jullie mij, als mede-christen nota bene, afschuiven als zijnde 'werktuig des duivels' haak ik af. Want ík laat me niet zo neerzetten door welke christen dan ook. Tevens is het dan voor mij ook niet meer mogelijk de discussie met (in dit geval kees61) aan te gaan want dat betekent dus eigenlijk dat, vanuit zijn perspectief gezien, de duivel een aanval op zijn geloof doet en dat idee wil ik hem vanuit mijn christelijke overtuiging niet geven. Dat is nou iets waar de Bijbel wél duidelijk over is. Offervlees.

iemand zei eens hier dat er mensen zijn die hun vingers in de oren stoppen en hard roepen lalalalala ik hoor jullie toch niet.

Dat was Mortlach, en ik sta volledig achter zijn uitspraak, want het blijkt maar weer eens dat het nog niet eens zo heel gekke uitspraak is.

Dat zijn dus de evo's.

De twee mensen die jullie net hebben afgeserveerd zijn per definitie al niet de evo's die je hier bedoelt...

[Mortlach]

Ik vind dat Kent Hovind over het algemeen gelijk heeft.

Grinnik...

[kirdneh]

Nee, pas wanneer jullie mij, als mede-christen nota bene, afschuiven als zijnde 'werktuig des duivels' haak ik af. Want ík laat me niet zo neerzetten door welke christen dan ook. Tevens is het dan voor mij ook niet meer mogelijk de discussie met (in dit geval kees61) aan te gaan want dat betekent dus eigenlijk dat, vanuit zijn perspectief gezien, de duivel een aanval op zijn geloof doet en dat idee wil ik hem vanuit mijn christelijke overtuiging niet geven. Dat is nou iets waar de Bijbel wél duidelijk over is. Offervlees.

Ik heb in ieder geval niemand de naam of titel van "werktuig des duivels" genoemd en zal dat ook nooit doen, op dit forum wordt ik door hettys, mortlach, ed. op ignore gezet, en dat is niet omdat ze met bewijzen voor hun theorie komen maar dat ze weinig in te brengen hebben om hun theorie enig glans te geven, ik wijs ze daar terecht op maar dat kunnen ze niet handelen blijkbaar.
En dan zal ik wel weer als antwoord krijgen zoals van "je snapt het niet" of "evolutie is een feit" zonder dat daar onderbouwing voor komt, en dat is jammer.

De twee mensen die jullie net hebben afgeserveerd zijn per definitie al niet de evo's die je hier bedoelt...

Diegene die ik bedoel zijn mortlach en lock&stock.

[kirdneh]

Ik constateer dat hij het bord nog altijd niet voor zijn kop heeft weggehaald. maar eerlijk gezegd verwacht ik eigenlijk niet dat dat ooit zal gebeuren.

Mijn antwoord komt voort uit het feit dat dit gewoon zo is, feitelijk is het juist.
Dus je antwoord raakt kant nog wal.

[kees61]

[voorstadium?]

Het komt precies overeen met de theorie dat vooroudersoorten van zowel reptielen als zoogdieren eieren legden.

Ja ok, dat kan ook niet anders als er eerst vissen waren die aan land kropen. Vissen leggen eieren.
Maar met mijn vraag bedoel ik dat de evolutie geen eindstadium kent, dus ook geen voorstadium.

Het staat nergens in de Bijbel. Het antwoord waarom God het nodig vond om een paar soorten zoogdieren eieren te laten leggen kunnen we er niet in vinden. Er wordt sowieso maar heel weinig regels aan de schepping besteed. Blijkbaar is het niet belangrijk genoeg om dat ons in detail uit te leggen. Gelet daarop is het nogal hoogmoedig om te denken dat je precies weet hoe God alles heeft geschapen, wat God daarvan aan ons moet vertellen en als God dat niet heeft gedaan in de Bijbel, Hem voor leugenaar uit te maken.

Inderdaad, niet alles staat in de bijbel maar over de schepping staat er genoeg geschreven om van de evolutieleer openbaar te maken dat het onbijbels is.
Ik weet niet hoe God schiep. Ik heb ook geen behoefte om dat te weten. Het zijn juist de evolutionisten die menen te weten hoe het in zijn werk ging. Ben ik dan hoogmoedig? Iedereen kan toch zelf Genesis 1 lezen.
Er staat nog wel meer in de bijbel over de schepping. Neem bijvoorbeeld de gesprekken van God met Job. Of 2Petrus 3

[Mortlach]

Maar met mijn vraag bedoel ik dat de evolutie geen eindstadium kent, dus ook geen voorstadium.

Omdat de getallenreeks oneindig lang is, bestaat het getal 2 niet voor het getal 3?

[kees61]

Ze zijn waar omdat de bijbel Gods Woord is.

Dat is dus geen bewijs.

Als je alles negeert dan is er nooit een bewijs. Ik schreef er nog meer bij. Dat zoveel voorspellingen die letterlijk zijn uitgekomen, bewijzen dat het van God moet komen.

Je schreef ook: "Wat ook wel grappig is, is dat het Chinese schrift heel bijzonder is. Er zijn tekens die zijn samengesteld uit gebeurtenissen uit Genesis. Te zien hier bij youtube (10 min)."
Moet ik dit serieus nemen? Het is zo stompzinnig dat ik er niet op in ga.

nog een voorbeeld. Het is toch waanzinnig dat er zoveel bijbelse feiten in het Chinees verstopt zitten. Je kunt de Chinezen wel stompzinnig noemen maar ik denk dat je dan oogkleppen op hebt. Het Chinese schrift is al zo vreselijk oud en het zal me niets verbazen als het uit de tijd van de Babylonische spraakverwarring komt.

Ieder woord dat aan die onzin wordt besteed is er 1 teveel.

En toch ga je maar door.

Wat lopen er toch een hoop religieuze dwazen rond en wat zijn er toch veel "gelovigen" die alles wat in hun straatje past willen geloven. Zou dat komen omdat ze zelf erg twijfelen aan hun geloof en/of in hun hart eigenlijk wel weten dat ze bedonderd worden en zich daarom krampachtig aan elke absurde strohalm die hun geloof toch lijkt te bevestigen vastklampen? Daar lijkt het namelijk verdacht veel op.

Iedereen weet in zijn hart dat God bestaat. Dat besef is in ieder mens ingeschapen. Sommige mensen hebben dat uitgeblust. Waarom denk je dat ieder volk op deze aardkloot een god aanbidt? De God van de bijbel heeft bewezen dat Hij God is.
Wat ook frappant is, er zijn veel legendes over een grote vloed. <-- Dat is maar een willekeurige link maar wel interessant om te lezen.

[kees61]

Maar met mijn vraag bedoel ik dat de evolutie geen eindstadium kent, dus ook geen voorstadium.

Omdat de getallenreeks oneindig lang is, bestaat het getal 2 niet voor het getal 3?

Wie zegt dat alles maar door blijft gaan met evolueren?
En hoe moet ik jouw reeks opvatten? Ligt 2 in het midden van die oneindige reeks?

[hettys]

Wat de exacte omvang van de vloed geweest is weten we niet, het staat niet gedetailleerd omschreven. Wat we weten is dat God alle mensen en de aarde erbij zou vernietigen (Gen 6,13). God zegt alles onder de hemel waarin levensadem is te vernietigen; alles op aarde zal omkomen (Gen 6,17), wat niet duidt op een plaatselijke vloed.

De aarde zelf is nooit vernietigd door een vloed. Er was blijkbaar voedsel voor de dieren die van de ark kwamen en Noach begon een wijngaard. Overstromingen zijn meestal heel goed voor de vruchtbaarheid van de aarde.
Als de aarde werkelijk ruim een jaar onder water had gestaan was inderdaad wel al het plantenleven verdwenen.

Nee hoor, ik wilde enkel laten zien dat tijd voor God geen rol speelt. Maar om je eerdere vraag te antwoorden, ik heb geen idee hoe oud de aarde is. In Genesis staat geen tijdspan beschreven over de lenge van de scheppingsdagen. De mens daarentegen is terug te rekenen via het geslachtsregister (Matt 1,1-17).

Persoonlijk ben ik er geen voorstander van om tijden, beschreven in de bijbel letterlijk op te vatten. In geslachtsregisters komen namen voor die toen belangrijk waren wie weet, maar wellicht lang niet alle namen. Bovendien hebben getallen meestal een symbolische betekenis. Mattheus volgt ongeveer een lijn uit het OT, maar ook weer niet precies. Het zegt m.i. niets over de werkelijke ouderdom van de mensheid zelf.

Marcus 9
18 steeds wanneer de geest hem overweldigt, gooit die hem op de grond, en dan komt het schuim hem op de mond te staan, hij knarst met zijn tanden en wordt helemaal stijf....23 Toen zei Jezus tegen hem: ‘Of ik iets kan doen? Alles is mogelijk voor wie gelooft.’....[/i]

Bovenstaande tekst gaat m.i. over een typisch geval van epilepsie. Er is geen enkele aanwijzing dat Jezus, of welke omstander dan ook dit ziektebeeld herkent.

Net wat je zegt 'jouw inziens', ik zie geen reden om te twijfelen dat de jongen bezeten was door een geest. Als je niet gelooft dat de jongen bezeten was maar een epileptische aanval had wat zijn de woorden die Jezus in deel 23 spreekt dan waard als je al niet gelooft dat Jezus analyse over bezetenheid de juiste is.

Dat is dan de manier waarop jij het NT opvat. Ik zie in dit verhaal niet alleen de typische symptonen van epilepsie, maar ik zie in het hele NT geen enkele specifieke ziekte genezen worden. Alleen het genezen van symptonen, zoals blindheid, doofheid, verlamming en pijn. geen enkele ziekte krijgt een naam.

Jezus neemt zowel bij de schuimbekkende jongen als de uitdrijving van de scheldende man een centrale rol in en laat geen misverstand over beide situaties bestaan dat beide mannen bezeten zijn. Als jij denkt uit de geschriften een medische analyse te kunnen vaststellen is dat jouw goedrecht, maar als iemand kennis heeft van zowel deze wereld als de geestelijke is het Jezus wel.

De boodschap is wellicht dat Jezus die macht heeft. Ik zie geen enkele medische analyse beschreven in de bijbel.

De leer van Jezus hier naast je neerleggen is mij even lastig. Over de geboden gesproken, door te stellen dat Jezus geen kaas gegeten zou hebben van ziekten terwijl Hij zieken op miraculeuse wijze genas lijkt dat mij in strijd met de Geschriten, u zei over gebod 9?

Dat lijkt me niet. Er zijn veel voorgangers en dominees die genezingsbijeenkomsten organiseren om zieken te genezen van kwalen waar die voorgangers geen verstand van hebben
Ik ken iemand die beweert genezen te zijn van hardnekkige hoofdpijnen waar ook artsen geen oorzaak voor konden aanwijzen. De dominee wist niets over de ziekte.

ook de discipelen kregen de gave om mensen te genezen, en die hadden ook geen medische kennis.

Is de dominee er van voor Abraham? Is de wereld door de discipelen geschapen? Ik denk dat wij een heel ander beeld hebben bij Jezus.

Je zegt dat de gave om te genezen enige kennis van ziekte vereist. En dat is blijkbaar niet het geval. In de tijd dat Jezus op aarde was, was hij een gewoon mens. Hij noemde zich de mensenzoon, wat niets anders betekent dan 'gewoon mens'.

Ik zal een voorbeeld geven:

recentelijk hebben we het in dit topic gehad over de afwezigheid van de dood in het paradijs. mensen geloven dat de dood niet bestond. Prima. Het probleem is dat er dan conclusies worden getrokken die niet waar zijn:

-De tanden van een krokodil zijn niet ontworpen om een prooi te doden
-een krokodil kan best planten eten (nee, een krokodil kan niet eens kauwen!)
-het gebit van een haai is niet aangepast om de doden
-gifklieren zijn niet geschapen om een prooi te doden of een aanval af te weren.

Het topje van de ijsberg.....(en die bestonden 4000 jaar geleden ook nog niet )

Als je niet weet hoe het pardijs eruit zag hoe kun dan bovenstaande stelling innemen.

Ik weet niet goed wat je bedoeld met 'die stelling' . Bijbels gezien (rom 5:12) bestond er geen dood in het paradijs (hoewel dat inderdaad een problematische stelling is)

Ik denk dat het ieders recht is, inderdaad, om dat letterlijk op te vatten. Het probleem zijn alle conclusies die getrokken worden om dit geloof zogenaamd een wetenschappelijke basis te geven. Daar liggen ontelbare leugens op de loer.