kees61 schreef:En dat zorgt ervoor dat een krokodil in een krokoduck verandert.
Hahaha, ja, de Krokoduck! Waarschijnlijk volkomen onbedoeld de 'poster child' voor de totale stompzinnigheid van het creationisme! Hilarisch!
Mortlach schreef:Ik geloof niet in evolutie maar ik pik af en toe wat op.
Dat is prima. Je hoeft er niet in te geloven, maar ik vrees dat met wat ik zie dat 'af en toe wat oppikken' je een beetje een vertekend beeld heeft gegeven.
Ik zie iedere keer weer geschreven worden over een positieve mutatie, die op de 1 of andere magische wijze meer informatie in het dna stopt.
Magische wijze? Kijk, dat bedoel ik nou met 'vertekend beeld'. Daarbij vermoed ik dat je een wat eigen idee (of is het geen idee) hebt wat 'informatie' precies betekent. Niet vreemd, het is de nieuwe creationistische stok om mee te slaan, denken ze zelf.
Iedere volgende generatie is dan gelijk aan de vorige + 1 of meer mutaties. En zo kan je ook terug rekenen. Iedere vorige generatie is de huidige minus 1 of meer mutaties. En zo kom je uiteindelijk bij de eerste levende cel terecht. En dat is ook weer het gevolg van een verandering van wat er daarvoor was. En uiteindelijk kom je dan bij iets levenloos terecht, wat op zich toch ook het gevolg is van mutaties van een voorgaande eh.. "generatie".
Die focus op de cel begrijp ik niet zo. Er zijn echt wel nog simpelere levensvormen te verzinnen. Maar goed, op een gegeven moment kom je inderdaad uit op iets dat niet leeft en daarna wel leeft. Interessant onderzoeksgebied. Ten diepste is al het leven niets meer dan scheikunde. Hele bijzondere scheikunde, dat dan weer wel.
Ja haha je hebt zelfs de debatten van Hovind bekeken, goedzo, en het inderdaad waar dat het bewijst dat er intelligentie voor nodig was. Maar het is ijdele hoop. Geen mens zal ooit leven kunnen maken in een laboratorium. Ook niet daarbuiten.
We gaan het zien. En ik ben blij dat jij in ieder geval goed bent voorbereid.
Ik heb het fossiel gezien maar ik kon niet zien dat het pootjes kreeg. Er verandert niks aan een fossiel. Het is gewoon een overblijfsel van een dier. Geen bordje er bij waarop staat "zoon van die en die" en "vader van die en die".
Zucht.
En waarom een allereerste levende cel simpeler is? Dat snapt toch zelfs een klein kind.
Er zijn wel meer dingen die kleine kinderen 'snappen' en die toch niet waar zijn. Wil je een lijstje?
Iets met minder onderdelen is altijd simpeler. Een mutatie in een complexe structuur moet samenwerken met veel meer andere dingen. Het leek me eenvoudiger om zoiets simpels aan te tonen dan een ingewikkeld evolutieproces zoals een vis die pootjes krijgt.
Maar met een fossiel kan je geen evolutie bewijzen.
Het
lijkt je eenvoudiger... Ah, kijk. Goed, daar komt dat vertekende beeld weer om de hoek kijken waarover ik het had. Een vis die pootjes krijgt is weinig meer dan morfologische verandering. Bestaande botten krijgen een andere vorm en samenstelling en daarmee een ander doel.
Maar goed, als je fossielen rucksichslos uitsluit, dan wordt het inderdaad wat ingewikkeld. Gelukkig is er een vrij makkelijke manier om te ontdekken wie er gelijk heeft. Die manier gaat als volgt: "Gebruikt Kent Hovind het argument in een van zijn 'lezingen'? Zo ja, dan is het argument niet waar (en belachelijk bovendien)."
De slijkspringer kan niet buiten water. Die is niet geschikt om op het droge te leven. In de modder ja dat lukt wel maar je ziet op het filmpje dat dat beest af en toe op zijn zij rolt en dan op de andere zij, om nat te worden.
Slijkspringers zijn altijd slijkspringers geweest.
Palingen kunnen ook een tijdje op het land verblijven.
Als ik ging vissen dan is er nog nooit een vis spontaan dood gegaan zodra ik het boven water haalde. Ze waren allemaal in staat om een tijdje boven water te verblijven. Als ik ze niet weer terug in het water geooid zou hebben dan waren ze gewoon opgedroogd in de lucht. Net zoals met de slijkspringer zal gebeuren als die niet nat blijft. Het is geen vis die pootjes heeft en in de droge lucht kan overleven.
Poe, zelfs een youtube-filmpje van een wandelende vis is niet meer voldoende. Ach, nee, want modder is toch ook nog een beetje nat. Van 100% onder water naar op land maar jezelf zo nu en dan natmaken kan wel... maar van jezelf nu en dan nat maken naar dat niet hoeven doen, kan niet. Bijzonder.... Straks telt volledig op het land ook niet meer, want er zit altijd nog wat vocht in de lucht.
Ah dus het leven begon niet in het water?
Vast wel, maar planten hebben zich waarschijnlijk eerder op het land gevestigd dan dieren.
Van zwaartekracht kan je aantonen dat het bestaat maar van evolutie niet.
O, doe eens dan! Ik geloof niet in zwaartekracht, namelijk. Ik geloof in Intelligent Vallen.
