Waar ga je heen op het moment dat je sterft?

[Sjaak84]

Het is het open gedeelte, dus men mag van alles vinden.
Je moet op een bepaalde manier wel heel erg van jezelf overtuigd zijn als je alles onderuit schoffelt wat in de Bijbel staat en ongelovig blijft en toch actief wil blijven op een forum wat haaks op jouw overtuiging staat.

Waarom de bijbel en niet de koran? Of elk ander heilig boek.

Hoe zullen jullie hier later op terugkijken, denk ik dan.
Toen ik 20/30 was dacht ik er ook heel anders over dan nu.
Ouder worden laat je inzicht veranderen.
En wat is kennis? Zo relatief. Kennis is macht. Beperkt ja. Want als je getroffen wordt door een hersenaandoening is al je kennis opgeborgen. Kan niet meer naar buiten komen.
Over die gynaecoloog gesproken. Ik las eens dat een gyn had gezegd: ik heb nu al zoveel zwangerschappen en bevallingen begeleid, ik weet wat er allemaal fout kan gaan. Het is een wonder dat het zo vaak goed gaat!
Deze man geloofde niet in God! Maar zag toch het wonder van de schepping van een mens.
Er moet wel een Hogere Macht bezig zijn, zo zag hij dat.
Als je gelooft dat alles maar toeval is, je komt en je gaat, wat een onnut bestaan heb je dan.
Dan ben je slechts dust in the wind. All we are is dust in the wind.
Christenen hebben dan beter Uitzicht!

Dat is helemaal geen wonder! Het is makkelijk om dit evolutionair te verklaren. Vrouwen waarbij de bevalling mis gaat krijgen geen of veel minder nakomelingen dan vrouwen waarbij de bevalling wel goed gaat. Die goede eigenschappen worden dus meer doorgeven en de slechte eigenschappen sterven langzaam uit.

[Mortlach]

Rock A Bye Baby (deel 1)
Rock A Bye Baby (deel 2)
Rock A Bye Baby (deel 3)

Leuk, dus aapjes hebben ook zielen?

[schaapje]

Leuk, dus aapjes hebben ook zielen?

Ja dieren zijn levende wezens, of anders gezegd levende zielen.

Daarom mocht er geen bloed gedronken/gegeten worden, want de ziel zit in het bloed.

[schelpje3]

Dieren hebben geen ziel!

[schaapje]

Dieren hebben geen ziel!

En God zei: de aarde brengen levende zielen voort naar haar aard, vee en kruipend en wild gedierte naar zijn aard.

Gen.9:4
Alleen vlees met zijn ziel, zijn bloed, zult gij niet eten.

Lev.17:11
Lev.17:4

[schelpje3]

Ik ben het er niet mee eens. Er is geen aparte dierenhemel. Als een dier sterft, is dat voorgoed. Er is geen ziel die ergens naar toe gaat. We lezen ook niet dat de dieren opgewekt gaan worden.

[schaapje]

Ik ben het er niet mee eens. Er is geen aparte dierenhemel. Als een dier sterft, is dat voorgoed. Er is geen ziel die ergens naar toe gaat. We lezen ook niet dat de dieren opgewekt gaan worden.

Je bent het met de Bijbel niet eens?

Ik denk dat je twee dingen door elkaar haalt, in elke ziel is het bloed, en dat is het "leven"
Dat betekent niet dat dierenzielen opgewekt kunnen worden en naar een dierenhemel gaan.

Mensen hebben een ziel/leven God zegt ergens (dat moet ik opzoeken) dat alle zielen Hem toebehoren. Dus een ziel die zich niet bekeerd tot God en levend gemaakt wordt door de laatste Adam,
(die is de levendmakende Geest) deze zielen gaan verloren.

Dieren hebben natuurlijk geen geest.

De Here Jezus heeft Zijn Ziel uitgestort, gegeven voor ons, Zijn Bloed heeft gevloeid voor ons.
De Here God eiste het bloed/leven/ziel van dierenoffers voor het Joodse volk als verzoening.

[schelpje3]

O, dan praten we langs elkaar heen.
Ik dacht dat jij bedoelde dat dieren, net zoals mensen een ziel voor de eeuwigheid zouden hebben.
Sorry, voor dit misverstand
Dieren lijden dus wel onder de zondeval!
Maar dat gaat teveel off topic.

[schaapje]

O, dan praten we langs elkaar heen.
Ik dacht dat jij bedoelde dat dieren, net zoals mensen een ziel voor de eeuwigheid zouden hebben.
Sorry, voor dit misverstand
Dieren lijden dus wel onder de zondeval!
Maar dat gaat teveel off topic.

Dat zie ik wel vaker dat jij iets leest wat ik...... niet bedoel en niet zeg.

[schelpje3]

Dat zie ik wel vaker dat jij iets leest wat ik...... niet bedoel en niet zeg.

Heb jij nooooooit last van

[JHM]

Leuk, dus aapjes hebben ook zielen?

Maakt dat een verschil met de vraag waarom een baby niet zonder liefde kan.

[Mens]

Maakt dat een verschil met de vraag waarom een baby niet zonder liefde kan.

De vraag is of het klopt wat je schrijft.
ik ken natuurlijk ook de experimenten waarbij zuigelingen die weliswaar voeding krijgen maar geen affectie een grotere mortaliteit hebben dan zuigelingen die voeding én affectie krijgen.

Maar het gaat dan niet om het abstracte begrip 'liefde' maar om concreet lichamelijk contact: strelingen, lichaamswarmte, e.d.
Ik begrijp het indien mensen dat direct vertalen naar 'liefde', maar ook strelingen en lichaamswarmte zonder affectie hebben een positief effect. Kennelijk veroorzaakt het lichamelijk contact een belangrijke reactie in het centraal zenuwstelsel (dat is nog niet geheel duidelijk).

Overigens is al deze informatie onder voorbehoud, doordat er (gelukkig!!!) te weinig onderzoek naar gedaan is. Want hoe interessant deze kwestie wetenschappelijk gezien ook is, het blijft ethisch onverantwoord om proeven met babies te doen.

[Mortlach]

Maakt dat een verschil met de vraag waarom een baby niet zonder liefde kan.

Een baby kan niet zonder aanraking, dat is heel wat anders. Ik kan niet zoveel met jouw - in mijn ogen - wat zweverige kijk hierop. Je zoekt er direct ook veel te veel in, mijns inziens, maar dat is je goed recht hoor.

[JHM]

Een baby kan niet zonder aanraking, dat is heel wat anders. Ik kan niet zoveel met jouw - in mijn ogen - wat zweverige kijk hierop. Je zoekt er direct ook veel te veel in, mijns inziens, maar dat is je goed recht hoor.

Dat jij niet zoveel met mijn vraag kan had ik al begrepen uit je vorige antwoord. Of mijn kijk zweverig is of jouw antwoord laten we maar in het midden.

[beantsje]

Dat is helemaal geen wonder! Het is makkelijk om dit evolutionair te verklaren. Vrouwen waarbij de bevalling mis gaat krijgen geen of veel minder nakomelingen dan vrouwen waarbij de bevalling wel goed gaat. Die goede eigenschappen worden dus meer doorgeven en de slechte eigenschappen sterven langzaam uit.

Misschien kan je ook aangeven wat evolutionair gezien de functie van het geweten is?
Wij zorgen bijv. voor onze bejaarden en gehandicapten maar volgens de evolutietheorie is dat volstrekt onlogisch. Daarmee steek je kostbare energie in exemplaren die niet bijdragen aan het voortbestaan van de soort.