evolutietheorie een geloof?

[Lock&Stock]

Een Nobelprijs in welke discipline?

Haha Godsdienstwetenschappen?

[elbert]

Haha Godsdienstwetenschappen?

Tja, die bestaat net als voor Biologie ook niet.

[Lichtzwaard]

Voor iemand die zich echt serieus met deze materie bezighoudt en voor wie nog de schrift nog de evolutie theorie een geloof is zich niet laat inpalmen door wat voor geleerde dan ook, die in staat is - als die dan al een vooroordeel heeft - dat opzij te zetten bij meer info
Ook iemand die toegeeft dat hij niet alles weet maar bij schijnbaar onoplosbare geschillen ook logica de voorrang geeft.

Ook iemand die bij een schijnbaar ongelooflijk verhaal eerst afwacht op feedback alvorens een oordeel te geven, met zulke mensen praat ik graag, maar je moet ze zoeken met een kaarsje als er al in je omgeving zijn..
Op diverse kernpunten uit dit betoog wil ik nog terugkomen en dat reflecteren ten aanzien van Bijbelgelovigen en evo gelovigen.

Daar heb je helemaal gelijk in@Aantoon alleen ze snappen niet wat je bedoeld,maar goed de bewijslast dat er een evolutie zou bestaan ligt altijd nog bij de evolutiesprookjes gelovigen.

[Lock&Stock]

Tja, die bestaat net als voor Biologie ook niet.

Het was dan ook figuurlijk bedoelt

[Lock&Stock]

-

Toch maar niet hehe

Deze kan gedelete worden hoor

[hettys]

Het zijn niet mijn woorden maar woorden van mensen die het kunnen weten zoals een Franse topbioloog.
en natuurlijk is het een minderheid en ben ik een leek, maar daarom juist kijk ik wat critische evo geleerden te zeggen hebben en dat is niet mals, zij kraken de theorie tot het bot af.

Geen idee waarom je hier zo vaag over doe, maar je bedoeld gewoon prof. Didier Raoult. Hoe moeilijk kan het zijn?

http://www.cip.nl/nieuwsbericht_detail.asp?id=28221

Deze bevestigd de evolutietheorie ipv deze 'tot op het bot' af te kraken.

"Recente ontdekkingen van de genetica laten zien dat genen niet alleen worden uitgewisseld tussen verschillende microben onderling maar ook tussen microben en complexe organismen, bijvoorbeeld in het menselijke spijsverteringsstelsel. Dat betekent dat langs deze weg geheel nieuwe soorten kunnen worden gevormd, aldus Raoult en dat Darwins vertakkende boom moet worden vervangen door een netwerk van onderling gerelateerde soorten."

Lees vooral ook de laatste zinnen in de link en bedenk daarbij dat deze link wordt verspreid door creationisten.... Te bezar voor woorden, inderdaad:

Vanuit die (darwinistische*) hoek is dan ook op de gebruikelijke bizarre wijze gereageerd: Raoults kritiek zou ammunitie leveren aan 'creationisten'. Blijkbaar telt dat in de biologie zwaarder dan integriteit en wetenschappelijke waarheidsvinding.



Dus even samenvattend: Meneer Raoult zegt dat de evolutietheorie anders in elkaar zit dan dat klassieke darwinisten denken, De darwinsten zeggen: let op je woorden, want zg 'creationisten' gaan ermee aan de haal, en wat DOEN die creationisten...

Geen wonder dat Antoon zo vaag doet over namen: prof. Didier Raoult is helemaal geen 'kritische evo geleerde'.


*toevoeging van mij.

[Mortlach]

dubbel...

[Mortlach]

O, dat verhaal... tja, dat is oud nieuws hoor. De basis van de 'levensboom' is inderdaad een stukje ingewikkelder dan we eerst dachten, maar ALLES is altijd ingewikkelder dan we dachten...

Maar goed, antoon, die kerel ben je dus kwijt, omdat die duidelijk iets anders bedoelt dan jij denkt, maar je had het zo vol overtuiging over allerlei TOPwetenschappers... noem eens een andere dan...

[antoon]

O, dat verhaal... tja, dat is oud nieuws hoor. De basis van de 'levensboom' is inderdaad een stukje ingewikkelder dan we eerst dachten, maar ALLES is altijd ingewikkelder dan we dachten...

Maar goed, antoon, die kerel ben je dus kwijt, omdat die duidelijk iets anders bedoelt dan jij denkt, maar je had het zo vol overtuiging over allerlei TOPwetenschappers... noem eens een andere dan...

Iedere gek ieder kind iedere wijze ieder mens kan hier lezen dat er iets anders bedoelt wordt dan jij/jullie suggereren
de zoveelste poot is onder de evolutie stoel vandaan, ze kunnen alleen nog maar hard vallen.
Men is gewoon bij af zoals ongeveer 100 jaar terug, echt evos kunnen dit nooit winnen met zoeken naar wat er niet is en waarin de uitkomsten van de wetenschap overduidelijk in zijn. oogkleppen af aub.
En dan bedoel ik de stamboom die aan diggelen is, het fossielen onderzoek die van evo een sprookje maken
de mutaties die niet mogelijk zijn enz. jullie kunnen je van de domme houden met weer een dom bla verhaal van iemand maar kom voor de aardigheid eens met bewijsvoering al is het nog zo klein.
Of laat dat de geleerde man eens uitleggen, ik ben benieuwd.

maar allez de bijbel geeft wel eeen verslag dat toetsbaar is door de wetenschap bevindingen en daarmee bedoel ik dat het aansluit bij wat we nu weten

allez ik ben er nu toch
probeer het volgende eens te begrijpen, ga er eens voor zitten
Vastberaden kliek

De neodarwinistische dogmatiek van de moderne biologie komt steeds meer ook van binnenuit onder vuur te liggen. De zakelijke argumenten ertegen stapelen zich op. Desalniettemin houdt een vastberaden kliek die gedomineerd wordt door publieksfiguren als Richard Dawkins nog altijd vast aan het conventionele 'wetenschappelijke' wereldbeeld, waarin alles darwinistisch verklaard wordt uit mutatie en selectie.

ik geef geen onderstrepingen om jullie te helpen deze keer moeten jullie het alleen doen

[Lock&Stock]

de wetenschap bevindingen

Welke bevindingen?

[hettys]

Iedere gek ieder kind iedere wijze ieder mens kan hier lezen dat er iets anders bedoelt wordt dan jij/jullie suggereren

Dames en Heren creationisten. kan iemand uit de volgende link, geheel gelezen, halen dat de evolutietheorie afgeserveerd wordt??
http://www.cip.nl/nieuwsbericht_detail.asp?id=28221

Doe antoon een plezier en onderbouw uw mening.
Is die professor een creationist, of is hij een evolutionist met een andere mening dan de klassieke Darwinisten??? Heeft hij misschien een verfijnde kijk op de evolutie? Een aanvulling? Of verwijst hij de hele evolutie-theorie naar het rijk der fabelen?

Ik hoor het graag van u.

de zoveelste poot is onder de evolutie stoel vandaan, ze kunnen alleen nog maar hard vallen.
Men is gewoon bij af zoals ongeveer 100 jaar terug, echt evos kunnen dit nooit winnen met zoeken naar wat er niet is en waarin de uitkomsten van de wetenschap overduidelijk in zijn. oogkleppen af aub.
En dan bedoel ik de stamboom die aan diggelen is, het fossielen onderzoek die van evo een sprookje maken
de mutaties die niet mogelijk zijn enz. jullie kunnen je van de domme houden met weer een dom bla verhaal van iemand maar kom voor de aardigheid eens met bewijsvoering al is het nog zo klein.
Of laat dat de geleerde man eens uitleggen, ik ben benieuwd.

De stamboom is een heel bos geworden. Dat is alles wat die man zegt.

maar allez de bijbel geeft wel eeen verslag dat toetsbaar is door de wetenschap bevindingen en daarmee bedoel ik dat het aansluit bij wat we nu weten

Het is een regelrecht schandaal dat je zoiets nu weer zegt, zonder ooit verteld te hebben wat er zo wetenschappelijk is aan het scheppingsverhaal. Ik heb je gevraagd om een schema van de schepping volgens antoon, met je overlappende dagen. We hebben het er al eerder over gehad, en jij stopt de discussie.
Je standpunt onderstreept herhalen zonder onderbouwing heeft weinig zin. Je maakt jezelf alleen maar compleet ongeloofwaardig.

allez ik ben er nu toch
probeer het volgende eens te begrijpen, ga er eens voor zitten
Vastberaden kliek

De neodarwinistische dogmatiek van de moderne biologie komt steeds meer ook van binnenuit onder vuur te liggen. De zakelijke argumenten ertegen stapelen zich op. Desalniettemin houdt een vastberaden kliek die gedomineerd wordt door publieksfiguren als Richard Dawkins nog altijd vast aan het conventionele 'wetenschappelijke' wereldbeeld, waarin alles darwinistisch verklaard wordt uit mutatie en selectie.

Dus nu geloof jij ineens in prof. Didier Raoult, die zegt5 dat nieuwe soorten op veel andere manieren kunnen ontstaan???? Dat is voor jou een valide argument??

ik geef geen onderstrepingen om jullie te helpen deze keer moeten jullie het alleen doen

Jij geeft onderstreping i.p.v. onderbouwing. En dat ben ik allang spuugzat.

[antoon]

Babylonische spraakverwarring
Hetty je hebt gelijk de evolutie theorie is niet afgestreept niet terzijde gedaan als onderwijs of onderzoek of consensus, zo bedoelde ik het niet helemaal, ik wijs erop dat onderzoeken stranden en men steeds weer een andere consensus steeds afgeleid van de evo moet aannemen.

De evo zal waarschijnlijk ook nooit terzijde gesteld worden gewoon omdat er geen alternatief is voor hen , de bijbel geeft dat alternatief namelijk niet in hun ogen, dus moeten ze doorgaan
we zullen doorgaan zong Ramses Shaffy al

[Lichtzwaard]

De evo zal waarschijnlijk ook nooit terzijde gesteld worden gewoon omdat er geen alternatief is voor hen , de bijbel geeft dat alternatief namelijk niet in hun ogen, dus moeten ze doorgaan
we zullen doorgaan zong Ramses Shaffy al---------CITAAT.

En men weet hoe met deze uiteindelijk e zuipschuit en nog slechte artiest afgelopen is ten onder gegaan aan drank en foute eigen wil en het sprookjes van ik doe wat ik wil.In een studium generale zei een bioloog die niet de eerst de beste is evolutie is flauwe kul als je goed gaat onderzoeken is het nergens op gestoeld en zijn het de gedachtens van godloochenaars.Op die grond ligt altijd de bewijslast bij de evolutieprookjes gelovigen.Voorts is deze draad verworden tot wel of niet.Wel is er verandering van leefwijze van dieren maar dat wordt ingegeven door de mens zelf daar leefgebieden van dieren verdwijnen,daar zou de evolutiesprookjesgelovigen is zich druk over moeten maken ,maar dan is het muis en muis stil.

[Flight]

...ik wijs erop dat onderzoeken stranden en men steeds weer een andere consensus steeds afgeleid van de evo moet aannemen.

In plaats van erop te wijzen, Antoon...kun je ook concrete voorbeelden aandragen waarom dat een probleem zou zijn? In deze ietwat komme zin van je suggereer je dat door nieuwe wetenschappelijke inzichten in de ET de ET voortdurend (op onderdelen) wordt aangepast. Dat klopt volledig! Wetenschap is geen statisch geheel...hetgeen je donders goed weet. Zijn die aanpassingen een probleem voor de ET? Verre van beste Antoon, verre van!
De ET is op vele manieren te falsificeren...het is creationisten - helaas voor jou - nog steeds niet gelukt er ook maar 1 van die manieren te vinden. Ik hoef je denk ik niet uit te leggen waarom niet...

En dan bedoel ik de stamboom die aan diggelen is, het fossielen onderzoek die van evo een sprookje maken de mutaties die niet mogelijk zijn enz.

Stamboom aan diggelen? Je hebt teveel je oren laten hangen naar de onzin van Inktvlam op het christenforum over de stamboom. De stamboom is bij de wortels ingewikkelder geworden...niks aan diggelen. Hoe weten we dat? Juist, door wetenschappelijk onderzoek. Is dat een probleem voor de ET in z'n geheel? Hetzelfde antwoord Antoon: verre van!
De fossielen die van de evo sprookjes maken??? Niks geleerd op het christenforum antoon??? Je brult maar wat. Argumentatie, voorbeelden, wetenschappelijke papers of wat dan ook die je boude (en foute!) bewering onderbouwen...nee daar doet Antoon niet aan.
Mutaties die niet mogelijk zijn??? Niet mogelijk...dus mutaties bestaan niet Antoon???

En men weet hoe met deze uiteindelijk e zuipschuit en nog slechte artiest afgelopen is ten onder gegaan aan drank en foute eigen wil en het sprookjes van ik doe wat ik wil.In een studium generale zei een bioloog die niet de eerst de beste is evolutie is flauwe kul als je goed gaat onderzoeken is het nergens op gestoeld en zijn het de gedachtens van godloochenaars.Op die grond ligt altijd de bewijslast bij de evolutieprookjes gelovigen.Voorts is deze draad verworden tot wel of niet.Wel is er verandering van leefwijze van dieren maar dat wordt ingegeven door de mens zelf daar leefgebieden van dieren verdwijnen,daar zou de evolutiesprookjesgelovigen is zich druk over moeten maken ,maar dan is het muis en muis stil.

Aha, godloochenaars. Dus die talloze wetenschappers (inclusief vele chistenen) aan de talloze universiteiten ter wereld in het wetenschappelijke domein van de biologie zijn allen godloochenaars. Ik neem aan dat jij naar een gebedsgenezer gaat in plaats van naar de dokter!
Nee Lichtzwaard, je schrijven doet mij vrezen dat Scott D. Weitzenhoffer volkomen gelijk heeft met zijn uitspraak:

Debating creationists on the topic of evolution is rather like trying to play chess with a pigeon; it knocks the pieces over, craps on the board, and flies back to its flock to claim victory.

Welke bevindingen?

Hele goede vraag! Je krijgt er met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid geen antwoord op van Antoon.

[antoon]

Flight jouw mening is in iedergeval niet de mening van een aantal belangrijke evolutionisten die bevindingen op papier stellen.
De fossielen weerleggen de evolutie dat kan een blind paard zien, en dat wil dan natuurlijk niet zeggen dat het onderzoek maar moet stoppen , ik dacht dat ik mij al eerder duidelijk uitgedrukt had.
Evolutie onderzoek mag van mij doorgaan. maar een beetje meer pas op de plaats voor voorbarige claims past de dames en heren wel.

Dus nu geloof jij ineens in prof. Didier Raoult

ik weet niet eens wie die beste man is nogmaals meningen van geleerden of zij nu duidelijk of niet duidelijk zijn of zij nu voor of tegen evo zijn is niet helemaal relevant voor mij resultaten daar gaat het om