Sex voor het huwelijk...waar ligt de grens?

[jaccootje85]

Waarom wordt liefde aan seks gekoppeld?? Liefde zonder seks bestaat echt nog wel hoor!

Voordat we in het huwelijk zijn getreden, hebben wij geen seks gehad. Konden we elkaar toen niet liefhebben?! Tuurlijk wel! Je doet het alleen op een andere manier, maar seks is een geschenk voor binnen het huwelijk. Als je dit voor je huwelijk al bedrijft, heb je binnen je huwelijk naar mijn idee niets nieuws meer. Dan lijkt t me erg saai worden. Je leeft dan naast elkaar zoals je voor je bruiloft ook al deed...

[schelpje3]

Waarom wordt liefde aan seks gekoppeld?? Liefde zonder seks bestaat echt nog wel hoor!

Voordat we in het huwelijk zijn getreden, hebben wij geen seks gehad. Konden we elkaar toen niet liefhebben?! Tuurlijk wel! Je doet het alleen op een andere manier, maar seks is een geschenk voor binnen het huwelijk. Als je dit voor je huwelijk al bedrijft, heb je binnen je huwelijk naar mijn idee niets nieuws meer. Dan lijkt t me erg saai worden. Je leeft dan naast elkaar zoals je voor je bruiloft ook al deed...

Mijn buren hebben 16 jaar samengewoond, kindjes gekregen en zijn toch maar getrouwd. Dat was financieel voordeliger zeiden ze. Anderhalf jaar later exit buuf.
Nou, als dat geen uitprobeerperiode was

[Juliah]

Bij zo;n onderwerp moet ik altijd denken aan het volgende onderzoek van de EO:
http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/nieuws/archief/article/detail/1753160/2004/11/18/Helft-gehuwde-EO-leden-had-seks-voor-huwelijk.dhtml

Daarbij denk ik dat je de refo's ook niet 'de kost moet geven.' De aantallen moetjes binnen de refogezindte dalen nog niet echt geloof ik, en daarnaast zijn er ook mensen waarbij de 'zonde' niet uitkomt. Verkijk je ook niet op de aantallen abortus die gepleegd worden(ook in kerkelijke kring).
In grote lijnen ben ik het wel met Schelpje eens over de trouw, al vraag ik me af of je buren wel bij elkaar waren gebleven als ze niet getrouwd waren :-p In mijn studentenleven is de seksuele moraal ook erg los. Medestudenten die op het lab openhartig over hun vreemdgaan of 'f-buddy' vertellen, ik daarbij zittend met schaamrood op mijn kaken. Het is, ja Ganz, normal om een SOA-test te doen.
Anderzijds lijkt het me ook moeilijk om als je al een tijd met elkaar gaat en geestelijk naar elkaar toegroeit het lichamelijke verlangen te stillen. Daarom is het beter, als je de mogelijkheid hebt, om te trouwen. Boeken als 'Ongekust en toch geen kikker' of die van Rebecca St. James vind ik daarin iets te ver gaan.

[jaccootje85]

. Boeken als 'Ongekust en toch geen kikker' of die van Rebecca St. James vind ik daarin iets te ver gaan.

Toch is dat boek wel een goeie! Al gaat t soms ver, het is wel goed om het eens te lezen. Ik vind het persoonlijk echt een aanrader.

[sjefdevries]

Experimenteren? Uitproberen bedoel je. Niet goed, dan maar ruilen. Alsof seks het allerbelangrijkste in een huwelijk is. Als dat zo is en de kwade dagen komen, is de basis heel wankel. Want er kunnen periodes voorkomen in het leven dat een vrouw, maar ook een man, er helemaal niet naar taalt of er simpelweg niet toe in staat is. Het woord T R O U W zit in getrouwd zijn, dat is niet voor niks.
Verliefdheid wordt minder, liefde kan ook weg gaan kwijnen, maar God vraagt van ons trouw, tot de dood ons scheidt. En dat is soms meer geven dan nemen.
Jouw standpunt is zo als de "wereld" dit doet. Het gevolg is S.O.A'.s.[/quote]

Schelpje, jij bent wel heel erg vooroordelen bezig zeg! Gevolg van de `wereld` is SOA´s....
Je moet dat maar durven zeggen! Wat een hoogmoed en arrogantie!!
Nee, er zijn geen geslachtsziekten he, onder Christenen...
Wake up man, en open je ogen.
God kan wel trouw vragen (maar vertel mij eerst maar eens even waar dat staat en tegen wie hij dat heeft gezegd± alleen mensen die verliefd zijn - begeerten hebben, spelen met het woordje God om dit hun eigen verlangens te bedekken.
Ik heb nog NOOIT God horen spreken tegen mij, zoals NIEMAND dat heeft gehoord!
oh, en soms meer geven dan nemen is geen probleem. Maar om jezelf helemaal weg te geven omdat je partner gestoord gedrag - agressief is - verkracht, etc. dan is het bij elkaar blijven zeker NOOIT god zijn wil!
Voortaan maar eerst denken schelpje, voordat je wat op het net zet.

[sjefdevries]

Waarom wordt liefde aan seks gekoppeld?? Liefde zonder seks bestaat echt nog wel hoor!

Voordat we in het huwelijk zijn getreden, hebben wij geen seks gehad. Konden we elkaar toen niet liefhebben?! Tuurlijk wel! Je doet het alleen op een andere manier, maar seks is een geschenk voor binnen het huwelijk. Als je dit voor je huwelijk al bedrijft, heb je binnen je huwelijk naar mijn idee niets nieuws meer. Dan lijkt t me erg saai worden. Je leeft dan naast elkaar zoals je voor je bruiloft ook al deed...

oh, dus masturbatie, orale seks, etc. mag dus wel...wel erg wettisch hoor!
en als je dus wacht tot in het huwelijk, ook dan is alleen maar de eerste keer uniek.
daarna kan je het net zo saai gaan vinden...Nu, stel je voor dat je 50 jaar getrouwd blijft, dan heb je dus 49 jaar, 11 maanden en 29-30 dagen een zeer saai huwelijk.
en wat een arrogantie zeg, om te zeggen dat mensen naast elkaar leven voor hun huwelijk...wat een aamatigheid en hoogmoed! wees waakzaam met wat je zegt jongen. Voor je het weet wordt je als farizeeër bestempeld!

[parsifal]

Het maakt natuurlijk aardig wat uit wat je uitgangspunten zijn. Voor de meesten hier op refoweb is dat dat de Bijbel de belangrijkste weg is om Gods wil te leren kennen. Ik denk dat voor de mensen die dit uitgangspunt hebben ook dit topic relevant is, terwijl mensen die dit uitgangspunt iet delen de vraag helemaal niet speelt. Het gaat dan snel richting een discussie over de positie van de Bijbel en hoe dat invloed heeft op je leven. Daar zijn andere discussies voor.

[parsifal]

oh, dus masturbatie, orale seks, etc. mag dus wel...wel erg wettisch hoor!
en als je dus wacht tot in het huwelijk, ook dan is alleen maar de eerste keer uniek.
daarna kan je het net zo saai gaan vinden...Nu, stel je voor dat je 50 jaar getrouwd blijft, dan heb je dus 49 jaar, 11 maanden en 29-30 dagen een zeer saai huwelijk.
en wat een arrogantie zeg, om te zeggen dat mensen naast elkaar leven voor hun huwelijk...wat een aamatigheid en hoogmoed! wees waakzaam met wat je zegt jongen. Voor je het weet wordt je als farizeeër bestempeld!

Jij vult de dingen hier in en zeg vervolgens dat iemand wettich is. Dat komt me nogal gezocht over.
Verder denk ik niet dat de stellen die gewacht hebben tot het huwelijk meer scheiden of ongelukkiger huwelijken hebben. Ik zie daar graag de statistieken over.

[Juliah]

Schelpje, jij bent wel heel erg vooroordelen bezig zeg! Gevolg van de `wereld` is SOA´s....
Je moet dat maar durven zeggen! Wat een hoogmoed en arrogantie!!
Nee, er zijn geen geslachtsziekten he, onder Christenen...
Wake up man, en open je ogen.

Eerlijk gezegd denk ik dat Schelpje hier geen hoogmoedige uitspraak doet, maar eerder een realistische.
Is het niet zo dat sinds een paar jaar meiden in de leeftijd van 12-16 jaar gevaccineerd worden voor bescherming tegen het HPV ? Dit virus wordt voornamelijk overgedragen via genitaal contact en zorgt bij vrouwen voor een verhoogde kans op baarmoederhalskanker. Doordat veel mensen tegenwoordig zoveel wisselende seksuele contacten hebben wordt dit virus ook sneller verspreid...
Dat wil de christelijke gezindte nog niet vrijpleiten, want overal komen slippertjes voor, zelfs onder predikanten. Maar, eerlijk waar, het volgen van de bijbelse richtlijnen, en je aan één partner toevertrouwen (of dat nu voor of na de huwelijkssluiting is), zorgt voor een hoop minder ellende. Ook op medisch gebied.

Ik liep een keer een dagje mee met een biologiedocent, ik had geluk want het ging die dag over SOA's. Docent: 'Jullie denken dat SOA's alleen voorkomen bij de havenarbeider, of bij de vuilnisman. Nee hoor, het komt ook voor bij de notaris.' Leerlingen: 'En bij de leraren!!!'

[jaccootje85]

oh, dus masturbatie, orale seks, etc. mag dus wel...wel erg wettisch hoor!
en als je dus wacht tot in het huwelijk, ook dan is alleen maar de eerste keer uniek.
daarna kan je het net zo saai gaan vinden...Nu, stel je voor dat je 50 jaar getrouwd blijft, dan heb je dus 49 jaar, 11 maanden en 29-30 dagen een zeer saai huwelijk.
en wat een arrogantie zeg, om te zeggen dat mensen naast elkaar leven voor hun huwelijk...wat een aamatigheid en hoogmoed! wees waakzaam met wat je zegt jongen. Voor je het weet wordt je als farizeeër bestempeld!

Je vult wel heel veel voor mij in zeg! Ik heb het niet gehad over masturbatie, orale seks enz. Als je mij werkelijk kent, weet je dat ik absoluut niet wettisch ben. Maar ja, zoals ik hier zie: je kent mij absoluut niet!! Je vult zelfs het geslacht al voor me in...
Ik moet 1 ding wel zeggen: jezelf voor schut zetten, daar heb je weinig moeite mee!

[schelpje3]

Schelpje, jij bent wel heel erg vooroordelen bezig zeg! Gevolg van de `wereld` is SOA´s....
Je moet dat maar durven zeggen! Wat een hoogmoed en arrogantie!!
Nee, er zijn geen geslachtsziekten he, onder Christenen...
Wake up man, en open je ogen.
God kan wel trouw vragen (maar vertel mij eerst maar eens even waar dat staat en tegen wie hij dat heeft gezegd± alleen mensen die verliefd zijn - begeerten hebben, spelen met het woordje God om dit hun eigen verlangens te bedekken.
Ik heb nog NOOIT God horen spreken tegen mij, zoals NIEMAND dat heeft gehoord!
oh, en soms meer geven dan nemen is geen probleem. Maar om jezelf helemaal weg te geven omdat je partner gestoord gedrag - agressief is - verkracht, etc. dan is het bij elkaar blijven zeker NOOIT god zijn wil!
Voortaan maar eerst denken schelpje, voordat je wat op het net zet.

Schelpje is net als Jaccootje een vrouw, het is maar dat je het weet
Als de seksualiteit wordt beleefd zoals God het bedoeld heeft, zouden er geen SOA's zijn.
Bewijs maar eens het tegendeel, ik daag je uit.
Wat jij als uitwassen benoemt, zoals verkracht, agressief, is allemaal een gevolg van de zondeval.
En ik heb heel goed nagedacht hoor. Het is verdrietig genoeg hoe het allemaal vertrapt is door velen.
Wat zo mooi bedoeld is, wordt veracht en vertrapt met alle verdrietige gevolgen van dien.

[hubert]

Maarten: Waarom niet? Volgens mij is dit wat alle Christenen eeuwen lang geloofd hebben. Is het dan zo gek dat ik het nu nog geloof?

Ja, dat is heel gek! Je gelooft toch bv. ook niet meer dat de aarde plat is? Of dat hij in 6 dagen geschapen is?
Los van het onderwerp: Christenen hebben door de eeuwen van alles geloofd. Aan ons de opdracht te geloven in deze tijd en dat is best moeilijk, maar je kunt toch niet meer aankomen met onhoudbare stellingen.

[hubert]

Schelpje: Alsof seks het allerbelangrijkste in een huwelijk is

Dat vind ik ook, maar het gaat even over het onderwerp. Respect en trouw zijn ook onmisbare ingrediënten voor een goede relatie.

[hubert]

Hubert, ik ben het niet met je eens. In de bijbel gaat het duidelijk om (huwelijks)trouw. De mensen mochten niet maar wat aanrommelen. Duidelijk staat er dat wanneer mensen gemeenschap gehad hadden ze elkaar niet meer mochten verlaten. Dus een huwelijk.

Je hebt gelijk als je zegt dat de Bijbel over trouw gaat. Dat gaat trouwens veel verder dan trouw op seksueel gebied.
Waar het mij om gaat is dat je niet zonder (enige) seksuele ervaring in het diepe moet springen! Dat voorkomt een hoop ongelukken.

[sjefdevries]

Je vult wel heel veel voor mij in zeg! Ik heb het niet gehad over masturbatie, orale seks enz. Als je mij werkelijk kent, weet je dat ik absoluut niet wettisch ben. Maar ja, zoals ik hier zie: je kent mij absoluut niet!! Je vult zelfs het geslacht al voor me in...
Ik moet 1 ding wel zeggen: jezelf voor schut zetten, daar heb je weinig moeite mee![/quote]


Nee, je spreekt over een "andere" wijze van liefde bedrijven.
en je kan misschien niet wettisch zijn / of je denkt dat misschien, maar je komt zo wel over!