Het geweten en de kennis van goed en kwaad

[Wilsophie]

Geloof jij dat goed en volmaakt hetzelfde is? Als er staat dat "gij volmaakt bent in Christus Jezus" dat dat gelijk staat aan "goed"?
En geloof je dat scheppen uit niets en scheppen uit iets hetzelfde effect heeft.

Ken je de begrippen van scheppen en maken die later in Genesis gebruikt worden?
Denk je nu echt dat als God een volmaakte schepping had gemaakt in de zin van een mens zonder zonde, dus een zondloze natuur zoals de Here Jezus dat het dan nodig was om Zijn Zoon te sturen?

Leg me dan eens uit zonder dat men weer gaat roepen dat iets godslasterlijk is, want wie bepaalt dat, waar de verleiding vandaan kwam..
Een simpele vraag lijkt me.

[Wilsophie]

Ja Schaapje, zo kun je zien dat een mens bezig blijft om toch God de schuld te geven!
Hij heeft dus iets verkeerd gedaan, alleen het feit dat iemand schrijft dat het "kennelijk geen zuivere koffie was", laat bij mij de rillingen over mijn rug lopen.
Ik kan helaas maar eenmaal quoten, nou ja helaas, in dit geval maar goed.
M.i. is dit godslasterlijk.

_________________

Weest voorzichtig met dergelijke uitspraken t.a.v godslasterijk, want dat kan je nog duur komen te staan, want ik geef God nergens de schuld van.
God heeft iets opgenomen in Zijn heilsplan en dat is heel wat anders.
Geen zuivere koffie was een woordspeling, maar dat de grondstof niet goed was, lijkt me overduidelijk. Ik neem die woordspeling terug als dat rillingen heeft veroorzaakt.
Slecht woordgrapje en mijn excuus.

Dus beantwoordt Schelpje maar gewoon mijn vraag.
Waar kwam de daad vandaan die voortkwam uit een vraag die twijfelde aan Gods bedoelingen?
Tweede vraag: Waarom kon Adam of Eva de verleiding niet weerstaan als de Here Jezus dat wel kon.

[Wilsophie]

Je geeft hieronder het antwoord; van de slang.

Vind je dat ik zelf het antwoord gaf?
Als ik het voorbeeld neem dat de Here Jezus verleid werd door diezelfde slang waarom viel hij niet in de valkuil dan?

[schaapje]

Geloof jij dat goed en volmaakt hetzelfde is? Als er staat dat "gij volmaakt bent in Christus Jezus" dat dat gelijk staat aan "goed"?

Hele moeilijke vragen wilsophie, maar als God zegt dat het goed is hoef ik daar niet aan te twijfelen.
Hij gaf de "goede" mens geschapen naar Zijn beeltenis een keuze eten van de boom des levens en niet van de boom van kennis van goed en kwaad, een gebod dus, met de waarschuwing gij zult sterven als gij die overtreedt.
En volmaakt is God alleen, en als die mens had gegeten van de andere boom was die mens ook volmaakt.

En geloof je dat scheppen uit niets en scheppen uit iets hetzelfde effect heeft.

Daar heb ik geen verstand van, want ik kan niet iets scheppen,

Ken je de begrippen van scheppen en maken die later in Genesis gebruikt worden?
Denk je nu echt dat als God een volmaakte schepping had gemaakt in de zin van een mens zonder zonde, dus een zondloze natuur zoals de Here Jezus dat het dan nodig was om Zijn Zoon te sturen?

Het lijkt alsof je bedoelt dat de eerste zondeval de bedoeling was van God?

Leg me dan eens uit zonder dat men weer gaat roepen dat iets godslasterlijk is, want wie bepaalt dat, waar de verleiding vandaan kwam..
Een simpele vraag lijkt me.

Zo simpel is die vraag niet wilsophie, er zijn dingen die boven ons verstand gaan, en die vragen blijven oproepen, maar ik denk dat wij hier op aarde niet op alles een antwoord krijgen.

Wat ik wel weet is dat er een wezen in opstand is gekomen die toch eerst volmaakt geschapen was, en veel wijsheid had, maar hij werd trots op zijn uiterlijk en zijn wijsheid, en wilde zijn troon boven die van de Allerhoogste hebben.
Deze in instaat geweest zich in het paradijs voor te doen als de slang, en heeft leugens verteld over God, letwel de leugen was gij zult als God zijn kennende het goed en kwaad.
De tegenstander zelf wilde zich b o v e n God verheffen, en in alles God dwarsbomen en vernielen wat Hem lief was, ook heeft hij de mens door deze leugen in zijn macht gekregen en voert hij heerschappij over deze mens.
En nu komen we bij de vraag; als God alwetend is hoe kon dit dan gebeuren ?
Ik weet het niet en niemand kan daar een zinnig antwoord op geven, dan alleen iets menselijks in te vullen.
Laten wij het houden op Gods liefde voor de mens, en zijn woorden alle zielen behoren Mij toe.
En Gods liefde is bewezen door Zijn Zoon Jezus, die ons uit de heersschappij van deze tegenstander heeft gered.

[schaapje]

Vind je dat ik zelf het antwoord gaf?
Als ik het voorbeeld neem dat de Here Jezus verleid werd door diezelfde slang waarom viel hij niet in de valkuil dan?

De Here Jezus wist wie Hij voor zich had, en Hij versloeg hem met het Woord; er staat geschreven.

[Wilsophie]

Een prachtig antwoord van de Heere Jezus absoluut.., begrijp ik dat je bedoelt te zeggen dat Adam dat Woord niet had? En niet wist wie hij voor zich had?

[schaapje]

Een prachtig antwoord van de Heere Jezus absoluut.., begrijp ik dat je bedoelt te zeggen dat Adam dat Woord niet had? En niet wist wie hij voor zich had?

Nee Adam had alleen het gebod niet te eten van de boom der kennis van goed en kwaad anders zou hij sterven.

Toen God ze vroeg hebben jullie gegeten van die boom, gaf Eva de slang de schuld en Adam gaf zijn vrouw de schuld.

[Wilsophie]

Met alle respect, je omzeilt mijn vraag. Waarom had Adam dan een gebod nodig?

[schaapje]

Met alle respect, je omzeilt mijn vraag. Waarom had Adam dan een gebod nodig?

Ben ik God, Wilsophie ?

Het enige wat ik daar van kan zeggen dat het God om geloof gaat, geloven wat Hij zegt, en om de vrije wil van de mens.

Er was ook nog een andere boom hé!

[Wilsophie]

Ben ik God, Wilsophie ?

Vreemd antwoord Schaapje. Wat moet ik zeggen, ja je bent God. Ga gewoon inhoudelijk in zonder dit soort domme vragen.
Het enige wat ik daar van kan zeggen dat het God om geloof gaat, geloven wat Hij zegt, en om de vrije wil van de mens.

Er was ook nog een andere boom hé!

Ja hé ! dat weet ik hoor.

Hier kan ik niets mee Schaapje.
Natuurlijk was er een andere Boom., de Boom des Levens en beiden stonden in het midden.
Nee dat staat er niet, maar dat blijkt uit veel later uitleggingen.
Dat is niet belangrijk, maar als ik op een heel reeële vraag een antwoord krijg. Ben ik God dan is de discussie voor mij gesloten want je legt met dit antwoord de vraag van mij dood.

Het ging niet om geloof in de tijd van Adam. Er was geen vrije wil.
Adam was in relatie met God dat hij met God wandelde en dat God Hem rechtstreeks alles vertelde van Zijn plan.
Mijn vraag is niet beantwoordt, dat als je zegt dat Adam goed was, en daarmee volmaakt dan bestrijd ik dat, want het woord volmaakt staat er niet.
Dan vraag ik heel simpel als Adam in jouw optiek de volmaakte mens was hoe kan het dan dan hij verleidt werd waardoor hij een zondige daad deed.
Ik beweer dat niet, dus ik kan het beantwoorden, maar de meeste kerkmensen denken echt dat Adam een volmaakt mens was die verleid werd door satan en dat is wel zo, maar als Adam die uit de rode aarde gemaakt was volmaakt was omdat de rode aarde volmaakt was en perfect dan rijst de vraag waarom de Here Jezus niet "om" ging en Adam wel.

Ik zal duidelijker zijn, stel dat Adam volmaakt was en hij had de verleidingen doorstaan.
Wat denk je dan dat er gebeurd was?

[schaapje]

Ik vind het niet prettig dat je mijn antwoorden dom noemt.
Ik vind jou vragen zo gesteld alsof je door wil dringen in Gods gedachten, dat bedoelde ik met mijn antwoord Wilsophie.

En ik heb wel gezegd in mijn antwoord ergens hierboven dat als God zegt, dat wat Hij geschapen had goed was, ik dat aanneem als waarheid. Hoe zou ik het anders moeten zien?

Ook heb ik geschreven dat als ze van de boom des levens hadden genomen ze wél volmaakt waren.
Zoals wij nu volmaakt zijn IN de Here Jezus Christus.

Ik hoop dat je nu begrijpt wat ik bedoel.

[schaapje]

Het ging niet om geloof in de tijd van Adam. Er was geen vrije wil.

Dat snap ik niet,... als God een gebod geeft gij zult niet....dan heeft dat te maken met God geloven en de vrije keus hierin.
Anders is het gebod volkomen inzinnig.
Eva wist toch wel het één en ander te vertellen wat God had gezegd en nog meer zelfs....

[schaapje]

Een prachtig antwoord van de Heere Jezus absoluut.., begrijp ik dat je bedoelt te zeggen dat Adam dat Woord niet had? En niet wist wie hij voor zich had?

Wat is nou het probleem? Adam had het Woord van God...gij zult niet eten van de boom der kennis!
Meer was er niet.

[Wilsophie]

Ik heb niet gezegd dat ik je antwoorden dom vond, de vraag was: "Ben ik God?"
Dan is het woord dom nog zwak uitgedrukt, wat moet ik daarop zeggen?
Ik vond het tamelijk misplaatst.

Het is belangrijk denk ik om onze stamvader van nature in een juist decor te plaatsen.
Dat was geen voltooide schepping waarop Adam als een soort van ornament werd gplaatst. Als hij als de kroon der schepping was dan is dat geen decoratieve versiering, maar een loodzware last.

Adam was Gods bruggehoofd op een vijandige aarde.
De aarde was gerenoveerd, maar tot op de dag van vandaag in de macht van satan.
De aarde was geen hof maar moest een hof worden.
Deze opdracht werd gegeven vóór wat men noemde de zondeval ( het woord staat niet in de Bijbel, maar het begrip is duidelijk).
Adam werd een zondaar die niet meer tot enig goed in staat was en daarbij al zijn afstammelingen.
De vraag die ik stelde lijkt me een oplosbare vraag waardoor hij faalde en dat staat in 1 Kor. 15 vers 47: "De eerste mens is uit de aarde aards" en omdat hij uit stof, dus de materie die onder de macht van satan , de oude slang ligt deed Adam terugkeren onder die macht.

Ïn het zweet uws aanschijns zult gij uw brood eten totdat gij tot de aarde wederkeert, omdat gij daaruit genomen zijt want gij zijt stof en gij zult tot stof wederkeren."
Nu leert dit Bijbelvers dat de dood van de mens het gevolg is van zijn oorsprong.
Hij keert tot de aarde weder omdat hij daaruit genomen is, en hij keert tot stof weder omdat hij stof is.
Hier wordt niet gesproken over de dood als gevolg van de zonde.

[Wilsophie]

Nee Adam had alleen het gebod niet te eten van de boom der kennis van goed en kwaad anders zou hij sterven.

Toen God ze vroeg hebben jullie gegeten van die boom, gaf Eva de slang de schuld en Adam gaf zijn vrouw de schuld.

Ik zal het wat anders formuleren, mijn eerste uitleg is wat hakketakkerig, sorry!
Adam had geen gebod, Adam had drie opdrachten:
De aarde te onderwerpen en over haar te heersen; (1:28)
• De hof van Eden te bouwen en te bewaren (2:15), en
• Niet te eten van de boom der kennis des goeds en des kwaads (2:17)

En deze opdrachten moest hij uitvoeren tegen en in een bepaald decor wat ik eerder schilderde.