Moderator: Moderafo's
Inderdaad. In de omgeving van mijn woonplaats zijn er ook enkele die dat doen.boer schreef:In geval van dergelijke vervangingsleer-toepassing , moeten deze mensen dan ook koffers pakken en naar Kanaan gaan emigreren, want indezelfde belofte aan Abraham staat ook de landsbelofte.
Een probleem:
Galaten 3:16 ENKELVOUD , Christus.
1a2b3c schreef:De doop is een opdracht/bevel, dat is echt iets anders dan een belofte.
- De belofte is: Joh.3:16 opdat een ieder die in Hem gelooft niet verloren zal gaan...., en als die belofte gelooft wordt hoort er gedoopt te worden: Hand.8:37 ... Als u met heel uw hart gelooft, is het geoorloofd...
-De opdracht is: Mat.28:19 Ga dan heen, onderwijs al de volken, hen dopend in de Naam van de Vader en van de Zoon en van de Heilige Geest ....
learsi schreef:
benefietdiner schreef:Het kan Bijbels gezien niet anders of je moet switchen van een letterlijk Israël naar geestelijk Israël let wel! zonder Israël te verwerpen.
Ik ben het met je eens dat het allegorisch of zinnebeeldig nogal een fout kan gaan maar dat mag niet leiden tot elkaar te bestrijden.
Om de eenheid wil moeten we de verschillen van meninging in het onderhavige elkaar accepteren.
boer schreef:
Wat in Ezechiel geschreven is, is aan Israelieten geschreven, dewelken door God terug zullen worden gebracht naar hun land, Israel, volgens de belofte.
Uit de landen der heidenen.Heel wat van hen zijn al terug, maar er zullen er meer komen.
Als de toestand in de wereld straks nog veel verder verslechterd en Israel nog meer bedreigd zal worden, zullen ze allen naar Israel terugkeren.Zij zullen dan zeker gereinigd worden van hun zonden, maar israel, dat is de aardse bedeling.En Israel heeft heel andere beloften gekregen als de Gemeente.
1a2b3c schreef:Respect voor de 3 form. is iets anders dan onderschrijven en het overal mee eens zijn, ander zou deze vraag al niet aan de orde mogen komen.
Bovendien staat er ook in de form dat geen menselijk geschrift boven de Bijbel gaat.
En één van de regels is ook dat we met respect met elkaar omgaan, iets waar jij je zeker niet aan houdt dus als je daar je eigen conclusie aan verbind .....
Jou vraag doet me denken aan een bepaald slag mensen die er ook niet tegen konden dat eigen wetten en regels vanuit de Bijbel weerlegd werden, die probeerden het ook met strikvragen.
Als je meent dat de drie form. volledig Bijbels zijn moet het geen probleem zijn je argumenten vanuit de Bijbel te onderbouwen.
Mensen die voor de kinderdoop zijn en hun argumenten uit de Bijbel halen, daar heb ik respect voor ook al ben ik het niet met ze eens.
Dan wissel je gewoon van gedachten en je verteld elkaar hoe je tot je mening komt op een fatsoenlijke manier.
Filp.4:5 Uw vriendelijkheid zij alle mensen bekend.... Wat heb je eraan als je keurig netjes gedoopt bent maar je doet niet wat Hij zegt?
Ik moet denken aan die gelijkenis van de twee zonen in Mat.21: de één zegt dat hij zal doen wat hem opgedragen is maar vervolgens voert hij niets uit, en bij de ander is het precies andersom.
Laten we svp respectvol met elkaar omgaan en dan hoef je het heus niet met elkaar eens te zijn.
Race406 schreef:1. Je bent al gedoopt, dus waarom nog een keer?
2. Als kind is over jou de Naam van de Drieënige God uitgeroepen. Als je zegt dat je nog een keer gedoopt moet worden, dan bestempel je je doop als kind (misschien niet eens bewust!) als niet goed. Niet goed is dus zondig. Zondig is niet van God (op zijn zachtst gezegd). Je zegt dus nogal wat als je je laat overdopen...!
boer schreef:Wat in Ezechiel geschreven is, is aan Israelieten geschreven, dewelken door God terug zullen worden gebracht naar hun land, Israel, volgens de belofte.
Uit de landen der heidenen.Heel wat van hen zijn al terug, maar er zullen er meer komen.
Als de toestand in de wereld straks nog veel verder verslechterd en Israel nog meer bedreigd zal worden, zullen ze allen naar Israel terugkeren.Zij zullen dan zeker gereinigd worden van hun zonden, maar israel, dat is de aardse bedeling.En Israel heeft heel andere beloften gekregen als de Gemeente.
boer schreef:Wat in het OT nog armoedige symboliek was, (besprenkeling is een OT ritueel) is tot volheid geworden , nadat Jezus Christus het volbracht had.
, worden bijna door het bloed gerienigd naar de wet, en zonder bloedstorting geschiedt er geen vergeving). In de Hebr. brief wordt het bloed van Christus een betere(!) offerande genoemd. Dat is toch wat anders dan "armoedige symboliek".boer schreef:Wat in Ezechiel geschreven is, is aan Israelieten geschreven, dewelken door God terug zullen worden gebracht naar hun land, Israel, volgens de belofte.
Uit de landen der heidenen.Heel wat van hen zijn al terug, maar er zullen er meer komen.
Als de toestand in de wereld straks nog veel verder verslechterd en Israel nog meer bedreigd zal worden, zullen ze allen naar Israel terugkeren.Zij zullen dan zeker gereinigd worden van hun zonden, maar israel, dat is de aardse bedeling.En Israel heeft heel andere beloften gekregen als de Gemeente.
zit wat in, maar het bloed van dieren in relatie tot het bloed van Jezus, die ook nog eens vreselijk leed, dan is het eerste in mijn ogen wel armoedig, het oude verbond was dan ook niet onberispelijk, niet volkomen.learsi schreef:Toch heeft God Zelf deze "armoedige symboliek" ingesteld! Daarom snap ik niet dat je zulke denigrerende woorden kunt gebruiken. Voor het geloof was het toch geen armoedige symboliek, maar sprak dit bloed reeds van het Bloed van de Zaligmaker? Net of God de Heere niet wist wat Hij deed. Kijk, als je zegt dat het tot volheid(vervulling) is gekomen in Christus, dan kan ik dat wel weer met je eens zijn. Het OT en het NT kunnen niet zonder elkaar. Anders had de Heere er wel voor gezorgd dat we het OT niet in handen hadden gekregen.
Besprenkel(g)ing is juist vanuit het OT een schitterend beeld(ja,ook voor de doop). Uiteraard ziet ook de besprenging met het bloed van dieren op de besprenging met het Bloed van Christus. Zie Hebr.( alle dingen,de doop?
Toch?.........
h.g. Learsi
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 34 gasten
