documentaire 'evolutie auschwitz & abortus'

[Esther2]

Misschien gaat het ver om Holocaust met abortus te vergelijken, maar aan de andere kan denk ik dat het louter bedoeld is om aan te tonen hoeveel ongeboren baby’s er al zijn en worden omgebracht. Daarnaast denk eens na: Bij een abortus noemt men een ongeboren kind een foetus, in andere gevallen (denk hierbij aan een te vroeg geboren kind) een premature baby. Ik vind het erg dapper dat Bert zich inzet tegen abortus ondanks alle haatuitingen tegen hem. Hij is een kruisvaarder, iemand die uitkomt voor zijn geloof en principes, terwijl de meeste van ons niets doen behalve een beetje meelopen met de massa.

[henkie]

En sinds wanneer is dit het doel van abortus?

Het lijkt me een treffende omschrijving voor het aborteren van kinderen met Down of een andere ernstige handicap.

Ik vind het erg dapper dat Bert zich inzet tegen abortus ondanks alle haatuitingen tegen hem. Hij is een kruisvaarder, iemand die uitkomt voor zijn geloof en principes, terwijl de meeste van ons niets doen behalve een beetje meelopen met de massa.

Dat staat als een paal boven water. De beste man maakt hier een fout maar steekt zijn nek wel ongelooflijk uit. En aan zijn inzet kunnen we nog een puntje zuigen. Ik vond zijn opmerking ook zeer terecht dat hij de kritiek van Joden best kan hebben maar dat de christelijke leiders zich eerst maar eens wat meer tegen abortus moeten laten zien

[Mortlach]

Het lijkt me een treffende omschrijving voor het aborteren van kinderen met Down of een andere ernstige handicap.

Dat lijkt me toch niet. Het blijft een persoonlijke keuze van de ouders en het lijkt me bijzonder sterk dat die 'de staat van het ras' daarin laten meewegen.

[Mango]

Wat een bizarre documentaire (als ik het al zo mag noemen eigenlijk). Er wordt gezegd dat abortus zonder morele bezwaren gedaan kan worden omdat het ongeboren kind wordt ontdaan van zijn menselijkheid door het te hebben over een 'vrucht' of 'foetus'. Nou ken ik een aantal mensen die abortus hebben ondergaan, en geen van hun zag het als iets gewoons of bagataliseerden het. Ze vonden het vreselijk, maar moesten wel, omdat er geen andere oplossing was. Of ik dit nou goedkeur of niet (of iemand die dit leest) ik kan jullie wel vertellen dat dit niet in koelen bloede gebeurde en dat het ze (vaak nog steeds!) veel pijn deed. Het feit dat dit filmpje deze keuzes van de mensen zo simple verwoord is echt 'beyond me'.

En sowieso de hele vergelijking die wordt gemaakt tussen survival of the fittest en het vermoorden van zwakkeren is scheef. Zo ver ik weet is deze theorie gebaseerd dat de sterkere (fittest) zich sneller en meer zullen voortplanten en niet dat die de zwakkeren vermoorden! Of heb ik het nu verkeerd?

Ik begrijp het punt dat ze willen maken, abortus is slecht, bla bla, maar dit is niet de manier om dit op mij over te brengen! In tegendeel! Ik neem mensen tegen abortus hierdoor alleen maar miner serieus omdat ze verkeerde argumenten gebruiken om hun punt te verdedigen.

[Luke.]

@Mango

Ik denk dat je alleen een abortus kunt plegen als je claimt dat de foetus geen mens is. Anders zou het moord zijn, niet?

Mijn vraag aan jou is: Als het geen mens is, waarom doet het dan pijn en is het vreselijk?

[Mango]

Ik denk dat de mensen die abortus ondergaan het nog niet als mens zien. NOG niet, maar wel als iets wat later een mens wordt. Daarom doet het pijn denk ik, omdat die mensen weten wat het kan of had kunnen worden. Maar dit is de hele discussie van 'wanneer is het een mens en wanneer niet'. Een andere discussie naar mijn idee! De mensen die ik ken die abortus hebben ondergaan waren nier gelovig (of in een milde vorm) en zagen het dus nog niet als een mensje. Naar mijn idee betekent dit niet dat ze geen gevoel hebben of iets (zoals sommigen wel eens denken), maar dat ze er anders in staan dan een christelijk persoon. DIt betekent niet dat het voor hun geen moeilijke keuze was! Er wordt te vaak gedacht dat mensen zo maar abortus ondergaan omdat het 'even niet uitkomt'. Als je het van dichtbij hebt meegemaakt weet je dat dat niet zo is.

Maar ik heb nooit abortus ondergaan of voor de keuze gestaan! Gelukkig maar. Dit is dus speculeren van mijn kant (net als van jouw kant denk ik) ik baseer het op hun verhalen en aan de hand daarvan heb ik gezien: ze weten wat ze op hebben gegeven maar moesten het doen. In hun ogen was het een kind GEWORDEN en dat is moeilijk. Ook mensen die abortus ondergaan zijn mens.
Maar wederm dit baseer ik op hun verhalen!

Verder vond ik de documentaire, om op het onderwerp te blijven, een beetje raar. Er is een regel dat als er op een forum een discussie ontstaat en iemand gaat hitler aanhalen dat de discussie dan over of dood is. En dat is hier een beetje mijn idee. Tegen abortus zijn is prima. Maar ga je met deze argumenten er mensen mee op laten houden? Ik denk het niet..

[Mortlach]

Verder vond ik de documentaire, om op het onderwerp te blijven, een beetje raar. Er is een regel dat als er op een forum een discussie ontstaat en iemand gaat hitler aanhalen dat de discussie dan over of dood is. En dat is hier een beetje mijn idee. Tegen abortus zijn is prima. Maar ga je met deze argumenten er mensen mee op laten houden? Ik denk het niet..

Dat heet de wet van Godwin en die gaat als volgt: Hoe langer een discussie duurt, hoe groter de kans dat iemand een vergelijking met Hitler/de Nazi's maakt. Degene die die vergelijking daadwerkelijk maakt, heeft de discussie verloren.

Het is ook verachtelijk, omdat het elke vorm van normale dialoog vergiftigt. Het komt namelijk neer op zeggen "als je het niet met mij eens bent inzake abortus (of wat het onderwerp dan ook moge zijn), ben je ook niet tegen de Holocaust." Volslagen idioot, natuurlijk, en gelukkig pikken de meeste mensen dat dan ook niet.

Zijdelings on-topic: de Amerikaanse kandidaten voor de Republikeinse presidentsverkiezingen in 2012 buitelen ondertussen over elkaar heen wie er het meeste 'pro-life' is, al is die term behoorlijk misplaatst ondertussen. Waren er nog enkelen die zeiden dat abortus kon worden gedoogd in het geval van verkrachting, incest of levensgevaar voor de moeder, die lui hebben nu aangekondigd abortus in geen enkel geval meer te zullen tolereren. Dus als er een 16-jarig meisje die is verkracht door haar vader in het ziekenhuis terecht komt en de dokter concludeert: als we geen abortus plegen haalt de patiënt het eind van de dag niet, dan is het jammer maar helaas, we kunnen nu eenmaal geen abortus plegen om een leven te redden.

Een wat minder extreem voorbeeld, een vrouw die een levensreddende operatie niet kan ondergaan omdat ze zwanger is - dat zal ongetwijfeld voorkomen. Jammerrrrrrr.

Ik vraag me wel af of je jezelf dan nog wel pro-life kunt noemen.

[Mango]

Ah dat was de naam! Naar mijn idee is dat hier een beetje het geval inderdaad. Ben je voor abortus? Dan ben je ook voor de holocaust!
Ik ben benieuwd wat de rest van refoweb vindt van deze docu. Ik ben er een beetje doorheen gebladerd. een uur vond ik een beetje lang, temeer omdat ik het vanaf het begin al tenenkrommend slecht vond. Naar mijn idee is er slecht research gedaan naar de evolutietheorie en verder was het ook slechte journalistiek. Die nederlandse vrouwenstem was zwakjes en te voorzichtig en die zogenaamde Nederlandse expert was een slechte spreker. Maar dat terzijde.

Ik vond de argumenten nergens op slaan. zijn er mensen die zich hier wel in kunnen vinden, deze vergelijkingen? Ben benieuwd

[Mortlach]

Ah dat was de naam! Naar mijn idee is dat hier een beetje het geval inderdaad. Ben je voor abortus? Dan ben je ook voor de holocaust!
Ik ben benieuwd wat de rest van refoweb vindt van deze docu. Ik ben er een beetje doorheen gebladerd. een uur vond ik een beetje lang, temeer omdat ik het vanaf het begin al tenenkrommend slecht vond. Naar mijn idee is er slecht research gedaan naar de evolutietheorie en verder was het ook slechte journalistiek. Die nederlandse vrouwenstem was zwakjes en te voorzichtig en die zogenaamde Nederlandse expert was een slechte spreker. Maar dat terzijde.

Ik vond de argumenten nergens op slaan. zijn er mensen die zich hier wel in kunnen vinden, deze vergelijkingen? Ben benieuwd

Ach, als je het eens bent met de boodschap, doet de kwaliteit van de argumenten er blijkbaar niet meer toe. En natuurlijk was er geen research gedaan naar evolutietheorie: hoe minder je ervan weet, hoe makkelijker het is overtuigd te zijn dat het niet klopt. Vroeger kwam alle kwaad van Satan, tegenwoordig komt alle kwaad van de evolutietheorie (die dus volgens sommigen weer van Satan komt... )

[Katlheen]

@Mortlach: wanneer een zwangere vrouw in de situatie komt dat de zwangerschap moet worden afgebroken om haar leven te redden, dan zullen artsen daar altijd voorrang aan geven. De moeder gaat altijd voor het ongeboren kind namelijk. Dus dat extreme zal denk ik wel meevallen wat betreft de pro-life beweging.
Maar zolang er geen levensgevaar voor de moeder is, heb je dus wel het risico dat je een kind van papa krijgt (zoals je schetst in je voorbeeld). Gevolg: genoeg illegale praktijken met de nodige medische miskleunen en aanverwante ellende.

Overigens, wel grappig: de republikeinen zijn allemaal heel erg pro-life, maar de doodstraf vinden ze heel normaal. 18 jarigen een zinloze oorlog insturen, is erg pro-life. Zat laatst een documentaire te kijken waarin zo'n 20 jarige soldaat vermeld dat hij tientallen mensen heeft gedood in Irak en Afghanistan. "als ik het daar doe, ben ik een held. Doe ik het hier, dan ben ik een serie-moordenaar". Erg treffend.

Dan heb je nog de democraten: die zijn tegen de doodstraf, maar hebben geen enkele moeite met abortus.

Wij hebben wel bijna de keuze moeten maken om abortus te laten doen of niet, en ik kan je zeggen: dat is geen pretje, dat is geen makkelijke keuze, en daarbij hebben wij nooit het idee gehad dat ons kindje geen kindje was, maar een hoopje cellen. Iedereen die zomaar roept dat het zo makkelijk is, en dat mensen het maar even doen omdat een kind ze niet uitkomt, die hebben werkelijk waar geen enkel verstand van zaken en hebben zich wat mij betreft op voorhand gediskwalificeerd.

[Mortlach]

@Mortlach: wanneer een zwangere vrouw in de situatie komt dat de zwangerschap moet worden afgebroken om haar leven te redden, dan zullen artsen daar altijd voorrang aan geven. De moeder gaat altijd voor het ongeboren kind namelijk. Dus dat extreme zal denk ik wel meevallen wat betreft de pro-life beweging.

Nee, de kandidaten waarover ik het heb zeggen letterlijk zelfs in dat geval geen uitzondering meer te willen maken.

Maar zolang er geen levensgevaar voor de moeder is, heb je dus wel het risico dat je een kind van papa krijgt (zoals je schetst in je voorbeeld). Gevolg: genoeg illegale praktijken met de nodige medische miskleunen en aanverwante ellende.

Alleen al daarom zou de optie er moeten zijn. Abortus is vreselijk, maar abortus in achterkamertjes met breinaalden en kleerhangers is nog veel erger.

Overigens, wel grappig: de republikeinen zijn allemaal heel erg pro-life, maar de doodstraf vinden ze heel normaal. 18 jarigen een zinloze oorlog insturen, is erg pro-life. Zat laatst een documentaire te kijken waarin zo'n 20 jarige soldaat vermeld dat hij tientallen mensen heeft gedood in Irak en Afghanistan. "als ik het daar doe, ben ik een held. Doe ik het hier, dan ben ik een serie-moordenaar". Erg treffend.

Ik schreef al dat 'pro-life' zich beperkt tot de baarmoeder. Zodra je daaruit bent, kun je verrekken.

Dan heb je nog de democraten: die zijn tegen de doodstraf, maar hebben geen enkele moeite met abortus.

Nou nou, 'geen enkele moeite' vind ik niet erg netjes en tegen het karikaturale aan.

Wij hebben wel bijna de keuze moeten maken om abortus te laten doen of niet, en ik kan je zeggen: dat is geen pretje, dat is geen makkelijke keuze, en daarbij hebben wij nooit het idee gehad dat ons kindje geen kindje was, maar een hoopje cellen. Iedereen die zomaar roept dat het zo makkelijk is, en dat mensen het maar even doen omdat een kind ze niet uitkomt, die hebben werkelijk waar geen enkel verstand van zaken en hebben zich wat mij betreft op voorhand gediskwalificeerd.

Inderdaad. Je mag er toch van uitgaan dat zo'n beslissing over het algemeen naar zeer veel beraad wordt genomen, omdat de betrokkenen geen andere uitweg zien.

[Riska]

Dat het kind voor gaat was, tenminste vroeger, een reden om niet te bevallen in een Rooms-Katholiek ziekenhuis: de baby was belangrijk, de moeder niet. Het is van alle tijden.

Ik ervaar het als een grof schandaal als mensen abortus met Auschwitz vergelijken of met de Holocaust. Ik heb één keer het voorrecht gehad een reis naar Israël te maken en ben toen ook in Yad Vashem geweest. Dan durf je niks meer te zeggen. Met name het zgn. 'kinderpaviljoen' ging je door merg en been.

Abortus is, zoals Kathleen aangeeft, niet een beslissing waarbij je over één nacht ijs gaat. Daar gaan vele slapeloze nachten overheen en het verdriet is groot. De mensen die ik ken waar dit besluit werd genomen hebben jaren later vaak nog de vraag in zich of het wel goed was, of het toch niet anders had gemoeten.

Dorenbos en zijn "pro life' activiteiten brengt vele christenen in verlegenheid door zijn extremiteiten.
Christen, die het niet met hem eens zijn en aanzienlijk genuanceerder denken en doen.

[blijblij]

@riska: helemaal eens met je laatste zin.

Daarom heeft Bert ook de Gouden Bikini 2011 gewonnen!

http://goedgelovig.wordpress.com/2012/0 ... en-bikini/

[Mortlach]

@riska: helemaal eens met je laatste zin.

Daarom heeft Bert ook de Gouden Bikini 2011 gewonnen!

http://goedgelovig.wordpress.com/2012/0 ... en-bikini/

En gefeliciteerd ermee!

[Mango]

Gut, ik had het al gelezen op Geenstijl. Door dit soort mensen denkt ongelovig Nederland dat Christenen achterlijk zijn. Ook interessant om te zien hoe powned hem probeert te interviewen...maar faalt:

http://www.powned.tv/nieuws/media/2012/ ... mde_c.html