1a2b3cBeste Learsi, als je goed leest dan zie je dat ik alleen probeer duidelijk te maken dat de mens tot Jezus mag komen als hij de roep van van geloof en bekering hoort.
Hoe één en ander in zijn werk gaat daar hoeft hij zich niet druk over te maken, als hij wil dan mag hij komen Opb.22:17.Al die teksten die jij aanhaalt moet je in de juiste context laten staan.
1a2b3c:Ik ben niet gelukkig met de termen inwendige en uitwendige roeping, omdat het één en dezelfde roeping is. De roeping verandert niet als je hart verandert!
learsi schreef:Beste "1a2b3c", in de quote die ik van je aanhaalde doe je een leeruitspraak. Als je een leeruitspraak doet, mag die niet tegen het geschreven Woord ingaan. Daarom reageer ik. Jij past je leer aan omdat je zwaar naar een kant overhelt en enkel en alleen wilt kijken naar hoe je op de meest zorgvuldige wijze het evangelie wil/kunt/mag verkondigen.
Ik ben het met je eens dat een leeruitspraak niet tegen het geschreven woord mag ingaan, maar wat ik zeg gaat ook niet tegen het Woord in.
Om even in de termen in-en uitwendige roeping te blijven, de roeping (inhoudelijk) is één en hetzelfde.
Ik geloof dat ik het al gezegd heb, maar je kunt dat mooi zien bij Lydia. De Heere opende haar hart zodat zij acht nam op wat Paulus zei, en Paulus heeft niet twee verschillende dingen gezegd.
Als ik het over het evangelie heb dan probeer ik dat zo te verwoorden dat de mens geen kans krijgt om iets aan te grijpen waarmee hij zich kan verontschuldigen.
Tegelijk probeer ik er heel goed op te letten dat alles wat ik zeg overeenkomstig Gods Woord is, want het moet wel de waarheid (niet een waarheid) zijn wat er gelooft moet worden.
learsi schreef:In vorige stukken van jou schreef je bijv. dat de geopenbaarde dingen voor ons zijn, maar de niet geopenbaarde dingen voor de Heere. De uitverkiezing(niet m.b.t. wie zalig zullen worden!) en de zgn. inwendige roeping zijn geopenbaarde dingen. Daar kunnen en mogen we dus aan de hand van de Heere over nadenken en leeruitspraken over doen. Ook in de prediking als de tekst daar aanleiding toe geeft! Voor zover ik je tot nu begrijp, wil je eigenlijk niet dat de gemeente daar mee "lastig" gevallen wordt. Gevolg is dan, dat je een deel van de boodschap bij de gemeente weghoudt.
Dat klopt niet helemaal, ik bedoel niet dat er hele leerstukken aan de kant geschoven moeten worden maar ik heb gezegd dat je als dominee je gemeente moet kennen.
Voorbeeld: als de gemeente voor 95% bestaat uit mensen die Jezus nog niet kennen dan moet zijn eerste prioriteit zijn dat mensen tot geloof komen, en daar zijn de dogma's nou eenmaal niet zo geschikt voor.
(lees anders nog even na wat ik tegen Rins heb gezegd, anders blijf ik zo herhalen)
learsi schreef:Het hier door jou gebruikte woordje "jullie" zou mij in kunnen sluiten. Als dat zo is zeg je iets waar ik geen uitspraak over gedaan heb. Je hebt dan wat mijn persoon betreft een vooringenomen standpunt! Als het over de leer van het geschreven Woord gaat, dan gaat het over de leer en dan spreken we over de leer. Dat is geheel iets anders dan hoe ik met ongelovigen(buiten kerkelijken) over de Heere Jezus praat. Waar heb ik gezegd dat ik op zo een wijze aan ongelovigen het evangelie breng? En met mensen die zich onder de prediking bevinden, waarvan ik merk dat ze het waarachtige geloof niet bezitten, praat ik weer op een geheel andere wijze!
Het is duidelijker als je niet meer "jullie" zegt, maar gewoon @ wie je bedoelt.
Oké, zal ik doen. (Soms weet je niet meer zo goed wie wat gezegd heeft dus ik had me er even vlug vanaf gemaakt door 'jullie' te zetten, want het waren er inmiddels wel een paar)
Groet!
