Die grieken?!

[TheKeimpe]

Blijft mijn vraag staan: kun je het ieder individu dat deelneemt aan collectieve corruptie kwalijk nemen dat hij of zij dat doet?

[Optimatus]

Daarom zeg ik toch ook: een zeer groot deel. Dat is niet iedereen!

Mag ik daar een statistische onderbouwing van zien?

[Sabra]

Blijft mijn vraag staan: kun je het ieder individu dat deelneemt aan collectieve corruptie kwalijk nemen dat hij of zij dat doet?

In mijn ogen niet, omdat je als individu geen mogelijkheid hebt om je aan het geldende systeem te ontrekken. Dat neemt echter niet weg dat het collectief wel kan worden aangesproken hierop, en dat gebeurt dan ook.

[Optimatus]

En Italië komt nu ook in zicht.

Wat mij overigens blijft verbazen, is de mogelijk grote invloed van Amerikaanse kredietbeoordelaars. Het zal mij benieuwen of deze ook zo hardhandig tegen de Verenigde Staten (toch ook niet echt het land met de meest stabiele financiën) tekeer zouden gaan.

[Sabra]

En Italië komt nu ook in zicht.

Wat mij overigens blijft verbazen, is de mogelijk grote invloed van Amerikaanse kredietbeoordelaars. Het zal mij benieuwen of deze ook zo hardhandig tegen de Verenigde Staten (toch ook niet echt het land met de meest stabiele financiën) tekeer zouden gaan.

Voor wat betreft dit laatste, dat hebben ze al gedaan. Misschien ietsje beter de kwaliteitsmedia volgen, zoals bijv. de NY Times.

[Optimatus]

Ik lees diverse kranten (al dan niet online) en verder enkele min of meer betrouwbare websites zoals die van de NOS, de VRT, de ORF, de SF en ARD/ZDF. Dat moet wel voldoende zijn. Ik wil er geen dagtaak aan krijgen

Rest toch de vervelende smaak van de grote invloed van S&P en dat soort clubs.

[Sabra]

Ik lees diverse kranten (al dan niet online) en verder enkele min of meer betrouwbare websites zoals die van de NOS, de VRT, de ORF, de SF en ARD/ZDF. Dat moet wel voldoende zijn. Ik wil er geen dagtaak aan krijgen

Rest toch de vervelende smaak van de grote invloed van S&P en dat soort clubs.

Dat soort clubs zijn heel nuttig, ze verschaffen ons namelijk inzicht in de financiele positie van ondernemingen en landen. Voor politici zijn de ratings die worden gegeven aan Griekenland, etc. een doorn in het oog, maar dat wil niet zeggen dat die ratings gebaseerd zijn op onjuistheden. Politici hebben toch vaak de neiging om de feiten te negeren te faveure van bepaalde vooringenomen standpunten.

Een belangrijk adagium hierbij lijkt mij: don't shoot the messenger. Dat lost namelijk niets op.

[Mortlach]

En Italië komt nu ook in zicht.

Dat wordt nog spannend. Aan de andere kant, als ze daar de lire weer invoeren, neemt het aantal miljonairs spectaculair toe.

Wat mij overigens blijft verbazen, is de mogelijk grote invloed van Amerikaanse kredietbeoordelaars. Het zal mij benieuwen of deze ook zo hardhandig tegen de Verenigde Staten (toch ook niet echt het land met de meest stabiele financiën) tekeer zouden gaan.

Ik begrijp die verbazing niet helemaal. Het is toch niet zo dat zo'n beoordelaar erop uit is om een land de grond in te boren. Het heeft criteria op basis waarop het tot een conclusie komt wat betreft de vermeende kredietwaardigheid van een land. Als een land dan slecht scoort, kun je dat die beoordelaars toch niet aanrekenen?

Natuurlijk, als een grote beoordelaars als Standard and Poors een credit rating verlaagt heeft dat grote gevolgen, maar wat moeten ze dan? Niets zeggen terwijl ze weten dat een land zich kredietwaardiger voordoet dan het is? Dan zijn bij een fallisement de gevolgen helemaal niet meer te overzien.

Ah, dat krijg je als je eerst typt en dan pas leest... Wat Sabra zegt dus

[Optimatus]

Vinden jullie het een grote ramp als ik jullie dan tegelijk in één bericht antwoord?

Het gaat me niet om het beschieten van de bode, maar ik vraag me af in hoeverre deze bodes niet zelf ook eigen belangen hebben en zo ja, welke belangen zij hebben? Hun invloed is buitengewoon groot en heeft verregaande gevolgen voor zowel staatsfinanciën van landen als voor inwoners. Terwijl deze staten doorgaans een vorm van democratie en transparantie hebben (Italië wat minder, Luxemburg iets meer), hebben de kredietbeoordelaars geen verantwoording af te leggen. Maar met een paar goed gepositioneerde uitspraken kunnen zij landen en daarmee bevolkingen enorm treffen, maar vervolgens hoeven zij aan niemand iets uit te leggen - wellicht een klein beetje om hun geloofwaardigheid overeind te houden, maar dat staat niet in verhouding tot wat ze kunnen aanrichten. In hoeverre zijn deze clubs neutraal? En waarom is er geen Europese of Chinese kredietbeoordelaar, maar zijn deze alleen in de Verenigde Staten gehuisvest? Let wel, dit is geen anti-Amerikanisme, maar ik vind het scheef als slechts één land dergelijke kredietclubs huisvest.

Mijn grootste vraag is, of deze clubs echt neutraal zijn.

[Mortlach]

Vinden jullie het een grote ramp als ik jullie dan tegelijk in één bericht antwoord?

Het gaat me niet om het beschieten van de bode, maar ik vraag me af in hoeverre deze bodes niet zelf ook eigen belangen hebben en zo ja, welke belangen zij hebben? Hun invloed is buitengewoon groot en heeft verregaande gevolgen voor zowel staatsfinanciën van landen als voor inwoners. Terwijl deze staten doorgaans een vorm van democratie en transparantie hebben (Italië wat minder, Luxemburg iets meer), hebben de kredietbeoordelaars geen verantwoording af te leggen. Maar met een paar goed gepositioneerde uitspraken kunnen zij landen en daarmee bevolkingen enorm treffen, maar vervolgens hoeven zij aan niemand iets uit te leggen - wellicht een klein beetje om hun geloofwaardigheid overeind te houden, maar dat staat niet in verhouding tot wat ze kunnen aanrichten. In hoeverre zijn deze clubs neutraal? En waarom is er geen Europese of Chinese kredietbeoordelaar, maar zijn deze alleen in de Verenigde Staten gehuisvest? Let wel, dit is geen anti-Amerikanisme, maar ik vind het scheef als slechts één land dergelijke kredietclubs huisvest.

Mijn grootste vraag is, of deze clubs echt neutraal zijn.

Uiteraard zijn er Europese en zelfs Chinese (Klik) kredietbeoordelaars, echter Amerika is nog steeds een leidend voorbeeld in de wereld van het grote geld.

Verder vraag ik mij af wat een kredietbeoordelaar ermee bereikt om valse informatie te verschaffen? Als zoiets uitkomt zijn ze natuurlijk het haasje, zeker in Amerika waar ze kapotgeprocedeerd zouden worden. En een economie van een land kapot laten gaan is zelden winstgevend.

[RogierV]

Verder vraag ik mij af wat een kredietbeoordelaar ermee bereikt om valse informatie te verschaffen? Als zoiets uitkomt zijn ze natuurlijk het haasje, zeker in Amerika waar ze kapotgeprocedeerd zouden worden. En een economie van een land kapot laten gaan is zelden winstgevend.

Ik heb een familielid die een accomplished bear raider is. Nog nooit gepakt. Schat-en-hemeltje rijk maar een moraal van lik me vestje.
Voor de eprsoon zelf is het winstgevend.

[Optimatus]

Wie controleert die beoordelaars eigenlijk?

[RogierV]

Die mensen die de `liquiditeit` bezitten.
Ergo de mensen die grondstoffen in liquiditeit kunnen veranderen. Datzou dus de staat moeten zijn. Oftwel waarschijnlijk politici waarvan zeker de helft het niet helemaal snapt.

[Sabra]

Mijn grootste vraag is, of deze clubs echt neutraal zijn.

Niemand is neutraal, maar het is goed dat deze clubs bestaan om zo investeerders te informeren over de kredietwaardigheid van landen en ondernemingen. Mocht bijv. jouw pensioenfonds willen investeren in waardeloze Griekse obligaties, dan kun je nu als consument daar toch ernstig tegen protesteren.

[Optimatus]

Dat is inderdaad een goed punt. Maar ik protesteer eveneens als ik er achter zou komen dat mijn pensioenfonds in bepaalde handel zou investeren die ik niet goed kan keuren.