GKV

[schaapje]

Hoog IQ ligt er aan waar het over gaat natuurlijk, een hoog verstandelijk IQ
wil niet zeggen dat men het Geestelijke kan begrijpen.

[Marnix]

Klopt, maar ik merk wel eens dat mensen met een hoog IQ al snel dingen die wat simpeler zijn afdoen als "oppervlakkig, troep" enzovoorts. Gewoon in hedendaags Nederlands zingen dat je van God houdt en voor Hem wil leven is dan voor hen al snel oppervlakkig terwijl het geestelijk voor sommigen heel diep kan zijn om dat te zingen. Dat bedoelde ik

[schaapje]

"oppervlakkig, troep"

Deze uitspraak zegt al genoeg
En ik ben het helemaal met je eens Marnix.

[Boekenlezer]

...

Beetje jammer, deze reactie. Je polariseert flink tussen "links en rechts" binnen de GKV. het "snoeshanen die rare fratsen willen" over mensen die veranderingen willen zegt erg veel. Maar als je dat over de rechterflank zou zeggen worden ze niet serieus genomen enzo? Misschien moeten we beginnen met wat Jezus leert: Elkaar behandelen zoals we zelf behandeld willen worden. En daarbij hoort dan ook de erkenning dat veranderingen die mensen links of rechts willen, niet maar rare fratsen zijn.... maar dat ze wel degelijk kunnen komen uit hun liefde voor God en dienst aan Hem. Ik krijg bijna het idee dat linkse christenen geen oprechte bedoelingen kunnen hebben en rechtse christenen wel. (en sommige linkse christenen hebben die houding ook). Dan kan je al snel niet meer samen door 1 deur omdat je elkaars bedoelingen / motivatie zwart maakt.

...

Dat is een genoemd argument, waarbij als eerste je smaak een enorme rol speelt. Jij krijgt er een nare bijsmaak van, jij vindt het troep. Maar waarom willen mensen het toch graag zingen? Kan dat toch vanuit hun geloof en het willen uiten van hun geloof, zijn? En wat is theologische troep? Ik kan mijn liefde voor mijn vrouw kenbaar maken door een hoogstaand poëtisch gedicht te schrijven en te citeren. Maar ze wil ook wel eens gewoon een "ik hou van je" van me horen. Dan kan je zeggen: Dat laatste is poëtische troep, laagdrempeliger, simpeler. Maar het komt net zo goed uit het hart en ik denk dat ze er minstens zo blij mee is. En zo willen sommige gelovigen ook wel eens gewoon zingen dat ze van Hem houden. (iets wat in de Psalmen overigens geregeld ook gebeurt). Daarnaast is het goed om te beseffen dat niet iedereen in de kerk het zelfde IQ heeft als jij en daarom soms ook veel meer aan die "minder hoogstaande theologische liederen" hebben dan jij. We moeten niet alleen ons eigen belang voor ogen hebben maar ook dat van de ander.

Of een lied inhoudelijk goed of niet goed is, doet er toch niet alleen maar toe als je IQ van een bepaalde hoogte is?
Waarom zouden de GKV-ers in het verleden veel nauwgezetter met liederen omgegaan zijn dan vandaag? Waarom zijn opwekkingsliederen nu meer geaccepteerd dan toen, en was men toen kritischer op een niet-gereformeerd gedachtengoed in een lied? Omdat men toen intelligenter was? Nou heb vaak genoeg gehoord, dat het theologische kennisniveau in het verleden gemiddeld duidelijk hoger was dan vandaag, dus dat correspondeert daar dan wel weer mooi mee. En toch vermoed ik dat dat de reden niet is.

Dat over die rare snoeshanen was een uiting van mij, waarin ik mijn emotie even liet gaan. Dat gebeurt wel eens. Als je dat vervelend vindt, sorry. Maar het roept wel eens wat op, als het gegeven door m'n hoofd gaat dat er ook mensen zijn die wel een koers willen uitzetten, maar niet een gereformeerde.

[schaapje]

Dus al jouw uitspraken en gedachtengoed moeten we zien als " echt Christelijke levenswandel "
waar je het een paar postings terug over had.

[Juliah]

Boekenlezen: eensch!

Dat is een genoemd argument, waarbij als eerste je smaak een enorme rol speelt. Jij krijgt er een nare bijsmaak van, jij vindt het troep. Maar waarom willen mensen het toch graag zingen? Kan dat toch vanuit hun geloof en het willen uiten van hun geloof, zijn? En wat is theologische troep?

Waarom houden er meer mensen van de muziek van Marco Borsato en André Hazes dan van Bach of Buxtehude?

Men kan m.i. niet ontkennen dat er met de verandering van lied- en muziekkeuze ook een verandering van de inhoud plaatsvindt? Het gaat in de Psalmen soms ook zeker om het lofzingen van de Heer, maar die toon van Psalm 13, of 14, of die verzen van Ps 139 die bijna nooit gezongen worden, zie je dat ook in Opwekking terugkomen?
Wat ik zelf ervaar is dat de heiligheid van God bij behoorlijk wat Opwekkingsliederen in het geding komt, neem nu teksten als : U vult mij, U draagt mij, u geeft mij hoop, ik zweef op uw wind, etc etc. Daar mis ik een bepaalde nederigheid, die bijvoorbeeld wel in de gezangen van het LvdK naar voren komt ( Gez 289, 329, 460).
En dan hebben we nog niet eens de muzikale kwaliteit van de liederen! Veel liederen hebben een clichematige melodie, waarop men behoorlijk snel uitgekeken is. Daarnaast zijn de tekst en de melodie vaak ook niet op elkaar afgestemd, met als ultiem voorbeeld Ps 130 (waar het dus wel het geval is).

[TheKeimpe]

Als het gaat om hoog IQ en goede theologische scholing: Waarom lijkt het alsof in de huidige liedcultuur daar geen oog meer voor is? Waar is het respect voor mensen die gefundeerd, goed doordacht, aangeven dat bepaalde liederen niet stroken met de Bijbelse leer? Waarom wordt dat weggezet als moeilijk doen? Is dat nu werkelijk christelijk leven, waarbij we niet ons eigen gevoel hoog hebben, maar de ander uitnemender achten dan onszelf?
Ik kan het niet anders zien dan als een hoog houden van het eigen fijne gevoel, in plaats van het buigen voor de Schriften en hen die de gave van onderscheid in dezen hebben gekregen.

[schaapje]

Uit welke richting is het oordelen begonnen? alsof opwekkingsliederen nederigheid missen door
bepaalde teksten.
Waarom zingen en God aanbidden met liederen en psalmen en die woorden uitdrukken van eeuwen
geleden?
Als we bidden doen we dat toch ook in onze eigen woorden?
We kunnen het zingen voor God zien als bidden op een melodie (simpel gezegd) zo zie en ervaar
ik het wel.
Voor mij mogen mensen zingen wat ze prettig vinden en zich er goed bij voelen, God ziet
toch het hart aan.
Zou de Here God niet alle liederen psalmen, en opwekkingliederen aanhoren en er blij mee zijn ?

[schelpje3]

Waarom houden er meer mensen van de muziek van Marco Borsato en André Hazes dan van Bach of Buxtehude?

Men kan m.i. niet ontkennen dat er met de verandering van lied- en muziekkeuze ook een verandering van de inhoud plaatsvindt? Het gaat in de Psalmen soms ook zeker om het lofzingen van de Heer, maar die toon van Psalm 13, of 14, of die verzen van Ps 139 die bijna nooit gezongen worden, zie je dat ook in Opwekking terugkomen?
Wat ik zelf ervaar is dat de heiligheid van God bij behoorlijk wat Opwekkingsliederen in het geding komt, neem nu teksten als : U vult mij, U draagt mij, u geeft mij hoop, ik zweef op uw wind, etc etc. Daar mis ik een bepaalde nederigheid, die bijvoorbeeld wel in de gezangen van het LvdK naar voren komt ( Gez 289, 329, 460).
En dan hebben we nog niet eens de muzikale kwaliteit van de liederen! Veel liederen hebben een clichematige melodie, waarop men behoorlijk snel uitgekeken is. Daarnaast zijn de tekst en de melodie vaak ook niet op elkaar afgestemd, met als ultiem voorbeeld Ps 130 (waar het dus wel het geval is).

Er zijn liederen die wel een mooie tekst hebben, maar het blijft over het algemeen erg vaag. Het gaat vaak over hoe de mens zich hier op aarde voelt, beweegt en denkt. Hier iemand tot zegen zijn, prima, maar verder ? U draagt mij, en als de golven je overspoelen en je in het stof wentelt ? Kun je dat dan nog zingen ?
Als de Heere heel anders beschikt dan jij verwacht en hoopt !
Als ik vrijdagnacht niet kan slapen, klik ik de wekkerradio aan en hoor op radio 5 de EO met hun liederen. Het is idd soms slaapverwekkend ipv dat het mij ECHT raakt. De verhalen die ertussendoor verteld worden, zijn vaak wel boeiend.

[Juliah]

Uit welke richting is het oordelen begonnen? alsof opwekkingsliederen nederigheid missen door
bepaalde teksten.
Waarom zingen en God aanbidden met liederen en psalmen en die woorden uitdrukken van eeuwen
geleden?
Als we bidden doen we dat toch ook in onze eigen woorden?
We kunnen het zingen voor God zien als bidden op een melodie (simpel gezegd) zo zie en ervaar
ik het wel.
Voor mij mogen mensen zingen wat ze prettig vinden en zich er goed bij voelen, God ziet
toch het hart aan.
Zou de Here God niet alle liederen psalmen, en opwekkingliederen aanhoren en er blij mee zijn ?

O o, we gaan elkaar toch geen verwijten maken?
En waarom lezen in een boek met teksten van wel 20 eeuwen oud?

Er zullen allicht best mooie opwekkingsliederen zijn die wel een notie van nederigheid bevatten, maar er zijn er nu eenmaal ook die dat missen! Van mij mag je die prima zingen, maar ze horen m.i. niet thuis in de 'gereformeerde eredienst' (in de breedste zin van het woord). Net zoals dat 'prettig voelen'. Emoties en het bredere spirituele spelen nu eenmaal in evangelische en charismatische kringen een grote(re) rol dan bij gereformeerden. Daar zijn de liederen ook op ingespeeld (melodie, soms ophitstend) , die aanbidding vooraf ed. Dat emotionele element heeft m.i. niet zo'n grote plaats bij traditionele protestanten.

Alles hangt natuurlijk samen met wat men gewend is, waarin men is opgegroeid. Maar die schat van eeuwenoude liederen, die bevatten ook een bepaalde geloofstaal en soms verheven uitdrukkingen. Voor mij zit daar ook kracht in, in melodie en tekst. Dan vind ik, heel persoonlijk, de nieuwe opwekkingsliederen soms maar stijlloos, met name uitdrukkingen als 'Prachtige God' of 'Heer u bent mijn doel' en 'Ik hunker naar Uw liefde' (ik denk altijd ik hunker naar een lekker koud witbiertje, maar niet naar de Heer).

[Noir]

In de psalmberijming zit zeer zeker een schat! Net zoals dat voorbeel dat Juliah aanhaalde: psalm 130!

[schaapje]

quote="Juliah"

O o, we gaan elkaar toch geen verwijten maken?

Ik wilde het alleen maar even melden.

En waarom lezen in een boek met teksten van wel 20 eeuwen oud?

Ik lees in de nbg vertaling

Er zullen allicht best mooie opwekkingsliederen zijn die wel een notie van nederigheid bevatten,

Gelukkig

maar er zijn er nu eenmaal ook die dat missen! Van mij mag je die prima zingen,

Ik vind eigenlijk dat dat ook zo is.

maar ze horen m.i. niet thuis in de 'gereformeerde eredienst'

Dat is een ander verhaal, en geheel aan de gkv

(in de breedste zin van het woord). Net zoals dat 'prettig voelen'. Emoties en het bredere spirituele spelen nu eenmaal in evangelische en charismatische kringen een grote(re) rol dan bij gereformeerden.

Dat is algemeen bekent alles moet emotieloos, toch

Daar zijn de liederen ook op ingespeeld (melodie, soms ophitstend)

Ophitsend wijs ik helemaal af.

, die aanbidding vooraf ed.

Aanbiddingsliederen komen na opwekkingsliederen.

Dat emotionele element heeft m.i. niet zo'n grote plaats bij traditionele protestanten.

De emoties worden thuis gelaten? of zijn er helemaal geen emoties?

Alles hangt natuurlijk samen met wat men gewend is, waarin men is opgegroeid.

Natuurlijk is wat men gewend is belangrijk maar daarom niet minder.

Maar die schat van eeuwenoude liederen, die bevatten ook een bepaalde geloofstaal en soms verheven uitdrukkingen. Voor mij zit daar ook kracht in, in melodie en tekst.

Ik ben het met je eens ik zal dat niet afkraken hoor.

Dan vind ik, heel persoonlijk, de nieuwe opwekkingsliederen soms maar stijlloos, met name uitdrukkingen als 'Prachtige God' of 'Heer u bent mijn doel' en 'Ik hunker naar Uw liefde' (ik denk altijd ik hunker naar een lekker koud witbiertje, maar niet naar de Heer).

Ik vind God Prachtig, jij niet dan
En God is mijn doel, voor jou niet dan
En ik hunker vaak naar Gods liefde, jij niet dan

Dezelfde inhoud zoals hierboven zou je in de psalmen kunnen vinden....alleen in andere woorden.

[Juliah]

Pardon? Lees nu nog eens je eigen voorgaande reacties.
Oordeel aub niet dat ondergetekende 'God niet prachtig vindt' enzovoorts. Blijkbaar begrijp je niet helemaal wat ik bedoel. Dat is namelijk de vorm en de woordkeuze. Voor mij heeft het woord prachtig zeg maar geen goddelijke lading, maar vind ik een perzisch tapijt, of een schilderij van Rembrandt prachtig. 'Prachtige God' vind ik persoonlijk gewoon een onhandige uitdrukking.

En over dat emotieloze: lees dat nog maar eens een keer. Waar beweert iemand dat de gereformeerden emotieloos zijn?

Iets van balk en splinter?

[TheKeimpe]

O,o,o, niet weer het volgende topic met nijd en kift... Hoeveel zijn er daar nu al aan ten onder gegaan? Laat de persoon achter toetsenbord nu eens rusten en reageer op woorden, niet op mensen.

[schaapje]

quote="Juliah"Pardon? Lees nu nog eens je eigen voorgaande reacties.
Oordeel aub niet dat ondergetekende 'God niet prachtig vindt' enzovoorts.

Ha...het was maar een vraag hoor.

Blijkbaar begrijp je niet helemaal wat ik bedoel. Dat is namelijk de vorm en de woordkeuze. Voor mij heeft het woord prachtig zeg maar geen goddelijke lading,

Ooooooh het gaat toch om de woordkeuze.
Mogen anderen het niet anders zeggen dan?

Code: Selecteer alles

 maar vind ik een perzisch tapijt, of een schilderij van Rembrandt prachtig. 'Prachtige God' vind ik persoonlijk gewoon een onhandige uitdrukking.

Gaf je nu maar even een voorbeeld welk woord "mooier" is

En over dat emotieloze: lees dat nog maar eens een keer. Waar beweert iemand dat de gereformeerden emotieloos zijn?

Nou als het niet zo emotieloos is ben ik daar blij mee en dan heb ik het verkeerd begrepen.

Iets van balk en splinter?

Deze opmerking begrijp ik niet, opwekkingsliederen worden op dit topic genadeloos afgemaakt
als iets wat heel oppervlakkig is zelfs opzwepend kan zijn en theologische troep genoemd wordt
En ik wil wel eens even verhaal halen, ik zing elke zondag met heel mijn hart en ziel uit de
bundel opwekkingsliederen, God alleen kan in mijn hart kijken hoe ik dat doe en hoe ik daar
van geniet en hoe ik door dat zingen Zijn aanwezigheid ervaar, dan is het moelijk om te lezen
dat mensen met een andere "smaak" want daar gaat het tensltotte over,..hierover oordelen.

Maar dat mag natuurlijk niet? iets ervaren ?