VVD ziet af van voorstel godslastering

[Mortlach]

@Jeewee: de sgp zet zichzelf in een kwaad daglicht door in flevoland tegen een bestuurder te stemmen omdat zij een vrouw is.

Ja, dat was wel weer typisch...

Maar goed, er wordt een wet behouden die toch niet wordt toegepast. Poepoe... Doet me een beetje denken aan al die rare lokale verordeningen in Amerika, dat je ergens alleen op dinsdag je was te drogen mag hangen, of niet rijdend op een ezel het voetbalveld mag oversteken...

[Optimatus]

Blijkbaar verkoopt de VVD haar principes voor een paar maanden meer macht.

[RogierV]

idd wel verwacht maar toch sneu. *russisch accent* Kaptalististen

[Optimatus]

Ik denk dat dergelijk gescheld weinig toevoegt aan een discussie.

[haring]

VVD ziet af van voorstel godslastering

Allemaal om de sgp te paaien. Want ja, ze hebben hun hulp nodig. Best jammer allemaal Ik vind dat we van deze fossiele wetgeving af moeten. En ja, de wet word toch minimaal uitgevoerd. Dus waarom niet gewoon er helemaal mee op houden als we er toch niks mee doen.

[Optimatus]

Zodra de SGP niet meer nodig is, draait de VVD weer terug, wees gerust.

[RogierV]

Dat is nog het ergste.
Zo word niet alleen een vertegenwoordiging gedevalueerd, maar ook de kredietwaardgheid van de SGP.

[TKF]

En dan die zure bekkies en commentaren van D66...genieten geblazen!

dat was precies wat ik ook dacht. D666666 doet er alles aan om God en religie uit onze samenleving te bannen en een partij als de SGP in een kwaad daglicht te stellen.

D66 wikt, God beschikt...

Hoewel D66 inderdaad niet positief staat tegenover expliciet christelijke zaken in wetgeving en andere door de overheid geregelde zaken is deze reactie wel kort door de bocht. Er hebben meerdere malen verschillende dominees (waarschijnlijk geen dominees die de vragenrubriek doen ) op de lijsten gestaan. Er zijn christenen die zich zelfs bij D66 thuis kunnen voelen. Zij het bijvoorbeeld omdat D66 niet tegen godsdiensten is, maar een strikte scheiding tussen godsdienst en staat wil hebben met respect voor elkaar (anders zijn ze ook niet zo tegen Wilders gekeerd).

Ik proef hier de sfeer dat 'de ander' slecht is en dat we daar antagonistisch naar kijken, precies wat populisten doen. En als we met een nuchter verstand naar de politiek willen kijken moeten we dat volgens mij juist niet doen.

En met het hele anti-godslasteringsvoorstel is het ook zo, vergeet dat niet, dat het puur om symbolisme gaat. Het artikel tegen de godslastering is al decennialang niet meer toegepast door een rechter, terwijl ik helaas mensen wel vaak flink hoor vloeken.

Het zal de VVD uiteindelijk dus weinig schelen of het artikel nu wel of niet bestaat.

[Horeb]

Er zijn christenen die zich zelfs bij D66 thuis kunnen voelen.

jaja.toe maar

en dat alles als moderator van een reformatorisch forum

[schelpje3]

Hoewel D66 inderdaad niet positief staat tegenover expliciet christelijke zaken in wetgeving en andere door de overheid geregelde zaken is deze reactie wel kort door de bocht. Er hebben meerdere malen verschillende dominees (waarschijnlijk geen dominees die de vragenrubriek doen ) op de lijsten gestaan. Er zijn christenen die zich zelfs bij D66 thuis kunnen voelen. Zij het bijvoorbeeld omdat D66 niet tegen godsdiensten is, maar een strikte scheiding tussen godsdienst en staat wil hebben met respect voor elkaar (anders zijn ze ook niet zo tegen Wilders gekeerd).

Ik proef hier de sfeer dat 'de ander' slecht is en dat we daar antagonistisch naar kijken, precies wat populisten doen. En als we met een nuchter verstand naar de politiek willen kijken moeten we dat volgens mij juist niet doen.

En met het hele anti-godslasteringsvoorstel is het ook zo, vergeet dat niet, dat het puur om symbolisme gaat. Het artikel tegen de godslastering is al decennialang niet meer toegepast door een rechter, terwijl ik helaas mensen wel vaak flink hoor vloeken.

Het zal de VVD uiteindelijk dus weinig schelen of het artikel nu wel of niet bestaat.

Ik begrijp ineens waarom het zo fout gaat hier in Nederland

[henkie]

Hoewel D66 inderdaad niet positief staat tegenover expliciet christelijke zaken in wetgeving en andere door de overheid geregelde zaken is deze reactie wel kort door de bocht.

Ik zal meneer-de-zojuist-afgestudeerde-politicoloog even uit zijn papieren droom helpen
Knevel en van de Brink gezien gisteren? Kijk naar de reactie van Pechtold op soortgelijke beschuldigingen...
http://player.omroep.nl/?aflID=12590095 ... d=00:50:15 (vanaf 19:30)

Het zal de VVD uiteindelijk dus weinig schelen of het artikel nu wel of niet bestaat.

Waarom is de VVD dan samen met D66 de indiener van het voorstel tegen de strafbaarstelling?

[RogierV]

Extra zeteltje he.

[TKF]

jaja.toe maar

en dat alles als moderator van een reformatorisch forum

Dat zeg ik natuurlijk niet als moderator, maar dat is een empirische constatering die niet iedereen over zal nemen; ik heb er zelf ook aardige twijfels bij. Maar er zijn christenen (strict genomen: mensen die zich zo noemen) die zich bij D66 thuis voelen of zelfs op een kandidatenlijst hebben gestaan (onlangs nog zelfs een dominee). Maar dat is een andere discussie. Ik denk overigens dat dit komt doordat D66 een strikte scheiding van kerk en staat nastreeft; maar geen beperkingen wil opleggen aan het praktiseren van een religie in het privé-leven. Zeg maar 'zolang jij doet wat je wilt en ik er geen last van hebt moet je het vooral doen'. Je zou (ik zeg zou, ik zeg niet dat ik dat denk) christelijk kunnen onderbouwen dat de politiek niet op religie gestoeld moet laten zijn; een regering 'van de wereld' moet vooral de wereld inrichten maar religie aan de persoonlijke verantwoordelijkheid overlaten, omdat je uiteindelijk zelf verantwoordelijk bent, en niet een ander voor jou.

Henkie, het indienen was om hun liberale principes naar voren te laten komen. Inmiddels heeft D66 de VVD overigens ruimschoots voorbijgestreefd als liberale partij in libertaire zin. In economische zin zijn ze uiteraard wel liberaler. Het zou goed kunnen zijn dat de motivaties er uit bestonden de libertaire fundamenten van de VVD weer eens naar voren te laten komen en een tegenwicht te bieden tegen een (toenmalig) kabinet met veel christelijke invloed (CDA en CU). Maar als we nu zien hoe makkelijk de VVD dit punt laat vallen en wat de voorspelbaarheid van de praktische uitwerking (juridisch; het werd toch al lang niet meer toegepast en het zal de meeste VVD'ers niets boeien, het heeft hun prioriteit niet) dan is deze stap van de VVD gemakkelijk te verklaren vanuit een machtsperspectief. De financiele hervormingen zijn voor de VVD en aanhangers van groter belang.

[Mango]

Tsja..Volgens mij was dit inderdaad een 'lekkermakertje' naar de SGP-hoek vanuit de VVD. Laten zien dat ze niet zo slecht zijn, en wie weet schaffen ze nog wel meer dingen af die de SGP niet zint!

Aan de andere kant denkt 'seculier' Nederland: het zal allemaal wel. zo streng wordt het vast niet nageleefd! En ik weet nu al, de dag dat het wel wordt nageleefd gaat dat veel protesten opleveren (ik zie de website van Geenstijl al voor me!).

Zelf vind ik het een lastige kwestie, vrijheid van meningsuiting is een groot goed! Nederland mag daar erg trots op zijn naar mijn idee. En ja dan kwets je mensen, maar moeten daar dan weer meteen wetten aan gebonden worden? Ik vind dat moeilijk