moederGod

[Dirk]

Ik had zojuist een paar Koreaanse evangelisten aan de deur, die mij een evangelie kwamen brengen waarin ze beweren dat er naast de vader-God ook een moeder-God bestaat. De vader-God bestaat uit de drieenheid, de moeder-God is er dus naast. Ze leggen onder andere een relatie met
- Genesis waar gesproken wordt over: laat Ons mensen maken naar Ons beeld. Er zijn een man en een vrouw geschapen, dus is er ook een mannelijk God en een vrouwelijke God
- de bruid in openbaring 22, welke zij niet willen identificeren met de Kerk, maar met de moeder-God
- de gelijkenis van de rijke man en Lazarus, waarbij zij op basis van het gegeven dat de rijke man 'Vader Abraham' roept, aannemen dat het huisgezin van Abraham een voorbeeld is van het Goddelijk huisgezin waarin Gods kinderen geboren worden uit de vader-God en de moeder-God. In hun ogen moesten Abraham en Sara allebei vrij zijn, en geeft dit gegeven weer dat er ook een vader-God en een moeder-God moet zijn.

Verder geloven ze in een tijdperk van Jehova (het oude testament), een tijdperk van Christus, en een tijdperk van de Heilige Geest (de tijd waarin wij nu leven.) In dit laatste tijdperk is het geloof in de moederGod noodzakelijk om gered te worden. Dat het bloed van Jezus Christus genoeg is en dat de Heilige Geest dit toepast, past niet in hun denken.

O ja, het avondmaal vieren ze een keer per jaar. Het woord 'dikwijls' lezen ze niet (of het staat niet in hun NIV), zoals dat in 1 korinthe 11 staat. En dat wij de zondag houden, is ook al niet in de haak, dat is romeins...

Kan iemand mij helpen aan een antwoord op de volgende vragen:
- welk genootschap gelooft dit allemaal? Met andere woorden: wie stond er bij mij aan de deur.
- hoe kan hun leer weerlegt worden?

Of is dit niet te weerleggen omdat ze een totaal ander denkraam en manier van Bijbel lezen hebben?

NB: uitgebreidde verdedigingen van de leer van deze sekte hoef ik niet.

[Wullimpie]

Lijkt wel een soort jehova getuigen variant.

[schaapje]

@Dirk

Heb je al op internet gekeken, er is wel het één en ander te vinden.

[Dirk]

@Dirk

Heb je al op internet gekeken, er is wel het één en ander te vinden.

Ik ben al even aan het googlen geweest, maar kon nog niet iets herkenbaars vinden.

[Faramir]

- welk genootschap gelooft dit allemaal? Met andere woorden: wie stond er bij mij aan de deur.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Verenigingskerk

Denk ik.

- hoe kan hun leer weerlegt worden?

Of is dit niet te weerleggen omdat ze een totaal ander denkraam en manier van Bijbel lezen hebben?

Er is geen zinnig gesprek mee te voeren omdat het denkkader heel anders is. Het is dan ook maar de vraag of je je bezig wil houden met elke sekte die zich opdringt. Voor mij volstaat de wetenschap dat ze het evangelie niet brengen.

[Dirk]

Soms is het goed om even op de achterzijde van het foldertje te kijken: daar staat gewoon hun site: english.watv.org. Tja, als je duf ben denk je soms niet goed na.... Het zijn dus duidelijk geen moon-aanhangers als ik het goed heb begrepen, ze noemen zichzelf 'Church of God' en zien zichzelf volgens mij ook als de ware God.

@Faramir: jou tip is wel goed ja: niet mee bezig houden. En dat hun denkkader totaal anders is heb ik ook gemerkt. Alleen, dat is nu bij mij wel gebeurd en daarom ben ik toch nog zoekend naar een weerwoord.

O ja, deze club heeft ook een youtubekanaal (kliksafe houdt dit hopelijk tegen, zou wel een goede test zijn): http://www.youtube.com/user/Anjelier1001

[TheKeimpe]

Over de tekst uit Genesis: laat Ons mensen maken...:
De moedergod komt in de Bijbel werkelijk nergens voor. Wel zie je, bijvoorbeeld in Jesaja 65? dat God meer troost dan een moeder. En een ander beeld: een moeder zou heel misschien haar zuigeling kunnen vergeten, maar ondanks dat een moeder dat misschien zou doen, doet God dat niet (ik meen ook ergens uit Jesaja).
Wat je dus ziet is dat ook de "moederlijke" eigenschappen afgeleiden zijn van Gods eigenschappen.
In de Bijbel wordt God ons voorgesteld als Vader, Zoon en Heilige Geest, en ook in Zijn totaliteit wordt Hij beschreven als mannelijk. De ZHij-variant komt niet voor, ooit was hier ene Carl die dat wel wilde... Is God dan een man? Nee, Hij is God.
De mens, als man en vrouw samen, is geschapen naar Gods beeld.
Voor zover je bepaalde eigenschappen typisch mannelijk of typisch vrouwelijk kunt noemen, het zijn (voor zover positief, onzondig) dus afspiegelingen van God.

Daarnaast is er een leesregel bij de Bijbel (van wie weet ik niet) die stelt dat grote leerstukken niet aan één tekst kunnen worden opgehangen. Als zij dus op basis van 1 tekst een heel leerstuk over moedergod willen bedenken zonder andere teksten erbij, is het een typisch voorbeeldje van elke ketter heeft zijn letter.

Verder: Hoe moeilijk het is, ga hun denktrant niet ontleden, of proberen te weerleggen. Zodra je maar één kardinaal leerstuk heb gevonden waarop zij dwalen (en de moedergod lijkt mij zoiets, totaal buitenbijbels, ja onbijbels), is één ding zeker: wat je hebt kun je beter niet inruilen voor hun armzalig geloof.
Maar zeg maar eens tegen je hersenen dat ze op moeten houden...

[schaapje]

Er staat in Jeremia 44: 15 - 30 een heel stuk over het offeren van vrouwen aan een
hemelkoningin. Dus zoeken naar een "moedergod" kwam ook al in het OT voor.
Ze werden er zwaar voor gestraft.

[schelpje3]

Het is moeilijker om bij een anders-denkende te evangeliseren dan bij een totaal ongelovige. Deze mensen zitten op zo'n ander level, met een andere denkwijze, die turn je echt niet om in een gesprekje aan de deur. Ik ga die confrontatie niet meer aan. Ik ben beleefd, maar beslist in het weigeren en zeg vriendelijk gedag. Daarna gaat de deur dicht. Sorry, ik ben al te vaak verdaagd in zanderige stroperige discussies die nergens toe leiden.

[elbert]

Het zijn volgelingen van deze Koreaan: http://en.wikipedia.org/wiki/Ahn_Sahng-hong
Door zijn volgelingen wordt hij als de tweede Christus beschouwd.

[Dirk]

@Elbert, bedankt voor de link. Nu ik dit lees wordt mij weer een stukje helderder van hun theorie. En dat geeft ook gelijk een sterk weerwoord: Christus zegt zelf dat er na hem vele christussen (mensen die door satan gebruikt worden) zullen opstaan. Ze moeten voor hun visie namelijk een overgang hebben van het tijdperk van Christus naar het huidige tijdperk waarin de moederGod een rol speelt. Ik mocht van hun wel praten over het Bloed van Christus, maar werd gelijk weer op de oren geslagen met de opmerking dat voor mijn redding het geloof in de moedergod dan wel heel belangrijk is. Ik liep hier inderdaad heel duidelijk aan tegen wat schelpje3 aangeeft.

@theKeimpe: die hersens. Nu heb ik gelukkig andere dingen aan mijn hoofd, ook al zijn ze niet echt gelukkig, en heb ik inmiddels geleerd om mijn gedachten niet als graadmeter te nemen voor wie ik ben en geloof.

O ja, heeft er iemand wel een analyse van Galaten 4:26? Deze tekst in combinatie met een aantal andere teksten (openbaring 22 vers 17 en openbaring 21 vers 2) bewijst in hun ogen dat er een moederGod moet bestaan. Ik krijg echter het gedeelte uit galaten voor mezelf niet helder en ben niet de bezitter van een goede Bijbelverklaring. Een link naar een betrouwbare verklaring mag ook.

[schaapje]

Het Joodse volk wordt in het OT vaak de vrouw van God genoemt, dat kom je heel
vaak tegen, als het volk andere goden achterna gaat dan noemt God het hoererij.
En uit deze "vrouw" is ook "de Zoon" geboren.

In het NT zijn de christenen de bruid van Jezus, maar ik vind dat ook moeilijk
te verstaan, omdat de gemeente ook wel het lichaam van Christus wordt genoemd.

[TheKeimpe]

O ja, heeft er iemand wel een analyse van Galaten 4:26? Deze tekst in combinatie met een aantal andere teksten (openbaring 22 vers 17 en openbaring 21 vers 2) bewijst in hun ogen dat er een moederGod moet bestaan. Ik krijg echter het gedeelte uit galaten voor mezelf niet helder en ben niet de bezitter van een goede Bijbelverklaring. Een link naar een betrouwbare verklaring mag ook.

Dat is inderdaad een knap lastige tekst uit Galaten. Ik kan je helaas niet aan een complete exegese helpen, wel vraag ik me af: hoe kan met Jeruzalem dat boven is een persoon bedoeld worden?
Voor zover ik de tekst begrijp gaat het hier om het volgende: Jeruzalem van nu (vs 25.) is het wettisch Jodendom, of het Judaïsme, het Jeruzalem dat boven is, is het leven uit genade, vrij van de wet, want met Christus gekruist; en daarom: ik leef, maar niet meer ik, want Christus leeft in mij. (Gal 3:20)
Sowieso is dat het thema van de Galatenbrief, niet meer onderworpen aan de wet, maar in Christus vrij van de wet. En daar gaat de vergelijking in hoofdstuk 4 ook over, over d dienstmaagd en de vrije.

[Marnix]

Ik denk dat je moet uitkijken om het beeld van God als Vader te ver door te trekken, naar het mannelijke geslacht. Het gaat meer om de rol van Vader, als leidinggevende, als relatie naar ons als kinderen enz. God schiep man en vrouw naar Zijn beeld... waarmee niet wordt bedoeld dat God kwa vorm en zo op ons llijkt... Er zijn geen twee seksen in de hemel waarbij God een man is. Man en vrouw zijn naar Gods beeld geschapen en God is geen man en ook geen vrouw. Hij lijkt ook niet meer op een man dan op een vrouw ofzo. Hij is God, geen mens. Kom op, wat denken we wel?

God openbaart zich aan ons op menselijke wijze, zodat wij het kunnen begrijpen. Hij weet dat het Vaderbeeld het beste past om zich aan ons kenbaar te maken, hoe Hij is.... maar dan moeten we niet aan een aardse Vader denken, een man (en dus geen vrouw) ofzo. En dat is zowel voor genoemd genootschap als voor ons allemaal iets om eens goed over na te denken.