De doop in de knoop (en waarom er belijdenis gedaan wordt)

[schelpje3]

@schelpje,
Ik veracht niets, en dit soort kromme polarisaties gaan nergens over.
Het oude verbond was
1. met het joodse volk.
2. totdat het volbracht was, aan het kruis.


Heb je mijn aangehaalde bijbelteksten gelezen, Schelpje?Hebr. 8:7-13
7 Want indien dat eerste verbond onberispelijk geweest ware, zo zou voor het tweede geen plaats gezocht zijn geweest.
8 Want hen berispende, zegt Hij tot hen: Ziet, de dagen komen, spreekt de Heere, en Ik zal over het huis Israëls, en over het huis van Juda een nieuw verbond oprichten;
9 Niet naar het verbond, dat Ik met hun vaderen gemaakt heb, als Ik hen bij de hand nam, om hen uit Egypteland te leiden; want zij zijn in dit Mijn verbond niet gebleven, en Ik heb op hen niet geacht, zegt de Heere.
10 Want dit is het verbond, dat Ik met het huis Israëls maken zal na die dagen, zegt de Heere: Ik zal Mijn wetten in hun verstand geven, en in hun harten zal ik die inschrijven; en Ik zal hun tot een God zijn, en zij zullen Mij tot een volk zijn.
11 En zij zullen niet leren, een iegelijk zijn naaste, en een iegelijk zijn broeder, zeggende: Ken den Heere; want zij zullen Mij allen kennen van den kleine onder hen tot den grote onder hen.
12 Want Ik zal hun ongerechtigheden genadig zijn, en hun zonden en overtredingen zal Ik geenszins meer gedenken.
13 Als Hij zegt: Een nieuw verbond, zo heeft Hij het eerste oud gemaakt; dat nu oud gemaakt is en verouderd, is nabij de verdwijning.

En God zelf noemt zijn gemeente Zijn bruid, dus mogen wij van een relatie spreken.
Hoe Lees je de bijbel, eigenlijk?
Beetje selectief, wellicht?

Juist niet ! Ik zie hier op RW dat er veel uit het NT wordt gekeken, geloofd en geciteerd, het OT wordt gezien als een "geschiedenisboek".
Maar uit Hebr maak jij dus op dat er geen babydoop moet plaatsvinden ?

[1a2b3c]

Wat ik altijd heel opvallend vind is dat de rechtse kant precies weet hoe alles gaat, wat je moet kennen en bevinden en in welke volgorde enzo.
Maar als het erover gaat of ze zelf Jezus kennen dan valt het vaak stil.
Ik vraag me dan ook af waar die 'zekerheid' over hoe God werkt vandaan komt, als ze er zelf niets van kennen dan is het toch alleen maar napraten.
Paulus zei ook niet tegen Timotheüs: als God je niet eerst neergeslagen heeft op je weg, dan heb je Hem nog nooit ontmoet in Zijn rechtvaardigheid.
We kunnen het met een gerust hart aan God overlaten wat Hij nodig vindt om ons te leren en wanneer en hoe, Hij houdt er geen systeem op na. (de wind blaast waarheen hij wil, gij hoort zijn geluid...enz)
Wij hebben te maken met Zijn bevel: bekeerd u en gelooft het evangelie.

En wat ik aan de rechterkant zo mis is de geloofszekerheid, die was echt niet alleen voor Paulus weggelegd!
Als er geloof is dan is het vaak zo twijfelend geloof dat er (menselijk gesproken) nauwelijks kans is op groei.

[boer]

Zou je eerst even willen reageren op de bijbelteksten nu, die ik je had gegeven??
Want je blijft maar uitvluchten en drogredenen verzinnen, om onder een antwoord uit te komen.

(Het OT is niet alleen een geschiedensboek, maar het bewijs dat het NT zeker en waar is.
ook daar draaide alles al om de komst van Jezus.
De voorafschaduwingen alleen al.)

[schelpje3]

Zou je eerst even willen reageren op de bijbelteksten nu, die ik je had gegeven??
Want je blijft maar uitvluchten en drogredenen verzinnen, om onder een antwoord uit te komen.

(Het OT is niet alleen een geschiedensboek, maar het bewijs dat het NT zeker en waar is.
ook daar draaide alles al om de komst van Jezus.
De voorafschaduwingen alleen al.)

Ik ga niet reageren op een een stuk tekst. Hoe zou ik dat moeten doen ?
En voor uitspraken als: er staat nergens in de Bijbel dat...... ben ik allergisch.
Er staat heel veel niet in de Bijbel, natuurlijk niet. Dat kan ook niet.
En wie de oudvaders terzijde schuift als stoffig en menselijke kronkels, vind ik geen gesprekspartner.
Want zoals hierboven weer staat: rechts vindt dat het een bepaalde volgorde moet hebben.
Neehee, dat vindt rechts niet omdat rechts dit wel goed lijkt, maar kun je in Gods Woord terugvinden !
Steeds maar weer die haat jegens de rechtsen, n.b. van iemand die er uit komt
Ik vind het ongelooflijk.
Hier op R.W. is een Gazastrook, je hebt links en rechts en die zullen NOOIT bij elkaar komen.

[Riska]

Schelpje, de laatste paar dagen denk ik:
zou het helpen als we van elkaar accepteren en respecteren, dat bij jullie de nadruk vooral ligt op de ellendige staat van de mens en bij anderen, waaronder ikzelf, de nadruk ligt op de dankbaarheid en de verlossing van en in Christus? Want ten diepste is dat denk ik het verschil in benadering van de Schrift en in wat we steeds tegen elkaar te berde brengen...

[schelpje3]

Schelpje, de laatste paar dagen denk ik:
zou het helpen als we van elkaar accepteren en respecteren, dat bij jullie de nadruk vooral ligt op de ellendige staat van de mens en bij anderen, waaronder ikzelf, de nadruk ligt op de dankbaarheid en de verlossing van en in Christus? Want ten diepste is dat denk ik het verschil in benadering van de Schrift en in wat we steeds tegen elkaar te berde brengen...

Dat zou zeker helpen als allen van die ellendige staat doordrongen zouden zijn !
Alleen verloste en juichende verhalen hier, lees ze maar. Al zo vaak heb ik gevraagd om dat eerste deel, maar dat krijg je niet te lezen, want dan wordt het opeens persoonlijk kennelijk. Net alsof juichend christendom niet persoonlijk is. Nou ja, niet helemaal, want dat wordt herkend.
Ik accepteer ZEKER die verloste staat van de mens, MITS er die ellendekennis aan vooraf is gegaan. En dan bedoel ik niet de wereldse zonde waarin je mogelijk verstrikt zat, drugs, drank. Hoe erg ook, dat wordt niet bedoeld !!
De schriftuurlijke kennis is:
- De kennis hoe groot mijn zonde en ellende is.
- Hoe kan ik daaruit verlost worden ?
- Hoe kan ik God voor deze verlossing de WARE dankbaarheid tonen, m.a.w. hoe leef ik die dankbaarheid echt in ?

[Riska]

Dat zou zeker helpen als allen van die ellendige staat doordrongen zouden zijn !
Alleen verloste en juichende verhalen hier, lees ze maar.

De mens die gelooft in Christus de Gekruisigde is zich voortdurend bewust dat die mens schuldig is aan die kruisdood.
Het verschil tussen jou en mij is, dat jij die last van de zonde maar blijft dragen en dat ik - en velen met mij - leef uit de bevrijding van die zondelast.
Dat is om de drommel niet oppervlakkig.
Maar ik mag léven uit Zijn genade - en dat is een Godsgeschenk.

[boer]

Rest me alleen nog te zeggen, dat zij die zich bevindelijk durven noemen, eigenlijk slechts beschouwelijk zijn.
En dat de geloofsdopers hun argumenten onderbouwd hebben met bijbelteksten, in tegenstelling tot de verbondsdopers, die op geen enkele bijbeltekst een weerwoord hebben gevonden.Daar zijn ze dus allergisch voor, of is het alleen Schelpje?
Het schijnt moeilijk te verstaan te zijn, dat de gemeente een geestelijke verwezenlijking is van het stoffelijke, aardse israel, ipv een simpele vervanging.
het fondament van het geloof der gemeente is Jezus, hij is de hoeksteen.
Hij zegt zelf dat dat het fondament is waarop Hij zijn gemeente ZAL gaan bouwen.
Een nieuw begin, een nieuw verbond.
Christenen zijn geestelijke nakomelingen van Abraham, geen lichamelijke.Dat verbond met Abraham zijn vrind(bevestigd Hij van kind tot kind) is in het zaad JEZUS geeindigd.
ENKELVOUD!!!
Ik hoop dat dat nu eens doordringt, het staat er zo duidelijk!

[schelpje3]

Rest me alleen nog te zeggen, dat zij die zich bevindelijk durven noemen, eigenlijk slechts beschouwelijk zijn.
En dat de geloofsdopers hun argumenten onderbouwd hebben met bijbelteksten, in tegenstelling tot de verbondsdopers, die op geen enkele bijbeltekst een weerwoord hebben gevonden.Daar zijn ze dus allergisch voor, of is het alleen Schelpje?
Het schijnt moeilijk te verstaan te zijn, dat de gemeente een geestelijke verwezenlijking is van het stoffelijke, aardse israel, ipv een simpele vervanging.
het fondament van het geloof der gemeente is Jezus, hij is de hoeksteen.
Hij zegt zelf dat dat het fondament is waarop Hij zijn gemeente ZAL gaan bouwen.
Een nieuw begin, een nieuw verbond.
Christenen zijn geestelijke nakomelingen van Abraham, geen lichamelijke.Dat verbond met Abraham zijn vrind(bevestigd Hij van kind tot kind) is in het zaad JEZUS geeindigd.
ENKELVOUD!!!
Ik hoop dat dat nu eens doordringt, het staat er zo duidelijk!

Je zou zo bij de Jehova's getuigen kunnen gaan, die smijten ook met losse teksten.
Waarom kan Riska wel met respect op mij antwoorden en jij meteen weer denigrerend doen ?
Je hebt de waarheid in pacht, tenminste, dat denk je !
Maar de Ware Wijsheid ? Ik waag het te betwijfelen. Waarom ? Omdat je die ootmoed mist.
Gooi Psalm 105 maar weg dan.

[boer]

Ik zal dan maar wel reageren op een bijbeltekst, iets waar jij allergisch voor bent,enz enz.
Deze psalm getuigd van het verbond met Abraham, wij zijn heidenen, niet Israel !
Je leeft nog helemaal in de vervangingsleer.(die we dan wel zeggen afgezworen te hebben, maar de verbondsdoop is het volste bewijs dat dat niet zo is)
Wij zijn geent op de stam, als wilde olijf er aan toegevoegd, niet in plaats van!

[schelpje3]

Ik ben benieuwd waar jij al deze "waarheden" ooit gehoord hebt ?
O nee, je was zelf al ver voorbij de leerlingstatus.
In een ander topic las ik dat jij veel beter kunt opvoeden dan veel andere ouders.
Nou, vertel, ben jij op dit forum om anderen je leugens op te dringen ? Want iets erbij leren wil je niet.
Let wel: je zult ooit rekenschap moeten afleggen voor hetgeen je gezegd hebt, dus ook als je andere, onwetende mensen op een dwaalspoor hebt gebracht.
Het ergste is dat je er nog zelf in gelooft ook
Of je doet heel erg alsof.

[boer]

Voordat jij je beschuldigingen dat ik een leugenaar ben, terugneemt, reageer ik niet meer op je.
Ik geef mijn mening, die bijbels ondebouwd is, en alles wat jue terugkrijgt is vergelijkingen met JG, leugens, en polarisaties.
Als je het ergens niet mee eens bent, ok, maar leg uit waarom, liefst met toepasselijk bijbelgedeelte.

[Horeb]

Je kunt wel zeggen: beide zijn jullie afgedwaald, maar (ik bedoel het niet oneerbiedig hoor) jij bent God niet.
Als je me op grond van de Bijbel kunt zeggen dat ik fout zit kun je pas over afdwalen spreken.

Verder zou ik het op prijs stellen als je eens op grond van de Bijbel mijn reacties zou weerleggen en je eigen zienswijze Bijbels onderbouwen i.p.v. volgens de kerkleer.

1) ik bedoel met afgedwaald....off-topic in dit geval. jullie gingen beide van het onderwerp af je persoonlijke mening is mij duidelijk. bedankt daarvoor. hoewel ik een andere mening ben toegedaan hebben we daar goed over gediscusseerd

2) de enige juiste bijbelse weerlegging is wat jij de kerkleer noemt. verder denk ik dat ik het meest van alle forummers de bijbel citeer om mijn standpunten duidelijk te maken. andere ergeren zich daar zelfs aan. maar ik zal voor jou voortaan de bijbelteksten erbij citeren.

[Horeb]

Voordat jij je beschuldigingen dat ik een leugenaar ben, terugneemt, reageer ik niet meer op je.
Ik geef mijn mening, die bijbels ondebouwd is, en alles wat jue terugkrijgt is vergelijkingen met JG, leugens, en polarisaties.
Als je het ergens niet mee eens bent, ok, maar leg uit waarom, liefst met toepasselijk bijbelgedeelte.

waar is jou mening beter bijbels onderbouwd als die van schelpje?
wat ik van jou hoor is de zang van de evangelische leer. die zang klinkt vaak vals en is zeer zeker niet altijd op de bijbel geënt.
de volledige uitleg van o.a. de moderators van dit forum betreffende de geloofsdoop versus verbondsdoop kun je vinden in de topics die daar over handelen.
ik heb nu geen zin om weer een discussie te gaan voeren. lees je eerst maar eens in, in de zaken die de verbondsdoop en het genadeverbond aangaan. dan zul je beter begrijpen waar het over gaat.

[hazelaar]

Wat ik zo jammer vindt in deze hele discussie is dat tussen degenen die zowel kinderdoop als volwassendoop praktiseren en degenen die alleen de volwassendoop praktiseren zo veroordelend naar elkaar wordt gesproken.
Als ik in Spurgeon en Bunyan lees (beide alleen volwassendoop) en daarnaast Calvijn of Packer of Luther (zowel kinderdoop als volwassendoop) dan kom ik hetzelfde evangelie van Jezus Christus tegen. Als een kerk zowel kinderen als volwassenen doopt, komt wat duidelijker naar voren dat God de allereerste is die begint, nog voor wij er van weten (vind ik een gigantisch waardevolle inhoud), als een kerk alleen volwassenen doopt, komt wat duidelijker de verwevenheid tussen geloof en doop naar voren (wat ook een gigantisch waardevolle inhoud is). Je zit natuurlijk ook met het probleem dat er in Nederland relatief weinig ongedoopte mensen op latere leeftijd tot geloof komen, waardoor er in kerken waar zowel kinderdoop als volwassendoop wordt gepraktiseerd, er in de praktijk vele kinderen worden gedoopt en maar heel af en toe een volwassene (zo is het tenminste wel in de kerk waar ik lid ben).
Als ik nadenk over die keren dat er in het NT wordt gezegd dat het hele huisgezin wordt gedoopt, de alleen-volwassendopers kunnen hier tegen in dat niet bekend is of hier kinderen bij waren, de zowel-kinderen-als-volwassen dopers kunnen zeggen dat ook niet bekend is dat er geen kinderen bij waren, dus tja.

Dat kinderen horen te worden gedoopt staat nergens in DIRECTE vorm in de Bijbel. Maar dat God 1 in wezen en 3 in personen is (Vader, Zoon en Heilige Geest, triniteitsleer) staat ook nergens in DIRECTE vorm in de Bijbel, maar is in INDIRECTE vorm, met het Johannes evangelie als sterkhouder een mijns inziens alleszins Bijbelse belijdenis.

Voor mij zelf is de doop die ik als kind heb gekregen van zeer grote waarde, toen heeft God naar mij al toe aangegeven dat Hij mijn Vader wil zijn, in INDIRECTE vorm vooral ook met meeneming van het OT vind ik de kinderdoop ook zeker bijbels, God werkt namelijk ook duidelijk in de lijn der geslachten, dat ik christelijk ben opgevoed is al een gigantisch stuk genadige uitverkiezing, de eerste besnijdenis werd tenslotte ook bij volwassenen uitgevoerd, maar ik durf het absoluut niet aan om degenen die alleen de volwassen doop praktiseren, te zien als "dwalende schapen".

Veel belangrijker is of we mogen geloven dat Jezus Christus is gestorven voor onze zonden.