Homofilie deel 5

[Veldmuis]

Als dat stel nu twee mannen of twee vrouwen zijn, wat is daar dan erg aan? Want zeg nou zelf, is het argument: "omdat het in de bijbel staat" nu echt zo sterk?

Voor sommigen is dat het enige argument dat echt telt...

Echt waar? Hm, je hoort wel eens dat mensen het niet fijn vinden om naar een homofiel stel te kijken en dat als argument opvoeren: "Ik vind het vies om te zien." Maar laten we wel wezen, er zijn ook genoeg heteroseksuele stellen waar je liever niet naar kijkt...

[JeeWee]

Twee mensen die voor elkaar kiezen, elkaar lief hebben, voor elkaar zorgen, samen lachen, samen huilen, avonturen delen en aan het einde van een lange dag gewoon samen op de bank elkaar vertellen hoe hun dag is geweest. Dat is toch mooi? Dat is toch hartstikke fijn voor dat stel?

Als dat stel nu twee mannen of twee vrouwen zijn, wat is daar dan erg aan? Want zeg nou zelf, is het argument: "omdat het in de bijbel staat" nu echt zo sterk?

Met deze redenering kan ook toch ook niet mee gaan...
Het is natuurlijk mooi als twee mensen die voor elkaar kiezen, elkaar lief hebben enz.
Maar "het voelt goed" of "wie doe ik daar nou kwaad mee" is voor mij absoluut geen argument.

En "omdat het in de Bijbel staat", is voor mij wel degelijk een argument omdat de Bijbel voor mij het richtsnoer van mijn leven is.

Maar ja, dan komen we in de problemen, want we leggen die Bijbel kennelijk allemaal op een andere wijze uit...

[mohamed]

Het is feitelijk heel simpel: wie zonder zonde is mag een ander veroordelen maar elk mens begaat fouten.

'Want wie de gehele wet zal houden, en in één zal struikelen, die is schuldig geworden aan alle.' (Jak 2,10)

Indien iemand dus overspel pleegt, is hij schuldig aan alles wat de wet veroordeelt, dus wanneer wij rechtvaardig willen zijn voor de wet, blijken we juist moordenaars en homo's, omdat we allemaal wel struikelen op een punt.

Jezus was zonder zonde (Heb 4,15) maar stenigde hij homo's? Wees hij de mensen op Leviticus? Nee, hij zei dat wie zonder zonde is de eerste steen mag werpen (Joh 8,7) dus wanneer wij een ander veroordelen, dan plaatsen wij ons boven de wet van God. Het is ontzettend uitkijken met dergelijke dingen en daarom houd ik mijn oordeel over homo's mooi voor mezelf en werk aan mijn eigen tekortkomingen.

[meribel]

@mohamed,
je schrijft, ik hou mijn oordeel voor homo's mooi voor mezelf. Maar wat als je kind homo is en je advies vraagt? Dan zal je toch wel iets zeggen?

Overigens iets anders, vandaag las ik de metro(krant) in de bus en daar ging de collumn over dat de collumnist bij een christelijke bijeenkomst over homoseksualiteit was geweest. Lees hier zijn ervaringen:

http://www.metronieuws.nl/columns/zijn- ... 4yPv9vd1I/

[mohamed]

@mohamed,
je schrijft, ik hou mijn oordeel voor homo's mooi voor mezelf. Maar wat als je kind homo is en je advies vraagt? Dan zal je toch wel iets zeggen?

Dat schreef ik inderdaad, maar ik bedoelde eigenlijk dat ik homo's niet veroordeel.

[JeeWee]

Wat stond er een bijzonder stuk van prof. dr. Ruard Ganzevoort in in het Reformatorisch Dagblad

Het is me uit het hard gegrepen hoe hij liefdevol reageert op het zogeheten Panel Presentie dat een oproep deed tot voorbede voor de nood van Nederland bij de komende biddag voor gewas en arbeid.

En fraai stuk uit zijn betoog waarin het gaat over homoseksualiteit:
"Dat is geen pleidooi om standpunten op te geven. Het is een oproep om de liefde niet te vergeten. De homo’s over wie het gaat, zitten ook in de kerk, gaan ook naar een reformatorische school, groeien ook op in christelijke gezinnen. Welke plaats is er voor hen? Hoe worden zij gesteund op hun levensweg en in hun geloof? En hoe nemen we hen serieus in hun eigen verantwoordelijkheid voor de levenskeuzen waar ze voor staan – zoals wij dat allemaal moeten?

Ik vrees dat de reformatorische gezindte zich vaak te gemakkelijk laat verleiden tot een negatief oordeel zonder oog te hebben voor het lijden dat dit mensen aandoet. Wat zou het mooi zijn als het getuigenis in deze wereld niet alleen zou aanwijzen wat er buiten de kerk verkeerd is, maar vooral zou laten zien hoe heilzaam het Evangelie is in de levens van mensen. Wat zou het goed zijn als we bij onze voorbede beseffen dat er ook mensen in nood zouden kunnen komen door onze profetische oproepen".

[nederlander1965]

Twee mensen die voor elkaar kiezen, elkaar lief hebben, voor elkaar zorgen, samen lachen, samen huilen, avonturen delen en aan het einde van een lange dag gewoon samen op de bank elkaar vertellen hoe hun dag is geweest. Dat is toch mooi? Dat is toch hartstikke fijn voor dat stel?

Als dat stel nu twee mannen of twee vrouwen zijn, wat is daar dan erg aan? Want zeg nou zelf, is het argument: "omdat het in de bijbel staat" nu echt zo sterk?

Met deze redenering kan ook toch ook niet mee gaan...
Het is natuurlijk mooi als twee mensen die voor elkaar kiezen, elkaar lief hebben enz.
Maar "het voelt goed" of "wie doe ik daar nou kwaad mee" is voor mij absoluut geen argument.

En "omdat het in de Bijbel staat", is voor mij wel degelijk een argument omdat de Bijbel voor mij het richtsnoer van mijn leven is.

Maar ja, dan komen we in de problemen, want we leggen die Bijbel kennelijk allemaal op een andere wijze uit...

Ik lees hier nu een tijdje mee en het valt mij op dat hier zo ontzettend met homosexualiteit geworsteld wordt.
Laat het nu zo zijn dat het gelukkig voor de overgrote meerderheid van de bevolking niets meer uitmaakt wat er over homo's in de bijbel staat....Het enige dat anno 2011 nog telt is dat mensen die van elkaar houden, voor elkaar mogen kiezen, elkaar verzorgen, liefhebben etc.
Of dat nu 2mannen, 2 vrouwen of man/vrouw zijn doet 100 % niet meer ter zake.
De tijd dat het wel ter zake deed ligt achter ons en dat moet hoe dan ook zo blijven.

Wat ik wel erg vind zijn mannen die -omdat het nu eenmaal zo hoort- met een vrouw trouwen, terwijl ze homo zijn. De gezinnen die daaruit ontstaan lopen doorgaans op een drama uit. Voor de homo is het heel erg, want die leeft jarenlang met een leugen en tegen zijn gevoel. Voor het gezin is het vreselijk als na een aantal jaren tóch uitkomt dat de man homo is en het gezin uiteenvalt.
Ook is het verschrikkelijk als een kind homo is en dat met zijn ouders bespreekt en dan vervolgens door die ouders (of een van hen) keihard afgewezen wordt.

Al deze ellende kon worden voorkomen als niet zo middeleeuws krampachtig gedaan wordt over homosexualiteit. Het is nu eenmaal iets dat in de natuur voorkomt en dat sommige mensen aangeboren wordt. Hoe kún je als medemens dáár iets tegen hebben ? Homo's doen echt geen mens kwaad en dáár moet het toch om gaan in de samenleving ? Toch niet omdat iemand 3.000 jaar geleden opschreef dat het niet mag ?
Er werd toen ook opgeschreven dat je geen varkensvlees mag eten. Of kleding mag dragen die uit twee verschillende stoffen bestaan etc.etc. Daar doen we nu toch ook niets meer mee ?

Ik vind dat homohaters goed moeten beseffen waar ze mee bezig zijn. Uit de religieuze homoafkeer is homohaat en homogeweld ontstaan. Door eeuwenlange verwrongen en bekrompen gedachten over homosexualiteit komt het nu nog steeds voor dat mensen haat jegens homo's koesteren en dat er zelfs door mensen met beperkt verstand geweld tegen homo's wordt gebruikt.
Religieuze kopstukken moeten hun verantwoordelijkheid nemen en goed beseffen dat door hun gepreek en gefoeter tegen homo's het geweld en de homohaat in stand wordt gehouden.
Ik vrees echter dat dit, zoals met zoveel zaken waarbij de bijbel om de hoek komt kijken, tegen dovemansoren gezegd is.

Ik vind het ieders recht om homosexualiteit te verwerpen, maar niet om dat openlijk te laten blijken.

[Speedy]

Twee mensen die voor elkaar kiezen, elkaar lief hebben, voor elkaar zorgen, samen lachen, samen huilen, avonturen delen en aan het einde van een lange dag gewoon samen op de bank elkaar vertellen hoe hun dag is geweest. Dat is toch mooi? Dat is toch hartstikke fijn voor dat stel?

Als dat stel nu twee mannen of twee vrouwen zijn, wat is daar dan erg aan? Want zeg nou zelf, is het argument: "omdat het in de bijbel staat" nu echt zo sterk?

Met deze redenering kan ook toch ook niet mee gaan...
Het is natuurlijk mooi als twee mensen die voor elkaar kiezen, elkaar lief hebben enz.
Maar "het voelt goed" of "wie doe ik daar nou kwaad mee" is voor mij absoluut geen argument.

En "omdat het in de Bijbel staat", is voor mij wel degelijk een argument omdat de Bijbel voor mij het richtsnoer van mijn leven is.

Maar ja, dan komen we in de problemen, want we leggen die Bijbel kennelijk allemaal op een andere wijze uit...

Ik lees hier nu een tijdje mee en het valt mij op dat hier zo ontzettend met homosexualiteit geworsteld wordt.
Laat het nu zo zijn dat het gelukkig voor de overgrote meerderheid van de bevolking niets meer uitmaakt wat er over homo's in de bijbel staat....Het enige dat anno 2011 nog telt is dat mensen die van elkaar houden, voor elkaar mogen kiezen, elkaar verzorgen, liefhebben etc.
Of dat nu 2mannen, 2 vrouwen of man/vrouw zijn doet 100 % niet meer ter zake.
De tijd dat het wel ter zake deed ligt achter ons en dat moet hoe dan ook zo blijven.

Wat ik wel erg vind zijn mannen die -omdat het nu eenmaal zo hoort- met een vrouw trouwen, terwijl ze homo zijn. De gezinnen die daaruit ontstaan lopen doorgaans op een drama uit. Voor de homo is het heel erg, want die leeft jarenlang met een leugen en tegen zijn gevoel. Voor het gezin is het vreselijk als na een aantal jaren tóch uitkomt dat de man homo is en het gezin uiteenvalt.
Ook is het verschrikkelijk als een kind homo is en dat met zijn ouders bespreekt en dan vervolgens door die ouders (of een van hen) keihard afgewezen wordt.

Al deze ellende kon worden voorkomen als niet zo middeleeuws krampachtig gedaan wordt over homosexualiteit. Het is nu eenmaal iets dat in de natuur voorkomt en dat sommige mensen aangeboren wordt. Hoe kún je als medemens dáár iets tegen hebben ? Homo's doen echt geen mens kwaad en dáár moet het toch om gaan in de samenleving ? Toch niet omdat iemand 3.000 jaar geleden opschreef dat het niet mag ?
Er werd toen ook opgeschreven dat je geen varkensvlees mag eten. Of kleding mag dragen die uit twee verschillende stoffen bestaan etc.etc. Daar doen we nu toch ook niets meer mee ?

Ik vind dat homohaters goed moeten beseffen waar ze mee bezig zijn. Uit de religieuze homoafkeer is homohaat en homogeweld ontstaan. Door eeuwenlange verwrongen en bekrompen gedachten over homosexualiteit komt het nu nog steeds voor dat mensen haat jegens homo's koesteren en dat er zelfs door mensen met beperkt verstand geweld tegen homo's wordt gebruikt.
Religieuze kopstukken moeten hun verantwoordelijkheid nemen en goed beseffen dat door hun gepreek en gefoeter tegen homo's het geweld en de homohaat in stand wordt gehouden.
Ik vrees echter dat dit, zoals met zoveel zaken waarbij de bijbel om de hoek komt kijken, tegen dovemansoren gezegd is.

Ik vind het ieders recht om homosexualiteit te verwerpen, maar niet om dat openlijk te laten blijken.

Onvoorstelbaar dat je dit hier neerzet. In totaal 3 berichten gepost en dan 1 bericht neerzetten in een topic wat hier al jaren staat en dan even een dwang opleggen. Je mag iets verwerpen, maar je moet er openlijk over zwijgen. En als je dan je posting leest met woorden als "Homo haters" ....... en dan zonder onderbouwing hier een stelling poneren "Uit de religieuze homoafkeer is homohaat en homogeweld ontstaan." ........ "eeuwenlange verwrongen en bekrompen gedachten over homosexualiteit" "beperkt verstand".

Dit is onwaardig om mee te discussieren. ...... over mensen met een "beperkt verstand" gesproken.

[nederlander1965]

Dus omdat ik hier net ben gekomen mag ik geen scherpe stellingen neerzetten ?
Ik had al het vermoeden dat zoiets hier niet mag. Typisch een christelijk forum, waar je geacht wordt zaken omfloerst te stellen en al helemaal niet tegen de heersende teneur in te gaan.
Jammer, ik had graag een stevige discussie over homosexualiteit en religie willen aangaan, omdat ik daar nu eenmaal uitgesproken standpunten over heb. Bovendien is dit niet het eerste forum waar ik over dit onderwerp discussieer, dus ik weet waar ik het over heb.

Maar goed, als dat teveel van het goede is, zal ik mij terugtrekken.

[Mortlach]

Ik vind het ieders recht om homosexualiteit te verwerpen, maar niet om dat openlijk te laten blijken.

Dat is hetzelfde argument dat sommige hetero's tegen homo's gebruiken: Je mag het wel zijn, maar je mag het niet doen. Oftewel, het maak mij niets uit, zolang ik er maar niets van merk...

Nee, zeg ik dan, als je het mag ZIJN, mag je het ook DOEN. Of je het ook MOET doen is een andere vraag.

[nederlander1965]

Ik vind het ieders recht om homosexualiteit te verwerpen, maar niet om dat openlijk te laten blijken.

Dat is hetzelfde argument dat sommige hetero's tegen homo's gebruiken: Je mag het wel zijn, maar je mag het niet doen. Oftewel, het maak mij niets uit, zolang ik er maar niets van merk...

Nee, zeg ik dan, als je het mag ZIJN, mag je het ook DOEN. Of je het ook MOET doen is een andere vraag.

Dat geldt ook voor hetero's, daar zijn er ook genoeg die voor een a-sexueel leven kiezen.
Niks mis mee, moet iedereen zelf weten.

Waarom ik vind dat gelovigen moeten zwijgen over homo's is simpel. Homosexualiteit is aangeboren. Geloof is aangeleerd, dus kan ook gekozen worden om er de mond over te houden en in ieder geval niemand te veroordelen.
Ik zou het ook bizar vinden als homo's hetero's gaan veroordelen omdat de hetero zijn.

[Mortlach]

Ik vind het ieders recht om homosexualiteit te verwerpen, maar niet om dat openlijk te laten blijken.

Dat is hetzelfde argument dat sommige hetero's tegen homo's gebruiken: Je mag het wel zijn, maar je mag het niet doen. Oftewel, het maak mij niets uit, zolang ik er maar niets van merk...

Nee, zeg ik dan, als je het mag ZIJN, mag je het ook DOEN. Of je het ook MOET doen is een andere vraag.

Dat geldt ook voor hetero's, daar zijn er ook genoeg die voor een a-sexueel leven kiezen.
Niks mis mee, moet iedereen zelf weten.

Waarom ik vind dat gelovigen moeten zwijgen over homo's is simpel. Homosexualiteit is aangeboren. Geloof is aangeleerd, dus kan ook gekozen worden om er de mond over te houden en in ieder geval niemand te veroordelen.
Ik zou het ook bizar vinden als homo's hetero's gaan veroordelen omdat de hetero zijn.

Blijkbaar begrijp je me niet helemaal. Wat ik wilde zeggen is dat iedereen recht heeft op zijn mening, hoe abject ik persoonlijk die ook vind. Maar ze hebben ook het recht uiting te geven aan die mening. Dus niet: je mag het wel vinden maar je mag het niet zeggen. Binnen de grenzen van de wet mag je alles zeggen wat je wilt, dus ook wat je echt vind van homo's.

De vraag is eigenlijk alleen of het uiten van je mening liefdevol en behulpzaam is, en voor wie? Je mag het dus vinden, je mag het zelfs zeggen, de vraag is alleen waarom je het zou willen zeggen...

[meribel]

Waarom ik vind dat gelovigen moeten zwijgen over homo's is simpel. Homosexualiteit is aangeboren. Geloof is aangeleerd, dus kan ook gekozen worden om er de mond over te houden en in ieder geval niemand te veroordelen.
Ik zou het ook bizar vinden als homo's hetero's gaan veroordelen omdat de hetero zijn

hmm, interessant, een mening die je wel mag hebben maar niet mag uitspreken..
geldt dat dan ook voor jouw mening ?

[JeeWee]

Het lijkt me dat iedereen het recht heeft om wat voor visie dan ook te hebben.
En dat mag je uiteraard ook hardop zeggen.
We gaan alleen de fout in als we onze visie dwingend opleggen aan anderen.
En dan gaat dat vaak onder het mom van "het staat in de Bijbel, dus jij moet dit geloven".
Je MOET alleengeloven dat Christus in de wereld is gekomen om zondaren zalig te maken.
En wie Hem leert kennen, wil ook zijn wil doen.
En niet de wil van brave kerkmensen die het voor anderen allemaal zo goed denken te weten...

[nederlander1965]

Kijk en dáár ligt het probleem met religie. Gelovigen komen mij vertellen wat ik moet geloven en -nog erger- DAT ik moet geloven. Met homosexualiteit gaat het net zo. Gelovigen roepen altijd dat ze niets tegen homo's hebben, maar wel tegen homosexualiteit. Vervolgens voegen ze er nog fijntjes aan toe dat je in de hel komt als je je homosexualiteit niet afzweert.....hoezo proberen iemand te dwingen ?

Ik moet helemaal niets. Ik hoef niets te geloven. Als gelovigen nu eens beginnen om niet meer te zeggen wat een niet-gelovige wel en niet moet doen en zich lekker met zichzelf bezighouden, zou de wereld er heel wat beter uit zien. Alle Abrahamistische godsdiensten hebben dat vervelende trekje : geloof of ik schiet !