Formulieren van Enigheid

[TheKeimpe]

Het Bijbelse breekpunt ligt erin dat iemand ontkent dat Jezus de Zoon van God is, en dat iemand door eigen verdienste, door de werken van de wet, meent zalig te kunnen worden. Wie zegt: ik heb de hemel verdiend, zal er niet komen. Wie zich in waarheid aan Christus vastklemt als Zaligmaker, remonstrant, baptist, katholiek, confessioneel of bevindelijk-gereformeerd of anderszins, zal behouden worden.

En als we DAT nu eens vasthouden, zijn we een heel eind verder!
Dan worden we mild naar die ander toe, ook al zingt die ander uit het Liedboek, ook al zingt die ander uit Datheen.

jullie zijn niet bij de Synode in Dortdrecht geweest............
blijkbaar kun je de DL dan ook niet onderschrijven. Onze vaderen achten het toen noodzakelijk de DL te schrijven tegen de remonstranten. M.I. is er nu niets veranderd t.o.v. toen.

dezelfde dwaling.............dezelfde strijd. mogelijk vind je het niet noodzakelijk die strijd te voeren, en daarmee verwijder je dus jezelf van de opstellers en de leer van de DL.

dat kan......maar ik ga daar niet in mee

Wie beweert hier dat je niet tegen dwalingen moet strijden? Ik heb het niemand zien doen. Het enige waarvoor ik (en dat is dus persoonlijk) het nodig vind om op je te reageren is dat je het voorstaan van een bepaalde leer teveel aan de geestelijke staat van de mens probeert te koppelen. In concreto: de remonstantse leer is een leer die naar het verderf leidt.

Dat het geen zuivere leer is: akkoord.
Dat je tegen deze leer moet waarschuwen: eveneens akkoord.
Dat mensen die deze leer aanhangen geen ware gelovige kunnen zijn: niet akkoord.

En het laatste: zouden er in de gerefomeerd-bevindelijke leer ook geen dwalingen aanwezig kunnen zijn? Ik durf het niet uit te sluiten, jij wel?

[Horeb]

Wie beweert hier dat je niet tegen dwalingen moet strijden? Ik heb het niemand zien doen. Het enige waarvoor ik (en dat is dus persoonlijk) het nodig vind om op je te reageren is dat je het voorstaan van een bepaalde leer teveel aan de geestelijke staat van de mens probeert te koppelen. In concreto: de remonstantse leer is een leer die naar het verderf leidt.

Dat het geen zuivere leer is: akkoord.
Dat je tegen deze leer moet waarschuwen: eveneens akkoord.
Dat mensen die deze leer aanhangen geen ware gelovige kunnen zijn: niet akkoord.

En het laatste: zouden er in de gerefomeerd-bevindelijke leer ook geen dwalingen aanwezig kunnen zijn? Ik durf het niet uit te sluiten, jij wel?

ik kan met je meegaan tot je laatste twee opmerkingen.
als Remonstranten een waar geloof ontvangen zullen ze niet remonstrants blijven, maar zoeken naar de waarheid. verder moet je mij niets aan willen praten, want ik heb uitdrukkelijk de LEER veroordeeld en niet de mensen. dit in navolging van onze vaderen......

ik denk dat er geen dwalingen zijn in de schriftuurlijk-bevindelijke leer. wel veel onnodige traditie. ook veel (bij)zaken waar best over te verschillen is van mening.....maar dwaling.....nee.

[TheKeimpe]

Wie beweert hier dat je niet tegen dwalingen moet strijden? Ik heb het niemand zien doen. Het enige waarvoor ik (en dat is dus persoonlijk) het nodig vind om op je te reageren is dat je het voorstaan van een bepaalde leer teveel aan de geestelijke staat van de mens probeert te koppelen. In concreto: de remonstantse leer is een leer die naar het verderf leidt.

Dat het geen zuivere leer is: akkoord.
Dat je tegen deze leer moet waarschuwen: eveneens akkoord.
Dat mensen die deze leer aanhangen geen ware gelovige kunnen zijn: niet akkoord.

En het laatste: zouden er in de gerefomeerd-bevindelijke leer ook geen dwalingen aanwezig kunnen zijn? Ik durf het niet uit te sluiten, jij wel?

ik kan met je meegaan tot je laatste twee opmerkingen.
(1) als Remonstranten een waar geloof ontvangen zullen ze niet remonstrants blijven, maar zoeken naar de waarheid.
(2)verder moet je mij niets aan willen praten, want ik heb uitdrukkelijk de LEER veroordeeld en niet de mensen. dit in navolging van onze vaderen......

(3) ik denk dat er geen dwalingen zijn in de schriftuurlijk-bevindelijke leer. wel veel onnodige traditie. ook veel (bij)zaken waar best over te verschillen is van mening.....maar dwaling.....nee.

(1) Dus Wesley, de Russische Broeders, de meeste Chinese christenen en nog een heleboel anderen die door en door remonstrants denken (zoals wij dat noemen), zullen ofwel gereformeerd gaan denken (kan nu niet meer voor Wesley) of hun geloof was niet waar?
(2) Uit stelling (1) kan ik je punt twee gewoon afleiden. Iemand die waar geloofd, verlaat het remonstrantisme. Iemand die het remonstrantisme aanhangt, leert, voorstaat, whatever, en hierbij blijft, is dus geen waar gelovige. Maar dat wil je niet zeggen. Als mijn redenering niet klopt, waar ga ik dan mank?

(3) Dus onnodig veel traditie is geen dwaling? Tradities die mensen buiten de kerk houden (zie ander topic, een relaas van Schelpje3) zijn geen dwalingen? Is het hypercalvinisme geen dwaling? Ik zeg het je nog niet na...

[schaapje]

Wie beweert hier dat je niet tegen dwalingen moet strijden? Ik heb het niemand zien doen. Het enige waarvoor ik (en dat is dus persoonlijk) het nodig vind om op je te reageren is dat je het voorstaan van een bepaalde leer teveel aan de geestelijke staat van de mens probeert te koppelen. In concreto: de remonstantse leer is een leer die naar het verderf leidt.

Dat het geen zuivere leer is: akkoord.
Dat je tegen deze leer moet waarschuwen: eveneens akkoord.
Dat mensen die deze leer aanhangen geen ware gelovige kunnen zijn: niet akkoord.

En het laatste: zouden er in de gerefomeerd-bevindelijke leer ook geen dwalingen aanwezig kunnen zijn? Ik durf het niet uit te sluiten, jij wel?

ik kan met je meegaan tot je laatste twee opmerkingen.
als Remonstranten een waar geloof ontvangen zullen ze niet remonstrants blijven, maar zoeken naar de waarheid. verder moet je mij niets aan willen praten, want ik heb uitdrukkelijk de LEER veroordeeld en niet de mensen. dit in navolging van onze vaderen......

ik denk dat er geen dwalingen zijn in de schriftuurlijk-bevindelijke leer. wel veel onnodige traditie. ook veel (bij)zaken waar best over te verschillen is van mening.....maar dwaling.....nee.

Ik heb toch duidelijk gelezen op pagina 7 geschreven door jou Horeb; remonstrants gedachtengoed

is een zeer verwerpelijke leer die miljoenen (wel veel hoor) in de HEL brengt.

[1a2b3c]

Ik ben er van overtuigt dat er in het hypercalvinisme meer dwaling is dan in het remonstrantisme.

[schelpje3]

Dat vind ik pas zwart wit
Er wordt hier meer geageerd tegen het "hypercalvinisme" wat dat dan ook moge zijn, ik heb geen idee, dan tegen het moderne geloof.
Blijkbaar lees ik andere boeken dan jullie, want ik word regelmatig gewaarschuwd tegen eigenwillige godsdienst. Let wel: DIENST is iets anders dan VREZE.
Ook van de kansels komt deze oproep. Dan vraag ik me toch af, onder welke predikanten zitten jullie, zeggen deze dat niet (meer)?
En ik bedoel hier echt geen uitgetreden afgescheiden uiterst rechtse groepering mee, maar gewoon dominees die ook bekend zijn van de vragenrubriek !
Ik zou sommige van jullie willen aanraden eens een preek te luisteren via audio server.
Er staan honderden kerken op, maar klik dan eens op een dominee waarvan je denkt: mmm, te zwaar.

[Race406]

Ik zou sommige van jullie willen aanraden eens een preek te luisteren via audio server.
Er staan honderden kerken op, maar klik dan eens op een dominee waarvan je denkt: mmm, te zwaar.

Eensch. Maar dat gaat ook andersom op. Klik eens een dominee aan waarvan je denkt: mmm, te licht.

[schelpje3]

Ik zou sommige van jullie willen aanraden eens een preek te luisteren via audio server.
Er staan honderden kerken op, maar klik dan eens op een dominee waarvan je denkt: mmm, te zwaar.

Eensch. Maar dat gaat ook andersom op. Klik eens een dominee aan waarvan je denkt: mmm, te licht.

Ha ha dat doe ik zo vaak. Er staat er ook wel eens eentje bij ons op de kansel. Maar ik ben positief hoor. Ik denk : ik ga toch, ook al verwacht ik niet veel, ik kan er altijd wel 1 ding uithalen waar ik de week mee doorkan. En... ik krijg de Zegen mee ! Ook zeer belangrijk.

[Riska]

Klik eens een dominee aan waarvan je denkt: mmm, te licht.

Ha ha dat doe ik zo vaak. Er staat er ook wel eens eentje bij ons op de kansel. Maar ik ben positief hoor. Ik denk : ik ga toch, ook al verwacht ik niet veel,

Dan ga je toch al met een vooringenomen standpunt? Hoor je dan echt wel wat hij zegt? Of is er een: 'ik mis dit, ik mis dat"... ? Naar mijn gevoel is de kans dat je iets heel nieuws hoort, iets wat je verrast, op die manier klein.

[schelpje3]

Klik eens een dominee aan waarvan je denkt: mmm, te licht.

Ha ha dat doe ik zo vaak. Er staat er ook wel eens eentje bij ons op de kansel. Maar ik ben positief hoor. Ik denk : ik ga toch, ook al verwacht ik niet veel,

Dan ga je toch al met een vooringenomen standpunt? Hoor je dan echt wel wat hij zegt? Of is er een: 'ik mis dit, ik mis dat"... ? Naar mijn gevoel is de kans dat je iets heel nieuws hoort, iets wat je verrast, op die manier klein.

Nee, zo niet Maar als je een dominee een paar keer hebt beluisterd, weet je wel wat zijn ligging is. Ik neem nooit een vooringenomen standpunt in, dus een mening voordat ik iemand gehoord heb en op basis van geruchten of naam of weet ik wat.
Ik ben vaak blij verrast, maar daar tegenover ook onverwacht teleurgesteld. Net zo goed hoor. Maar we moeten ALTIJD goed luisteren en toetsen aan Gods Woord.
Eenmaal had een predikant het opzeggen van de belijdenis des Geloofs vergeten, geen mens had het gemerkt. Ik werd niet geloofd, totdat men via internet terugluisterde.

[1a2b3c]

Dat vind ik pas zwart wit
Er wordt hier meer geageerd tegen het "hypercalvinisme" wat dat dan ook moge zijn, ik heb geen idee, dan tegen het moderne geloof.
Blijkbaar lees ik andere boeken dan jullie, want ik word regelmatig gewaarschuwd tegen eigenwillige godsdienst. Let wel: DIENST is iets anders dan VREZE.

GodsDIENST en GodsVREZE is allebei Bijbels hoor, o.a.:

Jak.1:27 De zuivere en onbevlekte godsdienst voor God en de Vader is dit: wezen en weduwen bezoeken in hun verdrukking en zichzelf onbesmet bewaren van de wereld.
Rom.12:1 Ik roep u er dan toe op, broeders, door de ontfermingen van God, om uw lichamen aan God te wijden als een levend offer, heilig en voor God welbehaaglijk: dat is uw redelijke godsdienst.

Job 28:28 Maar tegen de mens heeft Hij gezegd: Zie, de vreze des Heeren, dat is wijsheid, en zich afkeren van het kwade is inzicht.
Spr.14:27 De vreze des HEEREN is een bron van leven om de strikken van de dood te ontwijken.

[schelpje3]

Dan begrijp je niet wat ik bedoel. Ik zal het ff uitleggen
GodsDIENST is er veel, zo zeggen de dominees dat.
Maar GodsVREZE is er stukken minder. Dit gaat over de schijnvroomheid. De buitenkant. Veel mensen zien er aan de buitenkant vroom uit, maar de binnenkant klopt daar niet mee.
En uiteindelijk gaat het om die binnenkant, de beleving. Buitenkant is niet geheel onbelangrijk maar is niet doorslaggevend.

[Horeb]

Wie beweert hier dat je niet tegen dwalingen moet strijden? Ik heb het niemand zien doen. Het enige waarvoor ik (en dat is dus persoonlijk) het nodig vind om op je te reageren is dat je het voorstaan van een bepaalde leer teveel aan de geestelijke staat van de mens probeert te koppelen. In concreto: de remonstantse leer is een leer die naar het verderf leidt.

Dat het geen zuivere leer is: akkoord.
Dat je tegen deze leer moet waarschuwen: eveneens akkoord.
Dat mensen die deze leer aanhangen geen ware gelovige kunnen zijn: niet akkoord.

En het laatste: zouden er in de gerefomeerd-bevindelijke leer ook geen dwalingen aanwezig kunnen zijn? Ik durf het niet uit te sluiten, jij wel?

ik kan met je meegaan tot je laatste twee opmerkingen.
(1) als Remonstranten een waar geloof ontvangen zullen ze niet remonstrants blijven, maar zoeken naar de waarheid.
(2)verder moet je mij niets aan willen praten, want ik heb uitdrukkelijk de LEER veroordeeld en niet de mensen. dit in navolging van onze vaderen......

(3) ik denk dat er geen dwalingen zijn in de schriftuurlijk-bevindelijke leer. wel veel onnodige traditie. ook veel (bij)zaken waar best over te verschillen is van mening.....maar dwaling.....nee.

(1) Dus Wesley, de Russische Broeders, de meeste Chinese christenen en nog een heleboel anderen die door en door remonstrants denken (zoals wij dat noemen), zullen ofwel gereformeerd gaan denken (kan nu niet meer voor Wesley) of hun geloof was niet waar?
(2) Uit stelling (1) kan ik je punt twee gewoon afleiden. Iemand die waar geloofd, verlaat het remonstrantisme. Iemand die het remonstrantisme aanhangt, leert, voorstaat, whatever, en hierbij blijft, is dus geen waar gelovige. Maar dat wil je niet zeggen. Als mijn redenering niet klopt, waar ga ik dan mank?

(3) Dus onnodig veel traditie is geen dwaling? Tradities die mensen buiten de kerk houden (zie ander topic, een relaas van Schelpje3) zijn geen dwalingen? Is het hypercalvinisme geen dwaling? Ik zeg het je nog niet na...

kort je stelling samengevat...........

waarom lagen die mensen toch tegen die remonstranten te klieren met hun eigenwijze opstelling van de DL. dat was helemaal niet nodig, want die remonstranten gaan allemaal naar de hemel.

[1a2b3c]

Dan begrijp je niet wat ik bedoel. Ik zal het ff uitleggen
GodsDIENST is er veel, zo zeggen de dominees dat.
Maar GodsVREZE is er stukken minder. Dit gaat over de schijnvroomheid. De buitenkant. Veel mensen zien er aan de buitenkant vroom uit, maar de binnenkant klopt daar niet mee.
En uiteindelijk gaat het om die binnenkant, de beleving. Buitenkant is niet geheel onbelangrijk maar is niet doorslaggevend.

Zo zeggen de dominees dat....Tja, mij intereseert het veel meer wat God ervan zegt.
Het klopt dat de buitenkant niet doorslaggevend is maar van de binnenkant zonder de buitenkant zegt Jakobus: het geloof zonder de werken is dood.
Jak.2:18 Maar nu zal iemand zeggen: U hebt geloof en ik heb werken. Laat mij dan uw geloof zien uit uw werken en ik zal u uit mijn werken mijn geloof laten zien.

[schelpje3]

Dan begrijp je niet wat ik bedoel. Ik zal het ff uitleggen
GodsDIENST is er veel, zo zeggen de dominees dat.
Maar GodsVREZE is er stukken minder. Dit gaat over de schijnvroomheid. De buitenkant. Veel mensen zien er aan de buitenkant vroom uit, maar de binnenkant klopt daar niet mee.
En uiteindelijk gaat het om die binnenkant, de beleving. Buitenkant is niet geheel onbelangrijk maar is niet doorslaggevend.

Zo zeggen de dominees dat....Tja, mij intereseert het veel meer wat God ervan zegt.
Het klopt dat de buitenkant niet doorslaggevend is maar van de binnenkant zonder de buitenkant zegt Jakobus: het geloof zonder de werken is dood.
Jak.2:18 Maar nu zal iemand zeggen: U hebt geloof en ik heb werken. Laat mij dan uw geloof zien uit uw werken en ik zal u uit mijn werken mijn geloof laten zien.

Maar je weet het toch niet beter dan een dominee
Het is onderzoekt de Schriften, maar zet je ook onder de verkondiging van het Woord. Voor mij gaan veel zaken leven, als ik een preek hoor. Als het goed is, wordt je hart verklaard.