Heeft het christendom een dwaalleer ?

[Jantjes]

@Jantjes,

Kan je dan nog wel spreken over een dwaalleer, je geeft hierboven zelf het antwoord.

Het is een stelling met een vraagteken.
Als een kerkleer stelt dat de besnijdenis in het oude testament precies het zelfde betekend als de kinderdoop nu in het nieuw testament dan maakt men een grote vergissing mijn inziens. De besnijdenis behoorde tot het oud bondvolk Israel en dat was Gods uitverkoren volk om de Christus te laten geboren worden. Die belofte in dat oude verbond is vervult met de geboorte van Christus. Die bedeling was ten einde en een nieuwe bedeling is begonnen. Je kunt dus nu niet meer zeggen ik laat mijn kind dopen wat dan staat dat teken van Christus alvast op dat voorhoofd. Dat kan dus niet omdat er nu geen apart volk meer bestaat wat God uitverkiest om tot Zijn volk te behoren. Er is wel een uitverkoren volk maar voor het uiterlijk voor onze ogen verborgen. Dat uitverkoren volk komt uit het Oosten en Westen en uit de zandwoestijn. Niet dus speciaal uit dat keurige Refogezin of christelijke gezin die hun kinderen hebben laten dopen.

.

[Marnix]

"dan staat het teken van Christus maar vast op het voorhoofd" is ook niet aan de orde. Ik ben bang dat je van vroeger een beetje een karikatuur van de kinderdoop hebt meegekregen. Nogmaals, wat zegt het jou dat de kinderen van gelovigen heilig zijn? Volgens mij dat we hen bij het volk van God mogen rekenen (de heiligen). Ook al hebben ze bij het opgroeien verantwoordelijkheid en zijn er die God later de rug toekeren, het verbond verbreken. Toch kunnen we van ze als ze kinderen zijn, stellen dat ze heilig zijn in Christus. Dat is de reden waarom ze gedoopt worden. Christus heeft even zeker de kinderen van de gelovigen schoongewassen als de volwassenen zelf. De doop wijst dan dus op dat schoonwassen door Christus.

[schaapje]

@Jantjes,

Kan je dan nog wel spreken over een dwaalleer, je geeft hierboven zelf het antwoord.

Het is een stelling met een vraagteken.
Als een kerkleer stelt dat de besnijdenis in het oude testament precies het zelfde betekend als de kinderdoop nu in het nieuw testament dan maakt men een grote vergissing mijn inziens. De besnijdenis behoorde tot het oud bondvolk Israel en dat was Gods uitverkoren volk om de Christus te laten geboren worden. Die belofte in dat oude verbond is vervult met de geboorte van Christus. Die bedeling was ten einde en een nieuwe bedeling is begonnen. Je kunt dus nu niet meer zeggen ik laat mijn kind dopen wat dan staat dat teken van Christus alvast op dat voorhoofd. Dat kan dus niet omdat er nu geen apart volk meer bestaat wat God uitverkiest om tot Zijn volk te behoren. Er is wel een uitverkoren volk maar voor het uiterlijk voor onze ogen verborgen. Dat uitverkoren volk komt uit het Oosten en Westen en uit de zandwoestijn. Niet dus speciaal uit dat keurige Refogezin of christelijke gezin die hun kinderen hebben laten dopen.

.

Persoonlijk denk ik dat als je een baby laat dopen jezelf en het kind tekort doet, omdat
een volwassendoop een hele diepe betekenis kan hebben als je echt tot geloof komt.
Maar ik denk niet (op een enkeling na) dat babydopers denken dat hun kinderen gered
zijn door die doop, want dat zou inderdaad een dwaalleer zijn.

Als je terecht zegt dat God een uitverkoren volk heeft maar voor onze ogen verborgen,
dan wijs je op het hart van gelovigen, een hart wat aan Hem is gegeven en waarin Hij
is komen wonen. En zoals we hierboven al tot de konkluzie kwamen kunnen dat volwassen-
dopers of gelovigen die als baby's gedoopt zijn.

Zo wie zo is de volwassendoop symbolisch, als we het hebben het over afwassen van zonden,
en dat we dood en begraven zijn in die doop. Het wijst toch naar het werk van Jezus.
Zelf zie ik de volwassendoop meer als een getuigenis voor de gemeente en ongelovigen,
die door uitnodiging dit mee maken. Zou ik tegenover God moeten getuigen? Bij de meeste
volwassendopers heeft de bekering en wedergeboorte allang plaats gevonden, en ik denk
dat dat bij jou ook zo was Jantjes.

groetjes

[Jantjes]

"dan staat het teken van Christus maar vast op het voorhoofd" is ook niet aan de orde. Ik ben bang dat je van vroeger een beetje een karikatuur van de kinderdoop hebt meegekregen. Nogmaals, wat zegt het jou dat de kinderen van gelovigen heilig zijn? Volgens mij dat we hen bij het volk van God mogen rekenen (de heiligen).

Dat zijn ze ook zonder de kinderdoop. Het grondbeginsel ligt bij de ouders niet in die doop.

Ook al hebben ze bij het opgroeien verantwoordelijkheid en zijn er die God later de rug toekeren, het verbond verbreken.

Als kinderen tot hun verstand gekomen zijn moeten zij gaan beseffen dat ze zelf moeten gaan kiezen. Als ze uit gelovige ouders zijn geboren is geloof overname niet meer vanzelfsprekend nog minder dat ze gedoopt zouden zijn en zou God al een verbond men hen zijn aangegaan. Nog minder kunnen we dus over een verbreken van een verbond spreken omdat die kinderen nog niet akkoord zijn gegaan door geloof uit hen zelf (uiteraard door genade) voort gekomen.

Toch kunnen we van ze als ze kinderen zijn, stellen dat ze heilig zijn in Christus. Dat is de reden waarom ze gedoopt worden. Christus heeft even zeker de kinderen van de gelovigen schoongewassen als de volwassenen zelf. De doop wijst dan dus op dat schoonwassen door Christus.

Dat kun je wel stellen maar niet Bijbelse onderbouwen.
Ik denk dat we goed moeten inzien waar die kinderdoop vandaan komt en waar het grondbeginsel op gebouwd is en dat is de macht van de RKK en die is onjuist.

.

[Jantjes]

@Jantjes,

Kan je dan nog wel spreken over een dwaalleer, je geeft hierboven zelf het antwoord.

Het is een stelling met een vraagteken.
Als een kerkleer stelt dat de besnijdenis in het oude testament precies het zelfde betekend als de kinderdoop nu in het nieuw testament dan maakt men een grote vergissing mijn inziens. De besnijdenis behoorde tot het oud bondvolk Israel en dat was Gods uitverkoren volk om de Christus te laten geboren worden. Die belofte in dat oude verbond is vervult met de geboorte van Christus. Die bedeling was ten einde en een nieuwe bedeling is begonnen. Je kunt dus nu niet meer zeggen ik laat mijn kind dopen wat dan staat dat teken van Christus alvast op dat voorhoofd. Dat kan dus niet omdat er nu geen apart volk meer bestaat wat God uitverkiest om tot Zijn volk te behoren. Er is wel een uitverkoren volk maar voor het uiterlijk voor onze ogen verborgen. Dat uitverkoren volk komt uit het Oosten en Westen en uit de zandwoestijn. Niet dus speciaal uit dat keurige Refogezin of christelijke gezin die hun kinderen hebben laten dopen.

.

Persoonlijk denk ik dat als je een baby laat dopen jezelf en het kind tekort doet, omdat
een volwassendoop een hele diepe betekenis kan hebben als je echt tot geloof komt.
Maar ik denk niet (op een enkeling na) dat babydopers denken dat hun kinderen gered
zijn door die doop, want dat zou inderdaad een dwaalleer zijn.

Als je terecht zegt dat God een uitverkoren volk heeft maar voor onze ogen verborgen,
dan wijs je op het hart van gelovigen, een hart wat aan Hem is gegeven en waarin Hij
is komen wonen. En zoals we hierboven al tot de konkluzie kwamen kunnen dat volwassen-
dopers of gelovigen die als baby's gedoopt zijn.

Zo wie zo is de volwassendoop symbolisch, als we het hebben het over afwassen van zonden,
en dat we dood en begraven zijn in die doop. Het wijst toch naar het werk van Jezus.
Zelf zie ik de volwassendoop meer als een getuigenis voor de gemeente en ongelovigen,
die door uitnodiging dit mee maken. Zou ik tegenover God moeten getuigen? Bij de meeste
volwassendopers heeft de bekering en wedergeboorte allang plaats gevonden, en ik denk
dat dat bij jou ook zo was Jantjes.

groetjes

Eens.
ik geloof het van jou ook wederzijds.
Gegroet zuster in den Heer.

.

[schaapje]

@Jantjes,

Ik groet je met dezelfde groet terug broeder in de Heer

Ik hoop alleen dat je wat milder wordt.

[Optimatus]

Jantjes, heb jij je kinderen laten dopen?

[schelpje3]

"dan staat het teken van Christus maar vast op het voorhoofd" is ook niet aan de orde. Ik ben bang dat je van vroeger een beetje een karikatuur van de kinderdoop hebt meegekregen. Nogmaals, wat zegt het jou dat de kinderen van gelovigen heilig zijn? Volgens mij dat we hen bij het volk van God mogen rekenen (de heiligen).

Dat zijn ze ook zonder de kinderdoop. Het grondbeginsel ligt bij de ouders niet in die doop.

Ook al hebben ze bij het opgroeien verantwoordelijkheid en zijn er die God later de rug toekeren, het verbond verbreken.

Als kinderen tot hun verstand gekomen zijn moeten zij gaan beseffen dat ze zelf moeten gaan kiezen. Als ze uit gelovige ouders zijn geboren is geloof overname niet meer vanzelfsprekend nog minder dat ze gedoopt zouden zijn en zou God al een verbond men hen zijn aangegaan. Nog minder kunnen we dus over een verbreken van een verbond spreken omdat die kinderen nog niet akkoord zijn gegaan door geloof uit hen zelf (uiteraard door genade) voort gekomen.

Toch kunnen we van ze als ze kinderen zijn, stellen dat ze heilig zijn in Christus. Dat is de reden waarom ze gedoopt worden. Christus heeft even zeker de kinderen van de gelovigen schoongewassen als de volwassenen zelf. De doop wijst dan dus op dat schoonwassen door Christus.

Dat kun je wel stellen maar niet Bijbelse onderbouwen.
Ik denk dat we goed moeten inzien waar die kinderdoop vandaan komt en waar het grondbeginsel op gebouwd is en dat is de macht van de RKK en die is onjuist.

.

Het kan ook zo zijn dat kinderen helemaal niet tot hun verstand komen ! Vroegtijdig overlijden, van het pad afgaan, (meervoudig) gehandicapt, psychisch of lichamelijk ziek zijn of worden. Als je als christenouders een kindje krijgt toevertrouwd, is het wel heel ongepast om het dan niet te laten dopen.

[blijblij]

Dat kun je wel stellen maar niet Bijbelse onderbouwen.
Ik denk dat we goed moeten inzien waar die kinderdoop vandaan komt en waar het grondbeginsel op gebouwd is en dat is de macht van de RKK en die is onjuist.

.

Ja want die grote boze RKK, die ook de allerkleinsten bij God wil betrekken! Hoe durven ze die schavuiten!

Kinderdoop door de RKK ingesteld? bedoel je dat? in welke zin heeft dit dan met macht te maken.
Of gaat dit om de oeroude aversie tegen de RKK? Dan is het offtopic!

[parsifal]

Dat kun je wel stellen maar niet Bijbelse onderbouwen.
Ik denk dat we goed moeten inzien waar die kinderdoop vandaan komt en waar het grondbeginsel op gebouwd is en dat is de macht van de RKK en die is onjuist.

.

Ja want die grote boze RKK, die ook de allerkleinsten bij God wil betrekken! Hoe durven ze die schavuiten!

Kinderdoop door de RKK ingesteld? bedoel je dat? in welke zin heeft dit dan met macht te maken.
Of gaat dit om de oeroude aversie tegen de RKK? Dan is het offtopic!

Buiten dat is het volslagen onzin. In de tijd van Origenes en Tertulianus werd de kinderdoop al gepraktiseerd. Tertulianus gaat hier tegenin op grond van de te zware verantwoordelijkheid van de doopgetuigen, Origenes verdedigt de kinderdoop op grond van traditie (en dat begin derde eeuw!!). Merk op dat Tertulianus zich hier niet op traditie beroept, terwijl hij dat vaak genoeg wel doet.

[Jantjes]

Het kan ook zo zijn dat kinderen helemaal niet tot hun verstand komen ! Vroegtijdig overlijden, van het pad afgaan, (meervoudig) gehandicapt, psychisch of lichamelijk ziek zijn of worden. Als je als christenouders een kindje krijgt toevertrouwd, is het wel heel ongepast om het dan niet te laten dopen.

Tja, ik begrijp dat je veel waarde hecht aan de kinderdoop. Ik heb mijn kleintjes ook laten dopen (tevens antwoord aan Optimatus) maar ik zou het nu niet meer doen omdat ik heb ingezien dat de volwassendoop Bijbels is en de kinderdoop niet. Het waarom van mij kun je hierboven wel lezen.

[schelpje3]

Het kan ook zo zijn dat kinderen helemaal niet tot hun verstand komen ! Vroegtijdig overlijden, van het pad afgaan, (meervoudig) gehandicapt, psychisch of lichamelijk ziek zijn of worden. Als je als christenouders een kindje krijgt toevertrouwd, is het wel heel ongepast om het dan niet te laten dopen.

Tja, ik begrijp dat je veel waarde hecht aan de kinderdoop. Ik heb mijn kleintjes ook laten dopen (tevens antwoord aan Optimatus) maar ik zou het nu niet meer doen omdat ik heb ingezien dat de volwassendoop Bijbels is en de kinderdoop niet. Het waarom van mij kun je hierboven wel lezen.

Dus je hebt met een leugen in je hart gestaan ? Of is dat sinds kort dat je zo denkt ? Weten jouw kinderen dat ook.
Ik hecht niet alleen waarde aan de kinderdoop, het is een ordening Gods

[Jantjes]

Dat kun je wel stellen maar niet Bijbelse onderbouwen.
Ik denk dat we goed moeten inzien waar die kinderdoop vandaan komt en waar het grondbeginsel op gebouwd is en dat is de macht van de RKK en die is onjuist.

.

Ja want die grote boze RKK, die ook de allerkleinsten bij God wil betrekken! Hoe durven ze die schavuiten!

Kinderdoop door de RKK ingesteld? bedoel je dat? in welke zin heeft dit dan met macht te maken.
Of gaat dit om de oeroude aversie tegen de RKK? Dan is het offtopic!

Buiten dat is het volslagen onzin. In de tijd van Origenes en Tertulianus werd de kinderdoop al gepraktiseerd. Tertulianus gaat hier tegenin op grond van de te zware verantwoordelijkheid van de doopgetuigen, Origenes verdedigt de kinderdoop op grond van traditie (en dat begin derde eeuw!!). Merk op dat Tertulianus zich hier niet op traditie beroept, terwijl hij dat vaak genoeg wel doet.

Tja, volgens sommige nog veel eerder dan Origenes en Tertulianus. Handelingen van de Apostelen 16:15 en 16:33 en 18:8. Volgens hen worden daar huizen en gezinnen met kinderen gedoopt.

In de begin periode van de Rooms-katholieke Kerk is de kinderdoop goed in gebruik gekomen, omdat een kind bij de geboorte is belast met de erfzonde. Als het ongedoopt, en dus nog belast met de erfzonde, stierf, zou het niet in de Hemel komen maar in het Voorgeborchte (daartegen diende de Nooddoop). Deze leer is thans grotendeels verlaten, en tegenwoordig staat de doop voor de opname van het pasgeboren kind in de gemeenschap van de Kerk. Ze worden dus toegeeflijker. Nog een klein stukje en schaffen ze de kinderdoop af.

[Jantjes]

Het kan ook zo zijn dat kinderen helemaal niet tot hun verstand komen ! Vroegtijdig overlijden, van het pad afgaan, (meervoudig) gehandicapt, psychisch of lichamelijk ziek zijn of worden. Als je als christenouders een kindje krijgt toevertrouwd, is het wel heel ongepast om het dan niet te laten dopen.

Tja, ik begrijp dat je veel waarde hecht aan de kinderdoop. Ik heb mijn kleintjes ook laten dopen (tevens antwoord aan Optimatus) maar ik zou het nu niet meer doen omdat ik heb ingezien dat de volwassendoop Bijbels is en de kinderdoop niet. Het waarom van mij kun je hierboven wel lezen.

Dus je hebt met een leugen in je hart gestaan ? Of is dat sinds kort dat je zo denkt ? Weten jouw kinderen dat ook.
Ik hecht niet alleen waarde aan de kinderdoop, het is een ordening Gods

Ik denk sinds korte tijd zo en het was tevens voor mij toen traditie.
Waar kun je mij in de Bijbel laten zien of aanwijzen dat het een ‘ordening Gods’ is?

[1a2b3c]

Wat maakt het uit waar de kinderdoop vandaan komt, doorslaggevend is dat het niet uit de Bijbel komt.
Waarmee niet gezegd is dat kinderen er niet bijhoren: 1 Kor.7:14 ...Anders waren immers uw kinderen onrein, maar nu zijn zij heilig.
De kinderen zijn heilig door de gelovige ouder(s), niet door de doop.
Als ze tot hun verstand komen worden ze zelf verantwoordelijk en moeten tot geloof komen om dan de geloofsdoop te ondergaan.

Schelpje, de kinderdoop is geen ordening Gods, de doop volgend op het geloof wel.