Waarom worden onze kinderen gedoopt?

[Bastiaan30]

Bijbelse antwoorden worden er dus niet gegeven op mijn vraag. Komdaar eerst eens mee Bastiaan, dan praten we wel verder. Ik heb zelf al de Jordaan aangedragen, heb je daar nog wat bijbelse locaties aan toe te voegen of niet?

mijn antwoord dat de doop een bede is van een goed geweten tot God staat in 1 Pet 3:21
BIJBELS genoeg?
de kamerling stopte trouwens ook ergens omdat daar VEEL WATER was.
mag jij op gaan zoeken waar dat was

[Faramir]

Bijbelse antwoorden worden er dus niet gegeven op mijn vraag. Een plek waar veel water was is nog steeds geen concreet antwoord. Maar uit het gebied waarin de verhalen van de Bijbel zich afspelen kunnen we al met een gerust hart zeggen dat het in ieder geval niet Nederland was. Dus helaas moet ik concluderen dat de doop van een persoon in een kunstmatig gemaakt badje ergens op een locatie in Nederland geen bijbelse doop is.

[schaapje]

Misschien is er wat water uit de Jordaan over gevlogen

Oh nee...dan is het nog geen stromend water...ik ga even zoeken in de Bijbel
of het stromend water moet zijn. waar zou dat staan

[Jantjes]

Bijbelse antwoorden worden er dus niet gegeven op mijn vraag. Komdaar eerst eens mee Bastiaan, dan praten we wel verder. Ik heb zelf al de Jordaan aangedragen, heb je daar nog wat bijbelse locaties aan toe te voegen of niet?

In de Joodse cultuur kent men het verschijnsel ‘mikveh’ of ‘mikva’.
Dit is een reinigingsritueel waarin een persoon geheel ondergedompeld werd of zichzelf onderdompelde, om daarna weer rein uit het water omhoog te komen.
Het voorbeeld waar de Joden bekend mee waren in de tijd dat Jezus op aarde leefde, was de Mikva Niets wijst erop dat Jezus iets anders deed dan gebruik maken van een bekend gegeven in die tijd. Dat de eerste christenen een doop hanteerden, die letterlijk lijkt overgenomen van de mikva.
http://en.wikipedia.org/wiki/Mikveh


.

[Faramir]

Heel leuk en aardig verhaal, maar aan tradities doe ik nu even niet, of ze nu joods of christelijk zijn. Toon het maar aan vanuit de Bijbel, we willen immers wel een zuiver bijbels antwoord.

[Riska]

Er werd bij de Jordaan gedoopt en dat is toch echt stromend water.
En naar mijn weten werd in de Mikvah gewoon een bad genomen, zoals ik onder de douche ga of iemand een bad neemt. Dat had op zich niks te maken met dopen.

[Faramir]

Er werd bij de Jordaan gedoopt en dat is toch echt stromend water.

Enkel de Jordaan is als dooplocatie bijbels gezien juist. Tenzij iemand natuurlijk met concrete andere locaties uit de Bijbel komt.
De Jordaan is een rivier en heeft dus stromend water. Bijbels gezien kun je dus enkel dopen in stromend water, en nog specifieker dat van de Jordaan.

[mw]

Er werd bij de Jordaan gedoopt en dat is toch echt stromend water.

Enkel de Jordaan is als dooplocatie bijbels gezien juist. Tenzij iemand natuurlijk met concrete andere locaties uit de Bijbel komt.
De Jordaan is een rivier en heeft dus stromend water. Bijbels gezien kun je dus enkel dopen in stromend water, en nog specifieker dat van de Jordaan.

De Moorman is 'in een zeker water' gedoopt.
Ook bij de bekering op de Pinksterdag staat niet dat er specifiek in de Jordaan is gedoopt. Ook niet dat er in een rivier of wat dan ook is gedoopt.

[Faramir]

Er werd bij de Jordaan gedoopt en dat is toch echt stromend water.

Enkel de Jordaan is als dooplocatie bijbels gezien juist. Tenzij iemand natuurlijk met concrete andere locaties uit de Bijbel komt.
De Jordaan is een rivier en heeft dus stromend water. Bijbels gezien kun je dus enkel dopen in stromend water, en nog specifieker dat van de Jordaan.

De Moorman is 'in een zeker water' gedoopt.
Ook bij de bekering op de Pinksterdag staat niet dat er specifiek in de Jordaan is gedoopt. Ook niet dat er in een rivier of wat dan ook is gedoopt.

Hartelijk dank.

Van deze persoon is dus niet bekend waar hij gedoopt is. Deze casus kunnen we dus buiten beschouwing laten daar er de nodige informatie ontbreekt.

[Bastiaan30]

@ Faramir
Ik dacht al dat je verder geen locatie zou vinden, gezien je beperkte bijbelkennis als katholiek.
Joh 3:23 geeft ook nog een locatie weer.
Maar weet je, zelfs wanneer er nog 3000 voorbeelden waren geweest van onderdompelen ipv besprenkelen (waarvan geen enkel voorbeeld is, nada, niets, nul,nooit) dan zou je wel een bewijs willen om te zien of er een bepaalde zuurstofgraad in het water zou zitten, en zo verzin je altijd weer wat.
Waar staat uberhaupt dat het doopwater stromend moet zijn?

[Faramir]

@ Faramir
Ik dacht al dat je verder geen locatie zou vinden, gezien je beperkte bijbelkennis als katholiek.

Waarom weer zo'n sneer? Ik tracht gewoon een Bijbels antwoord te zoeken, en schijnbaar wekt dat zulke verbale agressie uit.

Joh 3:23 geeft ook nog een locatie weer.

Dank je.
23 Johannes doopte toen ook, in Enon, dicht bij Salim, een waterrijk gebied. Daar kwamen de mensen naartoe om zich te laten dopen.

Salim is een plaats. Er staat helaas niet bij of het in een zelf gebouwd badje was of dat natuurlijk stromend water. Daar Johannes eerder in de Jordaan doopte kunnen we gerust van het laatste uitgaan.

Maar weet je, zelfs wanneer er nog 3000 voorbeelden waren geweest van onderdompelen ipv besprenkelen (waarvan geen enkel voorbeeld is, nada, niets, nul,nooit) dan zou je wel een bewijs willen om te zien of er een bepaalde zuurstofgraad in het water zou zitten, en zo verzin je altijd weer wat.

Ik heb met geen woord gerept over besprenkelen oid. Laten we eerst dit geheel bijbels onderzoeken. Rookgordijnen opwerpen werkt niet.

Waar staat uberhaupt dat het doopwater stromend moet zijn?

Kijk, dat is nou wel een zinvolle vraag in de context van het gesprek. In alle concrete voorbeelden (en dat is er tot nu toe nog steeds maar een, de Jordaan) die er in de Bijbel te vinden zijn is dat zo.

Ik kan dus met een gerust hart stellen dat de doop moet plaatsvinden in stromend water van de rivier de Jordaan of in de omgeving van Salim.

[Jantjes]

Ik kan dus met een gerust hart stellen dat de doop moet plaatsvinden in stromend water van de rivier de Jordaan of in de omgeving van Salim.

Puur onzin.

In dergelijke vorm dacht ook zijne Koninklijke hoogheid Prins Willem van Oranje toen hij zijn dochtertje Prinses Amalia liet dopen. Er kwam water uit de Jordaan over gevlogen met een vliegtuig en in het doopfond gedaan omdat Christus ook in de Jordaan gedoopt was.

Wel aardig natuurlijk maar het is te hopen dat de Prins ook begrepen heeft dat het een symbolische betekenis heeft dat water in de doop. Al was hij met zijn dochtertje naar de Jordaan gegaan of dat hij een bazin water over had laten vliegen de betekende zaak doet er toe namelijk de afwassing van ons innerlijk zonde en dat laat een bazin water toch beter zien dan een paar druppies uit een doopvond.

.

[Cathy]

Wel aardig natuurlijk maar het is te hopen dat de Prins ook begrepen heeft dat het een symbolische betekenis heeft dat water in de doop.

Exact. Het water heeft symbolische betekenis.

Al was hij met zijn dochtertje naar de Jordaan gegaan of dat hij een bazin water over had laten vliegen de betekende zaak doet er toe namelijk de afwassing van ons innerlijk zonde en dat laat een bazin water toch beter zien dan een paar druppies uit een doopvond.
.

Voor de zwakkeren in het geloof geldt misschien dat een bassin duidelijker is. Persoonlijk zie ik in een handjevol water precies hetzelfde symbool.

Discussie over de hoeveelheid water is imo een doodlopende weg.

[Race406]

Wel aardig natuurlijk maar het is te hopen dat de Prins ook begrepen heeft dat het een symbolische betekenis heeft dat water in de doop. Al was hij met zijn dochtertje naar de Jordaan gegaan of dat hij een bazin water over had laten vliegen de betekende zaak doet er toe namelijk de afwassing van ons innerlijk zonde en dat laat een bazin water toch beter zien dan een paar druppies uit een doopvond.

Daar heb je het nu.
Het water heeft een SYMBOLISCHE betekenis. Dus dat gezaag over dat er ondergedompel moet worden is derhalve volkomen onnodig. Het gaat om het teken. En als jij onderdompeling een mooiere symboliek vindt: Prima! Ik vind het besprenkelen net zo goed mooi.Symboliek en persoonlijke voorkeur kunnen erg nauw samengaan.

[Race406]

Men moet hier wel als grammofoonplaat tekeer gaan, want het dringt maar niet door.
als de doop van de gedoopte een bede van een goed geweten tot God is, en een kruisiging van het oude zondige leven uitdraagt, is dat de waardebepalende factor.
Een paar druppels rondspringend water is in dat opzicht natuuurlijk helemaal niet te verdedigen.
Got ya!

Ik stel voor dat we de grammofoonsessie dan maar afsluiten. De een denkt zus en de ander denkt zo. Na ellenlange besprekingen is derhalve de conclusie dat men er niet uit komt omdat beide groepen de Bijbel op sommige punten anders lezen.
(Voordat ik met pek en veren besmeurd op een bolderkar door RW-city wordt gereden: Ik zeg dus NIET dat een van beide groepen FOUT leest!!!!!!!!!!!!!)
Op grond van hoe men de Bijbel leest kan men tot 2 soorten doop komen.
Klaar.
Ik heb al eerder gezegd: Verplicht overdopen om bij een gemeente te mogen behoren is mij een stap te ver. Erken gewoon dat de 2 visies bestaan.
Komt van groep 1 iemand naar groep 2 of andersom, dan kan gevraagd worden of diegene zich kan verenigen met de gehanteerde dooppraktijk. Kan diegene dat dan is het lidmaatschap meteen geregeld.

Mod: Slotje?