Moderator: Moderafo's
martien schreef:Zo. Nu krijg ik een hoop over me heen....
K heb t lang voor me gehouden, vind ik
En ik zal meteen weer mn mond houden.
martien schreef:Bastiaan30 schreef:
Juist, en die oude identiteit doe je af,...
Denk je, Bastiaan, dat homoseksuelen heteroseksueel worden als ze zich bekeren?
schelpje3 schreef:Wat zegt Boeddha over homofilie ? Ongetrouwd is toch beter ? Die priesters zijn ook allemaal vrijgezel toch
Horeb schreef:martien schreef:Ach, ik heb daar ook gewoon een mening over. Ik vind het echt absurd dat je homoseksuelen in de meest dramatische schuldcomplexen onderdompelt omdat ze nou toevallig anders geschapen zijn dan jij en ik. Met een 3000 jaar oud boek, met de morele concepten van TOEN in de hand, je medemens van NU dat aandoen is echt barbaars.
ik neem aan dat je dit wilt rectificeren?
als je tenminste wilt beweren dat je een gelovige bent
Mortlach schreef: Of je moet individualiseren, en dat wil je niet, of je moet accepteren dat er geen plaats is in je gemeente voor leden die zich slecht in het gewenste keurslijf laten persen. In dat geval stel je het belang van je gemeenschap boven dat van het individu, en wat er verder met zijn zielenheil gebeurt... ach...
Mortlach schreef:Ik kan me voorstellen dat het lastig is. Of je moet individualiseren, en dat wil je niet, of je moet accepteren dat er geen plaats is in je gemeente voor leden die zich slecht in het gewenste keurslijf laten persen. In dat geval stel je het belang van je gemeenschap boven dat van het individu, en wat er verder met zijn zielenheil gebeurt... ach...
schelpje3 schreef:Ik weet niet of dat het is, ik denk juist van niet. In feite is het toch een persoonlijke zaak, hoe kom ik tot God bekeerd ? Dan heb je weinig aan de ander. Je moet immers alleen het laatste stukje, de doodsjordaan over ?
Mensen kunnen een heel eind met je meelopen, maar moeten je altijd loslaten. Een kerk is een gemeenschap, het wordt wel een lichaam genoemd, met lidmaten.
Als 1 lid lijdt, lijden alle leden mee, althans, zo moet het zijn. Maar... ben ik mijn broeder's hoeder ?
De werkelijkheid staat ver van "hoe het zou moeten zijn" af
martien schreef:Beste Horeb,
Laten we even kijken hoe dit precies zit.
Ik neem aan dat je bedoelt te zeggen dat als ik niks tegen homo's heb, ik geen gelovige kan zijn. Klopt dat? Was dat de "message"?
Martien schreef:In het OT staan een aantal morele kwesties. Ik noem er zo maar een paar:
1. Het is ok om slaven te hebben, als je ze maar goed behandelt.
2. De vrouw wiens man is overleden kan het beste trouwen met de broer van haar overleden man.
3. Overspelige vrouwen worden gestenigd. Voor de bewijsvoering van het overspel is de getuigenis van een man voldoende bewijs.
4. De vrouw mag geen deel hebben aan bijvoorbeeld het gezag of haar stem uitbrengen.
Aangezien ik begrijp uit je post dat je vindt dat het OT moreel gezien nog steeds dezelfde maatlat is als 3000 jaar geleden, neem ik aan dat je een groot en overtuigd voorstander bent van deze greep uit een paar morele kwesties.
Martien schreef:Zo niet dan relativeer je de moraliteit uit het OT en bevinden we ons ten minste op hetzelfde houtvlot. Zo niet, en onderschrijf de deze opsomming, DAN heb je t recht aan mij een rectificatie te vragen, anders zou ik jou om een rectificatie van het vragen om de rectificatie moeten vragen.
Martien schreef:Kennelijk is het voor jou niet denkbaar dat er gelovigen zijn die de relativiteit van het OT waar het moraal of rechtspraak betreft, kunnen relativeren. Toch zijn die er.
Het geloof is niet opgehangen aan het besef dat men in 3000 jaar over bepaalde zaken anders is gaan denken.
Horeb schreef:God zal als onveranderlijk,almachtig,rechtvaardig Goddelijk Wezen echt niet gebonden zijn aan jullie opvattingen over homoseksualiteit.
Horeb schreef:martien schreef:Beste Horeb,
Laten we even kijken hoe dit precies zit.
Ik neem aan dat je bedoelt te zeggen dat als ik niks tegen homo's heb, ik geen gelovige kan zijn. Klopt dat? Was dat de "message"?
nee Martien, dan begrijp je het verkeerd
wat jij doet is het gezag van Gods woord ter discussie stellen om een mening van jezelf te kunnen handhaven. Dat is niets vreemd voor een zondig mens,want dat doen we alle dagelijks.
je kunt met je verstand wel denken dat een boek van 3000 jaar oud ondertussen wel wat verouderd is nu we tegenwoordig met onze verlichte geesten anders denken als vroeger...........maar je bent mis hoor!
ik voel het derhalve mijn plicht je daarvoor te waarschuwen. Gods woord is de waarheid,en blijft dat tot de laatste dag.
God gaf aan Zijn volk wetten met een doel.
1)de ceremonieele wetten als beeld van Christus offer voor de zonde
2)de burgelijke wetten tot orde en leven tot Zijn eer
3)de zedelijke wetten (tien geboden) om de mensen hun levensdoel voor ogen te stellen.
de eerste zijn vervallen met de verschijning van Christus in het vlees en na Zijn volbracht middelaarswerk. toen scheurde het voorhangsel des tempels als getuigenis dat deze dienst vervuld was
het tweede zou ook vandaag nog tot ons nut zijn om te onderhouden, hoewel wij denken beter te weten als God. lees hiertoe eens het boek van Ben Hobrink......wetenschap in de Bijbel.
het laatste is altijd van kracht voor alle mensen. een mens is een doelmisser geworden in de zondeval,maar de eis blijft overeind.zou dat anders kunnen als God rechtvaardig is?
terzake.......als God dus van ons eist dat een mens volgens een door God vastgesteld levensdoel moet leven, dan mag Hij dat van Zijn schepsel verlangen. Als God een VROUW heeft toegedacht aan een man,moeten wij daar niet aan willen rommelen. en zeker niet door te stellen dat Gods wetten wat verouderd blijken te zijn.
Volgens Gods wet moet de overheid een moordenaar zekerlijk doden. nu doen we dat niet meer omdat we denken het beter te weten.........en wat komt ervan terecht?
moordenaars van kinderen lopen enkele jaren later weer vrij op straat.
moeten we onze homofiele medemens de vrijheid geven voor zijn/haar gevoelens en luisteren naar de mens in plaats van naar de Schepper van die mens?
als we dat doen moeten we etisch gezien ook alle andere zonde goedpraten en doorgang laten vinden. de reden waarom zo fel tegengesproken wordt is het feit dat mensen zoals jullie......een lans willen breken voor de vrijheid van seksualiteit tussen hetzelfde geslacht. Dat is bijbels gezien niet mogelijk en daarom de felle aanvallen daartegen.
Horeb schreef:Martien schreef:Zo niet dan relativeer je de moraliteit uit het OT en bevinden we ons ten minste op hetzelfde houtvlot. Zo niet, en onderschrijf de deze opsomming, DAN heb je t recht aan mij een rectificatie te vragen, anders zou ik jou om een rectificatie van het vragen om de rectificatie moeten vragen.
Ik ben dus van mening dat er geen tittel nog jota van Gods woord is gevallen.
we moeten wel de bijbel lezen zoals deze geschreven is. dus burgelijke wetten die alleen betrekking hebben op het joodse volk, niet toepassen op ons......of specifieke wetten met betrekking op die tijd/plaats niet verlengen naar onze tijd/plaats.
Horeb schreef:Martien schreef:Kennelijk is het voor jou niet denkbaar dat er gelovigen zijn die de relativiteit van het OT waar het moraal of rechtspraak betreft, kunnen relativeren. Toch zijn die er.
Het geloof is niet opgehangen aan het besef dat men in 3000 jaar over bepaalde zaken anders is gaan denken.
die ruimte die jullie nemen is er gewoonweg niet. het leid je ondergang in en je neemt er vele mee in die "verlichte" denkwijze.ik zal daar dan ook altijd tegen blijven ageren tenzij je mij die ruimte bewijst uit Gods woord.
voor de zondvloed wisten de mensen het ook beter.......weet je het nog? de vrouw van Lot dacht ook anders als God!!
O laten we toch vrezen voor Zijn Aangezicht. we hebben te doen met een Almachtig God
Mortlach schreef:schelpje3 schreef:Ik weet niet of dat het is, ik denk juist van niet. In feite is het toch een persoonlijke zaak, hoe kom ik tot God bekeerd ? Dan heb je weinig aan de ander. Je moet immers alleen het laatste stukje, de doodsjordaan over ?
Mensen kunnen een heel eind met je meelopen, maar moeten je altijd loslaten. Een kerk is een gemeenschap, het wordt wel een lichaam genoemd, met lidmaten.
Als 1 lid lijdt, lijden alle leden mee, althans, zo moet het zijn. Maar... ben ik mijn broeder's hoeder ?
De werkelijkheid staat ver van "hoe het zou moeten zijn" af
Je gaat elke week (2 keer) met dezelfde mensen naar dezelfde plek voor hetzelfde ritueel in hetzelfde 'uniform'. Dat spreekt nou niet echt van een hoge mate van individualisering. Het woord alleen al...'gemeente'... Je voelt je verbonden met je gemeente, en het doet pijn als daar iets mee gebeurt. Logisch, want zo zit de mens in elkaar.
Natuurlijk moet iedereen zijn eigen spirituele werk verrichten, maar dat doet niets af aan mijn stelling.
Wij zijn een vacante gemeente, dus elke dienst verschilt al. Steeds een andere predikant of preeklezen. Maar goed, dat is een klein beetje flauw. Als je belijdend lid van een gemeente bent, heb je zelfs een PLICHT naar elkaar om te zien ! Zoals een lichaam is, een hand heeft een arm nodig, en een voet een been. Zo hebben alle leden een taak, een bedoeling. Er zijn ouderen, zwakkeren, jongeren, sterken, verstandige mensen, mensen met een beperkt vermogen.
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 18 gasten
