Dordtse leerregels

De Archiefkast van het Forum. Oude discussies zijn hier nog eens na te lezen.

Moderator: Moderafo's

Gebruikersavatar
Klaas
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3348
Lid geworden op: 11 sep 2002 08:50

Berichtdoor Klaas » 02 feb 2004 22:51

Ik zal trachten ons nader te verklaren.

8 Want uit genade zijt gij zalig geworden door het geloof; en dat niet uit u, het is Gods gave;

Het punt waar we over van mening verschillen is de vraag waar het woordje 'dat' in het gedeelte 'en dat niet uit u' op terug slaat. Ik stel dat dat woordje terug slaat op het gehele zinsdeel dat eraan vooraf gaat. Het feit dat wij uit genade zalig worden door ons geloof is een gave van God. Dit lijkt me een uiterst logische interpretatie. Taalkundig gezien is het zelfs onmogelijk om het woordje 'dat' alleen terug te laten slaan op het geloof. Het woordje 'dat' is nl onzijdig terwijl het woord 'geloof' vrouwelijk is. Feitelijk kan het woordje 'dat' dus niet enkel op 'geloof' terugslaan maar wel op het zalig worden door het geloof.

Calvijn zegt hier dan ook over:

Overigens legt men deze passage doorgaans verkeerd uit, wanneer men het woord "gave" beperkt tot alleen het geloof. Men moet begrijpen dat Paulus in andere bewoordingen de voorafgaande zin herhaalt. Hij bedoelt dus niet dat het geloof een gave van God is, maar dat het behoud ons door God gegeven is, of dat wij het verkrijgen door een gave van God.


Merk op dat ook de Kanttekenaren deze, volgens Calvijn veel voorkomende, fout maken.

Klaas
the words are what you trusted
but the eyes have final say
now you still got the devil left to pay

HereIam
Mineur
Mineur
Berichten: 232
Lid geworden op: 02 jan 2004 12:09

Berichtdoor HereIam » 03 feb 2004 20:37

Vanuit de context, lijkt het hier anders wel sterk te gaan op de 'genade vs. werken' en niet zozeer op 'geloof'.

Ook in de Bijbel wordt er nooit gesproken over "uw genade", alsof het iets van jezelf kan zijn. Genade is een gift van een (A)ander.
Maar bij "geloof" is dat weer anders. In de Bijbel wordt meestal gesproken over "uw geloof", het "hebben van (groot of klein) geloof", enz. Zo staat er bijv. dat Jezus weinig wonderen kon doen omdat er weinig geloof was onder de mensen. Maar hij prees weer mensen als ze veel geloof hadden. Klinkt misschien niet zo calvinistisch, maar het staat toch wel in de Bijbel.
Is geloof dan ook niet een eigenschap, wat elk mens in zich heeft? Ik geloof dat de stoel mij houdt. Ik geloof niet in evolutie. Ik geloof dat mijn vrouw de waarheid spreekt, enz. Bij geloof in God, is het wel zo dat we overtuigd moeten worden van de werkelijkheid van Christus lijden voor ons persoonlijk. En dat is het werk van de Heilige Geest. Die maakt het mogelijk dat een mens zijn vertrouwen, (= hetzelfde als geloof) kan stellen in God.

Shalom

Gebruikersavatar
Klaas
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3348
Lid geworden op: 11 sep 2002 08:50

Berichtdoor Klaas » 05 feb 2004 22:37

En toen was het stil....

Klaas

Gebruikersavatar
Cathy
Majoor
Majoor
Berichten: 1543
Lid geworden op: 13 sep 2002 17:18
Locatie: Krimpen aan den IJssel

Berichtdoor Cathy » 08 feb 2004 15:51

HereIam schreef:...Is geloof dan ook niet een eigenschap, wat elk mens in zich heeft?

Ja dat denk ik wel; elk mens heeft een ingeschapen G.dskennis, een religieus besef. (Rom1:19)
Na de zondeval lees ik nergens dat Adam en Eva hun geloof zijn kwijtgeraakt, of dat het van hen afgenomen is o.i.d.
Het valt, denk ik, onder de 'algemene genade'.
Atheïsten hebben imo dat 'oerbesef' bewust, met hun wil, van zich afgeschoven.
Samen bidden, samen zoeken,
naar het plan van onze Heer.

Gebruikersavatar
Cathy
Majoor
Majoor
Berichten: 1543
Lid geworden op: 13 sep 2002 17:18
Locatie: Krimpen aan den IJssel

Berichtdoor Cathy » 13 feb 2004 11:05

Misschien kunnen we verder met het volgende artikel?
Samen bidden, samen zoeken,
naar het plan van onze Heer.

Gebruikersavatar
Maarten
Kapitein
Kapitein
Berichten: 881
Lid geworden op: 14 sep 2002 13:20
Locatie: Huize Bommelstein te Rommeldam

Berichtdoor Maarten » 13 feb 2004 16:29

Cathy schreef:
HereIam schreef:...Is geloof dan ook niet een eigenschap, wat elk mens in zich heeft?

Ja dat denk ik wel; elk mens heeft een ingeschapen G.dskennis, een religieus besef. (Rom1:19)
Na de zondeval lees ik nergens dat Adam en Eva hun geloof zijn kwijtgeraakt, of dat het van hen afgenomen is o.i.d.
Het valt, denk ik, onder de 'algemene genade'.
Atheïsten hebben imo dat 'oerbesef' bewust, met hun wil, van zich afgeschoven.
Een zeker geloof heeft ieder mens in zich, maar niet het zaligmakend geloof. Daar geloof ik niets van. Ook het vermogen om te geloven moet van God komen. Geloven is iets veel te absurds om menselijk te zijn.
The one thing you can give and still keep is your word.

Vin

Berichtdoor Vin » 15 feb 2004 09:29

Maarten schreef:Geloven is iets veel te absurds om menselijk te zijn.

Dus 't is absurd maar vervolgens wel rechtvaardig om in de hel gesmeten te worden omdat je iets absurds niet aanneemt? :roll:

Gebruikersavatar
Klaas
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3348
Lid geworden op: 11 sep 2002 08:50

Berichtdoor Klaas » 15 feb 2004 22:31

1-11. En gelijk God Zelf op het hoogste wijs, onveranderlijk, alwetend en almachtig is, alzo kan de verkiezing, door Hem gedaan, niet ontdaan en wedergedaan, noch veranderd, noch herroepen, noch afgebroken worden, noch de uitverkorenen verworpen, noch hun getal verminderd worden.
the words are what you trusted

but the eyes have final say

now you still got the devil left to pay

Gebruikersavatar
Maarten
Kapitein
Kapitein
Berichten: 881
Lid geworden op: 14 sep 2002 13:20
Locatie: Huize Bommelstein te Rommeldam

Berichtdoor Maarten » 16 feb 2004 14:38

Vin schreef:
Maarten schreef:Geloven is iets veel te absurds om menselijk te zijn.

Dus 't is absurd maar vervolgens wel rechtvaardig om in de hel gesmeten te worden omdat je iets absurds niet aanneemt? :roll:


De Joden een ergernis en de Grieken een dwaasheid.....

Menselijke absurditeit en goddelijke rechtvaardigheid zijn niet aan elkaar te spiegelen.
The one thing you can give and still keep is your word.

Vin

Berichtdoor Vin » 17 feb 2004 11:19

Maarten schreef:
Vin schreef:
Maarten schreef:Geloven is iets veel te absurds om menselijk te zijn.

Dus 't is absurd maar vervolgens wel rechtvaardig om in de hel gesmeten te worden omdat je iets absurds niet aanneemt? :roll:


De Joden een ergernis en de Grieken een dwaasheid.....

Menselijke absurditeit en goddelijke rechtvaardigheid zijn niet aan elkaar te spiegelen.

Daar kan ik echt helemaal niets mee. Waarom geloof je dan Maarten? Jij word 's ochtends wakker en denkt 'wat is mijn wereldbeeld toch belachelijk, gelukkig heb ik dit omdat een opperwezen het in mij zo heeft gemaakt dat ik het slik voor zoete koek terwijl het absurd is'

Hoe dik is je duim als ik vragen mag? Mijn God is geen absurd God. Mijn God schud de kaarten niet expres om alles belachelijk te doen lijken.

En wat een zielige poging om een bijbeltekst te misbruiken zeg! Als ik 'de joden een ergenis en de grieken een dwaasheid' zeg dan kan ik daar dus alles mee rechtvaardigen! En als jij dat dan belachelijk vind dan zeg ik, 'ja maar jouw gevoel van belachelijk kunt je niet spiegelen aan de werkelijkheid van mijn God!'. En zo zijn we uitgeluld. En wat zit je dan lekker knus op je troontje van ware underdog gelovige. :roll:

Gebruikersavatar
Maarten
Kapitein
Kapitein
Berichten: 881
Lid geworden op: 14 sep 2002 13:20
Locatie: Huize Bommelstein te Rommeldam

Berichtdoor Maarten » 17 feb 2004 20:39

Vin schreef:
Maarten schreef:
Vin schreef:
Maarten schreef:Geloven is iets veel te absurds om menselijk te zijn.

Dus 't is absurd maar vervolgens wel rechtvaardig om in de hel gesmeten te worden omdat je iets absurds niet aanneemt? :roll:


De Joden een ergernis en de Grieken een dwaasheid.....

Menselijke absurditeit en goddelijke rechtvaardigheid zijn niet aan elkaar te spiegelen.

Daar kan ik echt helemaal niets mee. Waarom geloof je dan Maarten? Jij word 's ochtends wakker en denkt 'wat is mijn wereldbeeld toch belachelijk, gelukkig heb ik dit omdat een opperwezen het in mij zo heeft gemaakt dat ik het slik voor zoete koek terwijl het absurd is'

Hoe dik is je duim als ik vragen mag? Mijn God is geen absurd God. Mijn God schud de kaarten niet expres om alles belachelijk te doen lijken.

En wat een zielige poging om een bijbeltekst te misbruiken zeg! Als ik 'de joden een ergenis en de grieken een dwaasheid' zeg dan kan ik daar dus alles mee rechtvaardigen! En als jij dat dan belachelijk vind dan zeg ik, 'ja maar jouw gevoel van belachelijk kunt je niet spiegelen aan de werkelijkheid van mijn God!'. En zo zijn we uitgeluld. En wat zit je dan lekker knus op je troontje van ware underdog gelovige. :roll:


Toch gebruik ik de genoemde tekst niet oneigenlijk. Het zalig worden uit genade, is de mens van nature een ergernis. We willen graag iets voor een ander doen. het zit gewoon in ons. We vinden het heel moeilijk om als mensen zomaar iets te ontvangen zonder daarvoor iets terug te doen. Of zonder ons verplicht te voelen iets terug te doen. Het is een algemeen menselijk gegeven. Daarom is het zalig worden uit genade, door het geloof, door ontvangen alleen iets wat niet hoort bij de natuur van de (zondige) mens. Daar gebruikte ik de term absurd voor. Duidelijk?

Absurd is trouwens iets heel anders dan belachelijk. Zo moet je absurd niet lezen. Absurd is zoiets als: 'dat zou een mens toch nooit bedenken?' Nee inderdaad, het heilsplan van God zou een mens inderdaad nooit bedenken en daarom is het vanuit de mens gezien absurd.

God is ook niet absurd, Hij is heerlijk en heilig en wijs en rechtvaardig. Door de mensen zijn Zijn besluiten en plannen niet te begrijpen of te doorgronden.

Daarom absurditeit vanuit de mens gezien en der echtvaardigheid van God zijn twee niet te vergelijken dingen.

Als iets mij absurd voorkomt wil het niet zeggen dat het niet goed is. Denk bijvoorbeeld aan de consternatie rond de ontdekking van heliocentrisch wereldbeeld. Of dat de wereld niet om de aardedraait, maar dat het allemaal veel ingewikkelder is. Voor ons mensen absurd en wij zouden het zelf niet bedacht hebben, maar onze waarnemingen dwingen ons het zo te zien en te zeggen. Zo ook met geloven het geloven in Christus tot vergeving van zonden is niet iets wat mensen zouden kunnen bedenken. Daar is overtuiging en overreding en kracht van de Heilige Geest voor nodig om ons dat te laten weten. Niet alleen met het verstand maar met ons hart. Het gaat, ja inderdaad, om bevindelijke kennis.

Duidelijk? Ik hoop dat je de toon van je laatste alinea nu wat wilt rectificeren.
The one thing you can give and still keep is your word.

Gebruikersavatar
Cathy
Majoor
Majoor
Berichten: 1543
Lid geworden op: 13 sep 2002 17:18
Locatie: Krimpen aan den IJssel

Berichtdoor Cathy » 19 feb 2004 19:55

1-11. En gelijk God Zelf op het hoogste wijs, onveranderlijk, alwetend en almachtig is, alzo kan de verkiezing, door Hem gedaan, niet ontdaan en wedergedaan, noch veranderd, noch herroepen, noch afgebroken worden, noch de uitverkorenen verworpen, noch hun getal verminderd worden.

Geen problemen mee. (als we de uitverkiezing wat ruimer nemen dan de DL-opstellers. :| )

Alleen.....dat 'onveranderlijk'.....
GRB heeft daar een mooie topic over geopend in 'religie bijbel' - 'oude testament letterlijk of geestelijk nemen'.
In gesprekken met atheïsten loop ik daar tegenaan: G.d verbiedt het moorden in de wet op de Sinaï gegeven en vervolgens........, zelfs voor het hout sprokkelen op de Sabbat staat steniging (Num 15:32-36)
G.d in het OT lijkt een heel andere dan in het NT.
Hoe moeten wij daartegenover staan?
Samen bidden, samen zoeken,
naar het plan van onze Heer.

Gebruikersavatar
Klaas
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3348
Lid geworden op: 11 sep 2002 08:50

Berichtdoor Klaas » 20 feb 2004 22:21

p zich heb ik met dit artikel geen moeite, mits ik het mag interpreteren in het licht van de uitleg van de uitverkiezing zoals ik die hiervoor betoogd heb. Als Hij de gemeente uitverkoren heeft dan zal zij ook zalig worden.

Met het laatste stukje heb ik een klein probleempje. Volgens de DL kunnen de individuële uitverkorenen niet verloren gaan. Dit lijkt echter in te druisen tegen teksten als:

Psalm 69:28 Laat hen uitgedelgd worden uit het boek des levens, en met de rechtvaardigen niet aangeschreven worden.

Openbaring 22:19 En indien iemand afdoet van de woorden des boeks dezer profetie, God zal zijn deel afdoen uit het boek des levens, en uit de heilige stad, en uit hetgeen in dit boek geschreven is.

Hier lijkt toch duidelijk sprake te zijn van de mogelijkheid dat je naam uit het Boek des Levens geschrapt wordt. Het Boek des Levens wordt over het algemeen voorgesteld als het (denkbeeldige) boek waarin de namen van de uitverkorenen staam. In het boek Openbaring komen we het een aantal keren tegen. Het blijkt een boek te zijn waarin de goddelozen niet ingeschreven staan en de gelovigen wel. Getuige Op.22:19 lijkt het echter geen boek te zijn waarin geen veranderingen mogelijk zijn. De Kanttekenaren proberen dit probleem te omzeilen door te stellen dat het niet om echt schrappen gaat maar dat de mensen die 'geschrapt worden' sowieso alleen in hun eigen hoofd een plaatsje in het boek hadden. Want, zeggen ze, uit het Boek des Levens kun je niet geschrapt worden. Ze verwijzen vervolgens als bewijs naar Op. 13:18 en 21:27. Hier staat echter alleen dat bepaalde mensen wel in het boek staan en anderen niet. Daaruit volgt niet logischerwijs dat er niemand geschrapt kan worden. Ook Op.3:5 helpt je niet verder al lijkt dat misschien wel zo. Daar staat nl: Die overwint, die zal bekleed worden met witte klederen; en Ik zal zijn naam geenszins uitdoen uit het boek des levens, en Ik zal zijn naam belijden voor Mijn Vader en voor Zijn engelen. Ook hier staat niet dat je naam niet geschrapt kan worden maar dat God de namen van een bepaalde groep (zij die overwinnen) niet zal schrappen. De Kanttekenaren draaien het echter om: omdat je in het Boek staat overwin je en wordt je naam niet uitgedaan. Echter, dat is niet wat er staat. Op deze manier verwordt de hele redenatie t.a.v. dit Boek des Levens tot een cirkelredenering...

Kortom, een aantal teksten die geregeld aangevoerd worden om het idee van een individuële uitverkiezing en het idee dat niemand daarvan verloren kan gaan te ondersteunen zijn m.i. niet zulk sterk bewijsmateriaal.

Klaas
the words are what you trusted

but the eyes have final say

now you still got the devil left to pay

jacobH
Kapitein
Kapitein
Berichten: 869
Lid geworden op: 16 sep 2003 15:58

Berichtdoor jacobH » 20 feb 2004 23:22

Klaas schreef:p zich heb ik met dit artikel geen moeite, mits ik het mag interpreteren in het licht van de uitleg van de uitverkiezing zoals ik die hiervoor betoogd heb. Als Hij de gemeente uitverkoren heeft dan zal zij ook zalig worden.

Met het laatste stukje heb ik een klein probleempje. Volgens de DL kunnen de individuële uitverkorenen niet verloren gaan. Dit lijkt echter in te druisen tegen teksten als:

Psalm 69:28 Laat hen uitgedelgd worden uit het boek des levens, en met de rechtvaardigen niet aangeschreven worden.

Openbaring 22:19 En indien iemand afdoet van de woorden des boeks dezer profetie, God zal zijn deel afdoen uit het boek des levens, en uit de heilige stad, en uit hetgeen in dit boek geschreven is.

Hier lijkt toch duidelijk sprake te zijn van de mogelijkheid dat je naam uit het Boek des Levens geschrapt wordt. Het Boek des Levens wordt over het algemeen voorgesteld als het (denkbeeldige) boek waarin de namen van de uitverkorenen staam. In het boek Openbaring komen we het een aantal keren tegen. Het blijkt een boek te zijn waarin de goddelozen niet ingeschreven staan en de gelovigen wel. Getuige Op.22:19 lijkt het echter geen boek te zijn waarin geen veranderingen mogelijk zijn. De Kanttekenaren proberen dit probleem te omzeilen door te stellen dat het niet om echt schrappen gaat maar dat de mensen die 'geschrapt worden' sowieso alleen in hun eigen hoofd een plaatsje in het boek hadden. Want, zeggen ze, uit het Boek des Levens kun je niet geschrapt worden. Ze verwijzen vervolgens als bewijs naar Op. 13:18 en 21:27. Hier staat echter alleen dat bepaalde mensen wel in het boek staan en anderen niet. Daaruit volgt niet logischerwijs dat er niemand geschrapt kan worden. Ook Op.3:5 helpt je niet verder al lijkt dat misschien wel zo. Daar staat nl: Die overwint, die zal bekleed worden met witte klederen; en Ik zal zijn naam geenszins uitdoen uit het boek des levens, en Ik zal zijn naam belijden voor Mijn Vader en voor Zijn engelen. Ook hier staat niet dat je naam niet geschrapt kan worden maar dat God de namen van een bepaalde groep (zij die overwinnen) niet zal schrappen. De Kanttekenaren draaien het echter om: omdat je in het Boek staat overwin je en wordt je naam niet uitgedaan. Echter, dat is niet wat er staat. Op deze manier verwordt de hele redenatie t.a.v. dit Boek des Levens tot een cirkelredenering...

Kortom, een aantal teksten die geregeld aangevoerd worden om het idee van een individuële uitverkiezing en het idee dat niemand daarvan verloren kan gaan te ondersteunen zijn m.i. niet zulk sterk bewijsmateriaal.

Klaas


Klaas,


Hoe dan jouw interpretatie van Rom 8
Romeinen 8:29 Want die Hij te voren gekend heeft, die heeft Hij ook te voren verordineerd, den beelde Zijns Zoons gelijkvormig te zijn, opdat Hij de Eerstgeborene zij onder vele broederen.
Romeinen 8:30 En die Hij te voren verordineerd heeft, dezen heeft Hij ook geroepen; en die Hij geroepen heeft, dezen heeft Hij ook gerechtvaardigd; en die Hij gerechtvaardigd heeft, dezen heeft Hij ook verheerlijkt.

en

Johannes 17:24 Vader, Ik wil, dat waar Ik ben, ook die bij Mij zijn, die Gij Mij gegeven hebt; opdat zij Mijn heerlijkheid mogen aanschouwen, die Gij Mij gegeven hebt; want Gij hebt Mij liefgehad, voor de grondlegging der wereld.

Ik vind je punt hout snijden. Althans ik ga het onderzoeken.

Met vr gr

JacobH
Hierin is de liefde, niet dat wij God liefgehad hebben, maar dat Hij ons lief heeft gehad, en Zijn Zoon gezonden heeft tot een verzoening voor onze zonden.

PaLPiTaTioN

Berichtdoor PaLPiTaTioN » 21 feb 2004 02:36

Afbeelding Ik was vanavond in Dordt en heb weinig leerregels gezien Afbeelding Afbeelding


Terug naar “Archief”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 17 gasten