antoon schreef:Even dat laatste dat is boeiend, waarom moeten scheppingsgeleerden uitleg geven als het van God uitgaat, zij zijn kundig genoeg en weten alles over gedrag, habitat, paring, enz. Daar kunnen zij uitleg over geven, niet over het ontstaan als dat een gebeurtenis is die buiten ons waarnemingsvermogen ligt.
Dat ligt het niet.
Anders wordt het als geleerden gaan rondbazuinen dat de zaak goede bewijzen zoe hebben M.A.W. het scheppingsverslag deugt niet, want een van de 2 kan alleen waar zijn, of denk jij dat ik het mis hebt, dus dat allebij waar kan zijn, dan hoor ik het graag, ik kan het mij niet voorstellen, maar ik sta open voor ieder wetenschappelijk gebied.
Dat met andere woorden lees je er zelf in. Voor veel wetenschappers is het scheppingsverhaal in Genesis volledig irrelevant. Ze zijn er niet op uit om de Bijbel te ontkrachten. Dat is eerder wat je noemt een positief bijverschijnsel.
DUS WAT DOEN ONDERZOEKERS, zoals ik en bijbel/schepping geleerden in de eerste plaats, alle data op rij zetten en kijken welke de meeste kans van slagen heeft, zonder vooringenomenheid, die had ik ook niet, van de zero lijn onderzoeken, en iedereen aan het woord laten, en zeker kritische evo geleerden volgen, want die hebben toegang tot de keuken waar de data opgeslagen is.
"Zonder vooringenomenheid" betekent ook rekening houden met de mogelijkheid dat de Bijbel wel eens niet waar kon zijn,.
Het blijkt dat het fossielen bestand gewoon geen evolutie laat zien, en men wenst het te negeren, want…… het scheppingsverslag is zo onnozel dat evolutie wel waar moet zijn, dat vinden zij ondanks tegensprekende gegevens.
Uh, je draait de boel nogal om. Het zijn voornamelijk de creationisten die zichzelf tegensprekende gevens in een Bijbels keurslijf proberen te persen. Voorbeeldje, de mensen van het RATE project. Die geven in hun verslag zelf toe dat het er overduidelijk op lijkt dat er miljoenen jaren radioactief verval is geweest, maar - en hier komt de vooringenomenheid - de Bijbel zegt dat alles minder dan 10.000 jaar oud is, dus wordt met onmogelijk kunst- en vliegwerk wordt de data in 10.000 jaar gepropt.
Maar laten zij dat nu niet verwarren men macro evolutie, er ontstonden geen nieuwe soorten en de soorten die een eigen schap meegegeven is komen na verloop van tijd weer tot de oorspronkelijke status, zoals fruitvliegen en in de natuur vlinders die door omstandigheden een andere kleur krijgen, zoals de vorige spreker ook aangeeft
De soort is echt niet veranderd rozen die langere takken krijgen blijven rozen chrysanten die een andere kleurschakering hebben blijven dezelfde soort, dit wordt ook waargenomen in het fossielen verslag,
e.coli die citraat leert verwerken en daarmee zichzelf buiten de definitie van e.coli plaatst.
Jouw mening is dat er miljoenen jaren overheen gegaan zijn, wat ook in twijfel komt na meer onderzoek, sedimaintaire lagen kunnen ontstaan in enkele weken, daar waar volgens geleerden eerst mijoenen jaren voor nodig zijn, tja als men de klok afstelt op een punt omdat de aardlaag gedateerd wordt in de evolutionaire tijdschaal krijg je een circel redenering, van welles nietes, 7000 jaar menselijke geschiedenis volgens de bijbel is te ondersteunen met de gevonden voorwerpen en de menselijke geschiedenis.
Hartstikke fijn dat dat kan. Nu nog aantonen dat ALLE sedimentaire lagen in zo'n korte tijd onstaan zijn. Wordt toch lastig als daar zoutlagen tussen zitten. Zout komt ALLEEN voor wanneer een zee volledig is ingedampt, en dat gebeurt niet binnen een paar weken.
Begrijp even goed de bijbel doet geen uitspraak over ouderdom van de aarde, die zal een stukje ouder zijn, wel wordt er in het eerste vers gesproken dat er een begin was, dat staat al meer dan 3000 jaar in de schrift, geleerden geven het nu toe, dat is ook veelzeggend.
Als ik tijd heb zal ik nog wel eens met een voorbeeldje komen, maar ik ben nu aan het werk.
, dat mag jij van mij, ik reageer alleen nog als het echt concreet is en als er niets genegeerd wordt, dus het zou ook mogelijk zijn dat ik weer op uw persoon reageer, maar nu even niet.
