Joran van der Sloot, schuldig of niet?

[schelpje3]

@Kris: Pa werd van meer dingen verdacht, hij was immers ook nog (aankomend) rechter ?

Dat wist ik niet. Weet je toevallig waarvan hij verdacht werd en waarom?
Hij had verhalen verzonnen, misbruik gemaakt van zijn functie, medeplichtigheid, tis niet niks he ?



Wat vond je precies opmerkelijk aan die uitzending van P&W?
Eerstens was het wel logisch dat ze er waren, P&W hebben zowat iedereen in hun programma.
Ik vond (naderhand dus) de uitzending opmerkelijk, dat er betaald was. Hallo, free publicity ! Niet genoeg ?
Weet jij niet dat Joran aan het einde van de uitzending, tijdens de aftiteling, Peter R een glas wijn in zn gezicht gooide ?

De feiten en speculaties werden door elkaar gehusseld, steeds kreeg je andere dingen te lezen en horen.

Correct. Ook van Joran's zijde. Dat is de reden voor mijn betiteling van Joran van der Sloot als pathologisch leugenaar.
Precies, Joran doet en deed er zelf aan mee, hij vertelt steeds iets anders, geniet ook van media-aandacht.

Zoals er bijv omgegaan met de moord op dat andere meisje, anderhalf jaar geleden, ook op 1 v.die eilanden, okay, dat meisje werd snel gevonden en de dader ook, maar toch was het anders.

Ik begrijp niet goed wat je hiermee bedoelt.
Marlies v.d. Couwen, het schiet me net te binnen, zij is op Curacao vermoord.

Later dook Joran op in Thailand (tsss, mn geheugen is niet alles meer) en weer kreeg je zo'n uitzending, die ik overigens niet gezien heb.

Dat heb ik destijds ook gehoord ja. Hij werd geloof ik verdacht van vrouwenhandel of zo. Maar ook dat is nooit bewezen en het is gebleven bij de geruchten (o.a. veroorzaakt door Peter R. de Vries, al dan niet terecht).

Het is altijd op zondag en dan heb ik geen zin om mijzelf en mn gezin te laten vervuilen met die kijkbuis.

Ik kijk sowieso weinig tv. Soms kijk ik dingen terug op internet.

Patrick, beste Kris, is nadien nog 2 maal in het nieuws geweest !
Al snel bleek dat hij losse handjes had, zijn vrouw deed aangifte. Ze had een enorme bloeduitstoring op haar been. Later trok ze hem geloof ik in.
Paar maanden geleden heeft hij vastgezeten wegens drugsbezit.
Dus.....

Dat wist ik niet. Maar ik ben dan ook veel in het buitenland geweest de laatste jaren en heb lang niet alles gevolgd.

Nou zo leer jij dus ook iets van mij.

[schelpje3]

Sorry, het citeren ging geloof ik beetje mis, maar je snapt het wel hoop ik. Geen zin om overnieuw te doen, te warm.

[toppie]

Schelpje3, alles wat jij noemt borrelt inderdaad bij mij ook naar boven.
Was het ook niet zo, dat pa vd S geen rechter meer mocht zijn, nadat de zaak JvdS speelde?

[schelpje3]

DAT weet ik eerlijk gezegd niet.

[Kris]

Hij had verhalen verzonnen, misbruik gemaakt van zijn functie, medeplichtigheid, tis niet niks he?

Correct. Desalniettemin hebben we daar nu niet meer veel aan, helaas. De man is overleden. In deze zaak zal de rol van zijn vader dus nogal beperkt zijn.

Eerstens was het wel logisch dat ze er waren, P&W hebben zowat iedereen in hun programma.
Ik vond (naderhand dus) de uitzending opmerkelijk, dat er betaald was. Hallo, free publicity ! Niet genoeg ?
Weet jij niet dat Joran aan het einde van de uitzending, tijdens de aftiteling, Peter R een glas wijn in zn gezicht gooide ?

Ja, dat fragment heb ik wel gezien (volgens mij zelfs op de Amerikaanse televisie destijds). Ach, ik kan me dat wel voorstellen eerlijk gezegd. Ik vind Peter R. de Vries - ongeacht of hij nu gelijk heeft of niet en of hij nu goed werk verricht of niet - ook maar een naar, pretentieus en tendentieus mannetje. Wat betreft het betalen van gasten: dat gebeurt veel vaker. Erg netjes is het wellicht niet, maar daar zou ik die mensen niet op af willen rekenen (eerder nog de omroepen die dit blijkbaar goedkeuren). Nu is het natuurlijk niet slim van die mensen, maar dan nog... En overigens: Peter R. de Vries komt ook niet altijd op even nette manier aan zijn informatie.

Precies, Joran doet en deed er zelf aan mee, hij vertelt steeds iets anders, geniet ook van media-aandacht.

Dat vraag ik me nog steeds af, of hij daarvan geniet. Ik kan me wel voorstellen dat een of andere zieke geest erg van zijn misdaden en de aandacht die hij krijgt kan genieten, maar dan toch vooral als hij de 'zekerheid' heeft dat hij toch niet gepakt kan worden en dat er toch geen echt bewijs tegen hem gevonden kan worden. Dat lijkt nu wel het geval te zijn - en ik vermoed zelfs dat hij zelfs veroordeeld gaat worden als hij het niet gedaan heeft omdat heel Peru hem toch al als dader ziet en ze (justitie in Peru) het niet kunnen maken hem zomaar te laten lopen. Ik denk niet dat Joran van der Sloot een doorgewinterde en sluwe/slimme crimineel is, eerlijk gezegd.

Marlies v.d. Couwen, het schiet me net te binnen, zij is op Curacao vermoord.

Hmhm, oké, maar wat heeft dat met Joran van der Sloot en/of deze zaken te maken?

Nou zo leer jij dus ook iets van mij.

Ik heb nooit beweerd dat ik niet kan leren van andere mensen met andere meningen.

[schelpje3]

Kris: Marlies v.d. C heeft idd niets met JvdS te maken, maar de hele berichtgeving was totaal anders.
Peter R. komt niet altijd op integere wijze aan info, hij brokkelt wat mij betreft een beetje af.
Nadat hij Patrick.v.d.E had ingeschakeld en wij naderhand mochten horen wat voor man hij was, hij had al een raar litteken
Maar ook nadien dus, kwam hij toch steeds negatief in het nieuws.
Iemand die vrouwen mishandelt en met drugs bezig is, mwah, welk recht heeft hij dan op iemand als JvdS neer te kijken, of te oordelen.
Achter bezien, wel verhelderend, maar het heeft uiteindelijk niets echt opgelost.
Gelukkig gaat justitie niet met de waan van de dag mee, maar wil bewijzen !

[Kris]

Even snel een opmerking: ik vraag me ten zeerste af of justitie in Peru daar hetzelfde over denkt. Ik vermoed dat ze 'm sowieso veroordelen, ook als hij het misschien helemaal niet gedaan heeft. Een zondebok is ideaal natuurlijk.

[Loucom]

Ik vraag me af, waarom zou hij anders vluchtten als hij onschuldig is? Als hij hiervoor niet schuldig kan gevonden worden, kunnen ze hem dan niet aanklagen voor belemmering van rechtsgang?
Hoop dat als hij een straf krijgt gewoon in Peru uitzit, maar waarschijnlijk gaat er vast wel iemand proberen of hij overgeleverd mag worden, dat recht heeft hij dan wel weer. Ergens ook een domme regel, maar goed dat is een ander verhaal.

En wat Terror Jaap betrefd, zou best kunnen dat hij met de afpersing te maken had, voor geld doet hij alles zo ongeveer, gekeken naar dat villa ding.

[Mortlach]

Wat ik er zo van begrepen heb, zijn de gevangenissen daar geen pretje, zeker niet als je van moord verdacht wordt (op een vrouw ook nog). Het is maar te hopen dat Joran zijn "day in court" überhaupt haalt.

Verder heeft Nederland geen uitwisselingsverdrag met Peru, dus de kans dat ie hierheen komt is als/wanneer hij schuldig bevonden wordt, is erg klein.

[Kris]

Ik vraag me af, waarom zou hij anders vluchtten als hij onschuldig is? Als hij hiervoor niet schuldig kan gevonden worden, kunnen ze hem dan niet aanklagen voor belemmering van rechtsgang?

Omdat hij natuurlijk sowieso de schijn tegen heeft en ook al van een ander zwaar misdrijf verdacht wordt. Ik kan me voorstellen dat je dan, zelfs als je niets hebt gedaan, in paniek raakt. En ik weet niet hoe dat zit, maar volgens mij kun je de rechtsgang pas echt belemmeren als je op bent gepakt. Al zal het wel meehelpen als je jezelf aangeeft, vermoedelijk.

Hoop dat als hij een straf krijgt gewoon in Peru uitzit, maar waarschijnlijk gaat er vast wel iemand proberen of hij overgeleverd mag worden, dat recht heeft hij dan wel weer. Ergens ook een domme regel, maar goed dat is een ander verhaal.

Ten eerste is dat geen regel, maar een kwestie van het al dan niet hebben van een uitleveringsverdrag met een bepaald land. Met Peru heeft Nederland zo'n verdrag niet, dus de kans is groot dat hij zijn straf in Peru uit moet zitten. En zelfs áls hij zijn straf in Nederland uit mag zitten, duurt het nog járen voordat hij veroordeeld wordt gezien het huidige systeem en de enorme wachtlijsten bij justitie in Peru.

En wat Terror Jaap betrefd, zou best kunnen dat hij met de afpersing te maken had, voor geld doet hij alles zo ongeveer, gekeken naar dat villa ding.

Toch kun je dit onmogelijk stellen en tot nu toe is er geen enkel bewijs (bekend), dus lijkt me deze uitspraak een beetje voorbarig en oneerlijk.

[Loucom]

En wat Terror Jaap betrefd, zou best kunnen dat hij met de afpersing te maken had, voor geld doet hij alles zo ongeveer, gekeken naar dat villa ding.

Toch kun je dit onmogelijk stellen en tot nu toe is er geen enkel bewijs (bekend), dus lijkt me deze uitspraak een beetje voorbarig en oneerlijk.

Nou het zou mij gewoon niet verbazen dat bedoel ik er alleen maar mee te zeggen, en ook waarom het mij niet zou verbazen. En er zal allicht wel bewijs voor zijn dat wij niet weten nee, want ze mogen niet zonder enig reden een huiszoeking doen.

[Mortlach]

Op het RTL Nieuws lieten ze de beelden van de beveiligingscamera van het hotel zien. Dat zag er niet best uit voor JvdS. Met een meisje je kamer ingaan, en een paar uur later zonder meisje, maar wel omgekleed en met bagage weer vertrekken...

[Annet76]

Op het RTL Nieuws lieten ze de beelden van de beveiligingscamera van het hotel zien. Dat zag er niet best uit voor JvdS. Met een meisje je kamer ingaan, en een paar uur later zonder meisje, maar wel omgekleed en met bagage weer vertrekken...

Nou een beetje voorzichtigheid is wel geboden in deze hele zaak lijkt me.
Het "appeltje-eitje" gehalte is wel heel erg groot, vind je ook niet?

Er is ook nog een mogelijkheid tot een vooropgezet plan om Joran erin te luizen.
Laat er geen misverstanden over bestaan: "Ik heb geen medelijden met Joran!"
Toch moeten we misschien ook niet te snel zijn met onze conclusies, want ik heb die beelden óók gezien en kan me niet aan de indruk ontrekken dat daar geen jongen de hotelkamer verlaat die net iemand tot moes heeft geslagen.
Maar ik kan het ook mis hebben natuurlijk.....

Hij is nogal altijd onschuldig tot het tegendeel bewezen is!

[Faramir]

Eindelijk loopt hij tegen de lamp aan. Spijtig genoeg ten koste van een mensenleven.

Wat zou hij nu met weemoed terug denken aan de tijd dat hij nog voor zijn eerste misdaad (Natalee) open kaart had kunnen spelen bij justitie. Dan zat hij nu nog vast en kon zijn leven beteren na een x aantal jaren in een gevangenis die humaan is. Helaas kwam hij ermee weg en verviel weer in dezelfde fout en zal (indien schuldig bevonden) zo'n 25 jaar lang in de hel op aarde moeten overleven.

[Mortlach]

Nou een beetje voorzichtigheid is wel geboden in deze hele zaak lijkt me.
Het "appeltje-eitje" gehalte is wel heel erg groot, vind je ook niet?

Er is ook nog een mogelijkheid tot een vooropgezet plan om Joran erin te luizen.

Dat dacht ik ook heel eventjes, want niemand is zó dom om op die manier iemand te vermoorden. Aan de andere kant komen inluis-scenario's over het algemeen alleen in televisieseries voor, dus hoewel ik het niet 100% uitsluit, hecht ik er ook weer niet al te veel waarde aan.

Laat er geen misverstanden over bestaan: "Ik heb geen medelijden met Joran!"
Toch moeten we misschien ook niet te snel zijn met onze conclusies, want ik heb die beelden óók gezien en kan me niet aan de indruk ontrekken dat daar geen jongen de hotelkamer verlaat die net iemand tot moes heeft geslagen.
Maar ik kan het ook mis hebben natuurlijk.....

Dat is het verradelijk van sociopathen; je kunt uit hun schijnbare gedrag geen conclusies trekken.

Hij is nogal altijd onschuldig tot het tegendeel bewezen is!

Ja, juridisch gezien is iemand onschuldig tot een rechter uitspraak heeft gedaan, zelfs als er 100 ooggetuigen bij waren, maar dat is in dit geval wel een beetje haarkloverij.