drie-eenheidsleer. Geen waarheid!?

[Krukje]

Uuhhmm
Je ziet mij nergens zeggen dat de koning van Babylon Satan is. Ik zeg dat zijn gedachten lijken op... .
Schijnbaar interpreteer je op die mannier ook de drie-eenheid.
Als er staat Ik ben de Zoon die gezonden is door de Vader, lees je schijnbaar de Zoon die de Vader is.

[mohamed]

Uuhhmm
Je ziet mij nergens zeggen dat de koning van Babylon Satan is. Ik zeg dat zijn gedachten lijken op...

Pardon, je hebt gelijk!

Schijnbaar interpreteer je op die mannier ook de drie-eenheid.
Als er staat Ik ben de Zoon die gezonden is door de Vader, lees je schijnbaar de Zoon die de Vader is.

Dat is een zwaktebod Krukje en dat weet je zelf ook wel.

[Krukje]

Hehe, sorry mohamed. Het floepte eruit voordat ik er erg in had.

[mohamed]

Hehe, sorry mohamed. Het floepte eruit voordat ik er erg in had.

Kan gebeuren Krukje, het is ook geen droge stof zoals boekhouden, excuus aanvaard en zand er over!

[Krukje]

Toen de koning van Babel dacht dat hij kon opstijgen naar de Vader was het laster (Jes 14,13) en hoezo is dat nu dan anders als Jezus niet God is? Immers, Jezus zei 'Ik stijg op naar mijn Vader' waardoor hij zei 'Ik evenaar de Allerhoogste.'

Die 2 zaken kun je niet met elkaar vergelijken!

Hoezo niet?!

Omdat je „de koning van Babylon” met Jezus vergelijkt.

„de koning van Babylon” was zo arrogant dat hij zei dat hij groter zou worden dan al zijn voorgangers. En hij vergelijkt zichzelf met God.
Jezus was niet arrogant. Hij zei steeds dat hij alles van God had gekregen. En dat hij verheven zou worden door God.
„Hem [Jezus] heeft God . . . tot zijn rechterhand verhoogd” (Handelingen 5:31).
Paulus zei: „God [heeft] hem ook tot een superieure positie verhoogd” (Filippenzen 2:9).

Vreemd hoor, je vertelt mij dat ik Jes 14,14 en Johannes 20,17 niet met elkaar mag vergelijken, maar je komt zelf met een vergezochte mogelijke verwijzing aanzetten!
Zet de verzen voor de aardigheid maar eens onder elkaar.

'Ik stijg op tot boven de wolken, ik evenaar de Allerhoogste.' (Jes 14,14)

'zeg tegen hen dat ik opstijg naar mijn Vader' (Joh 20,17)

En vergelijk ze ook eens met dit vers:

Mar 13,26
Dan zal men de Mensenzoon zien komen op de wolken, bekleed met grote macht en luister.

We lezen vele malen dat men de Mensenzoon zou zien komen op de wolken (Dan 7:10. Matt 16:27; 24:30. Mark 14:62. Luk 21:27. Hand 1:11. 1 Thess 1:10. Openb 1:7) er klonk er een stem uit een wolk die zei: 'Dit is mijn Zoon, mijn uitverkorene, luister naar hem!' (Luk 9,35) en Christus werd opgenomen eveneens in een wolk (Hand 1,9) toen Hij ten hemel voer. Ze zeggen wel eens waar rook is is vuur en Krukje, ik wil je adviseren even te gaan zitten, want hier komt het bewijs dat Jezus zowel de Vader als de Zoon is.

'Op de zevende dag riep de HEER Mozes vanuit de wolk....' (Ex 24,16)

Het volk werd bedekt door een wolk (Éx 13:21. Num 9:18. Deut 1:33. Neh 9:12,19. Ps 78:14; 105:39) en allen in Mozes gedoopt, Krukje zijn gedoopt in de wolk (1 Kor 10,2) en de zee. De Heer zei tegen Mozes dat Hij tot hem zou komen (Ex 19,9) in een dikke wolk. Wie was de wolk waarin allen in Mozes gedoopt zijn Krukje? Is het niet Dezelfde waar de eerstelingen van het christendom in gedoopt zijn?

Hhhmm... Dit is een hele 'andere' interpretatie.
Daar geen mens Jehovah kan zien en toch in leven kan blijven, symboliseert hij zijn tegenwoordigheid door een wolk.
Toen bij de berg Sinaï de Wet aan Israël werd gegeven, bedekte een donkere wolk de berg (Ex 19:16-19; 24:15; Heb 12:18, 19).
Jehovah zei tot Mozes dat hij op deze wijze verscheen om met Mozes te spreken en opdat het volk, wanneer het deze dingen hoorde, geloof zou stellen in Mozes als Gods vertegenwoordiger. — Ex 19:9.

Toen de tabernakel in de wildernis werd opgericht, vertoefde de wolk erboven en ’vervulde Jehovah’s heerlijkheid de tabernakel’, zodat Mozes er niet kon binnengaan (Ex 40:34, 35; vgl. 1Kon 8:10-12; Opb 15:8).

Bij één gelegenheid werd vanuit een heldere wolk Jehovah’s eigen stem gehoord, toen hij zijn goedkeuring over zijn eniggeboren Zoon uitsprak. Het was de heldere wolk die Jezus en zijn drie apostelen Petrus, Jakobus en Johannes op de berg der transfiguratie overschaduwde. — Mt 17:5. (een stem uit de wolk zei: „Dit is mijn Zoon, de geliefde, die ik heb goedgekeurd; luistert naar hem.) (Niet dit ben ik in vlees)

De wolk gebruikt God dus om ervoor te zorgen dat mensen hem niet kunnen zien. Zodat zij niet zullen sterven.

Rom 6,3
Weet u niet dat wij die gedoopt zijn in Christus Jezus, zijn gedoopt in zijn dood?

Het Griekse woord ba‧pti′sma heeft betrekking op de handeling van onderdompeling, waarbij zowel het onder water gaan als het eruit opkomen betrokken zijn (Jo 13:26). In de bijbel is „dopen” hetzelfde als „onderdompelen”. Ter illustratie hiervan geeft The Holy Bible, An Improved Edition, Romeinen 6:3, 4 als volgt weer: „Of, weet gij niet, dat wij allen die in Christus Jezus werden gedoopt (ondergedompeld), in zijn dood werden gedoopt (ondergedompeld)? Wij werden daarom door onze doop (onderdompeling) met hem begraven in zijn dood.” De Griekse Septuaginta gebruikt een vorm van hetzelfde woord voor de uitdrukking „dopen” in Exodus 12:22 en Leviticus 4:6. Wanneer iemand in water wordt ondergedompeld, wordt hij tijdelijk „begraven”, aan het oog onttrokken, en er dan uit opgeheven.

In Jezus geval zat het heel anders. De ongelovige joden zagen over het hoofd dat Jezus erkende dat hij alles van zijn Vader had ontvangen,

Is dat zo? Sommige Joden uit Jeruzalem (Joh 7,25) zeiden in niet mis te verstane bewoording:

'...Zouden nu wel de oversten waarlijk weten, dat Deze waarlijk is de Christus?' (Joh 7,26)

Dat heeft niets te maken met het feit dat Jezus zei dat hij alles van Zijn Vader had gekregen. (Joh. 3:35; De Vader heeft de Zoon lief en heeft alle dingen in zijn hand gegeven.)

terwijl de voortreffelijke werken die hij deed er het bewijs van vormden dat hij de vertegenwoordiger van zijn Vader was. Zij trokken ten onrechte de conclusie dat hij zich godslasterlijk tot God maakte.

Een vertegenwoordiger is iemand in dienst van een baas die zich in ijlings tempo van het bedrijfsterein verwijdert met de herdershonden in zijn kielzog en de druppels zweet op zijn voorhoofd. Voldoet Jezus aan deze omschrijving? Was Christus een dienstknecht? Nee, integendeel, Christus is niet in loondienst, maar blijft voor eeuwig.

Joh 7:28,29 - Daarom riep Jezus, terwijl hij in de tempel onderwees, uit en zei:... Bovendien ben ik niet uit eigen beweging gekomen, maar hij die mij gezonden heeft... omdat ik een vertegenwoordiger van hem ben, en Hij heeft mij uitgezonden.” 

De omschrijving van jouw is inderdaad niet van toepassing op Jezus. Überhaupt niet op een vertegenwoordiger.

Fijne vakantie!

Bedankt! En Hetzelfde!

[mohamed]

Krukje, ik waardeer je bericht, echt waar, maar als je nog eens tijd hebt, zou ik liever willen dat je nog wat dieper ingaat op mijn post van maandag 21 september 2009 om 6:55 pm.

[mohamed]

Omdat je „de koning van Babylon” met Jezus vergelijkt.

Nee, ik doelde op de uitdrukking 'opstijgen boven de wolken', dat is zichzelf gelijk maken aan God, daarom werd de hogepriester ook zo kwaad toen Jezus zei:

'En gij zult de Zoon des mensen zien zitten ter rechter hand van de kracht Gods, en komen met de wolken des hemels. En de hogepriester, verscheurende zijn klederen, zeide: Wat hebben wij nog getuigen van node? Gij hebt de godslastering gehoord; wat dunkt u? En zij allen veroordeelden Hem, des doods schuldig te zijn.' (Mar 14,62b-64)

Hhhmm... Dit is een hele 'andere' interpretatie.
Daar geen mens Jehovah kan zien en toch in leven kan blijven, symboliseert hij zijn tegenwoordigheid door een wolk.

Waarom men Jezus toch kon zien en leven heb ik eerder een verklaring voor gegeven waar je niet op bent ingegaan.

We weten dat de apostelen Jezus hebben gezien, zij zagen God in de gedaante van een mens, in vernederde vorm (Fil 2,8) want anders zouden zij immers zijn gestorven? Jezus verklaarde dat de Vader in Hem was (Joh 10,38) dus was het de Vader die Hij hen deed kennen! Jezus was dus inderdaad God in het vlees, want Hij herbergde de Vader in Hem.

Wat mij betreft staat deze verklaring zolang jij niet hebt aangetoond met de nodige onderbouwing waarom dat niet zo is. Althans, mijn manier van discussiëren is om de waarheid boven tafel te krijgen, want we hebben het hier niet over koetjes en kalfjes!

Bij één gelegenheid werd vanuit een heldere wolk Jehovah’s eigen stem gehoord, toen hij zijn goedkeuring over zijn eniggeboren Zoon uitsprak. Het was de heldere wolk die Jezus en zijn drie apostelen Petrus, Jakobus en Johannes op de berg der transfiguratie overschaduwde. — Mt 17:5. (een stem uit de wolk zei: „Dit is mijn Zoon, de geliefde, die ik heb goedgekeurd; luistert naar hem.) (Niet dit ben ik in vlees)
De wolk gebruikt God dus om ervoor te zorgen dat mensen hem niet kunnen zien. Zodat zij niet zullen sterven.

Precies Krukje zo konden ze God zien en leven en later konden de eerstelingen van het christendom God ook zien en leven omdat Hij een lichaam had (Heb 10,5) en werden zij in Christus gedoopt zoals de ouden in de wolk. De Vader toonde zich in de gedaante van een wolk en later werd de Zoon '...voor hun ogen omhooggeheven en opgenomen in een wolk, zodat ze hem niet meer zagen.' (Hand 1,9) Nu beste Krukje, hieruit mogen wij toch zeker concluderen dat Jezus Eén met de wolk werd?

Ook wordt de Zoon het Lam genoemd en er zat een ram in de struiken vast om in plaats van Izaäk geofferd te worden. Zoals je weet is een ram de vader van een lam, want bij schapen wordt het mannetje ram genoemd, het vrouwtje is een ooi en het jong een lam. De ram werd geofferd in plaats van Izaäk en het lam in plaats van de mensheid.

Lev 6,6
En hij zal de HEERE zijn schuldoffer brengen tot de priester, een volkomen ram uit de kudde, met uw schatting, tot een schuldoffer.

De Ram (Lat: aries) is het astrologisch teken van mensen geboren tussen ca. 21 maart en ca. 20 april. Ram is het eerste teken van de dierenriem en markeert ook het begin van de lente.
Bron: Wikipedia.

Het Griekse woord ba‧pti′sma heeft betrekking op de handeling van onderdompeling, waarbij zowel het onder water gaan als het eruit opkomen betrokken zijn (Jo 13:26). In de bijbel is „dopen” hetzelfde als „onderdompelen”. Ter illustratie hiervan geeft The Holy Bible, An Improved Edition, Romeinen 6:3, 4 als volgt weer: „Of, weet gij niet, dat wij allen die in Christus Jezus werden gedoopt (ondergedompeld), in zijn dood werden gedoopt (ondergedompeld)? Wij werden daarom door onze doop (onderdompeling) met hem begraven in zijn dood.” De Griekse Septuaginta gebruikt een vorm van hetzelfde woord voor de uitdrukking „dopen” in Exodus 12:22 en Leviticus 4:6. Wanneer iemand in water wordt ondergedompeld, wordt hij tijdelijk „begraven”, aan het oog onttrokken, en er dan uit opgeheven.

De wolk houdt verband met water en we lezen dat Jezus de Rots was, waar het volk in de woestijn allemaal dezelfde geestelijke drank (1 Kor 10,4) uit dronk. In het OT staat:

'Zie, Ik zal aldaar voor uw aangezicht op de rotssteen in Horeb staan; en gij zult op de rotssteen slaan, zo zal er water uitgaan, dat het volk drinke.' (Ex 17:6. vgl. Num 20:11. Ps 78:15)

Indien we dit beeld letterlijk uitleggen zou Vader zou dus op de Zoon staan, maar wat lezen we in Deuteronomium 32,4?

'Hij is de Rotssteen, Wiens werk volkomen is; want al Zijn wegen zijn gericht. God is waarheid, en is geen onrecht; rechtvaardig en recht is Hij.'

In de grondtekst staat 'el wat overgezet kan worden naar God/goddelijk/als God en een afkorting is van het Hebreeuwse woord 'ayil wat weer ram betekent.

Dat heeft niets te maken met het feit dat Jezus zei dat hij alles van Zijn Vader had gekregen. (Joh. 3:35; De Vader heeft de Zoon lief en heeft alle dingen in zijn hand gegeven.)

Ik ben bang dat je de plank misslaat door dergelijke passages te helleniseren en daarom noemde ik dat andere vers. Voor een Joods iemand die opgevoed is met de Schrift liggen Jezus' claims God te zijn in zaken als 'de Vader en ik zijn Eén' en 'komen op de wolken' en Hij was de Christus. Leg het maar eens voor aan een orthodoxe Jood, dan zul je door diens reactie begrijpen waarom zij het NT niet tot de heilige boeken rekenen!

Joh 7:28,29 - Daarom riep Jezus, terwijl hij in de tempel onderwees, uit en zei:... Bovendien ben ik niet uit eigen beweging gekomen, maar hij die mij gezonden heeft... omdat ik een vertegenwoordiger van hem ben, en Hij heeft mij uitgezonden.” 

De omschrijving van jouw is inderdaad niet van toepassing op Jezus. Überhaupt niet op een vertegenwoordiger.

In de vertalingen die ik lees wordt het woord vertegenwoordiger niet op Jezus betrokken.

[Krukje]

Bedankt voor je reactie. Ik zal zo snel mogelijk antwoorden.

[Loëlla]

'k Post hier even mijn reactie, daar het hier thuishoort in plaats van het topic van Jehovah's Getuigen

Dat het hele verlossingsplan gebaseerd is op liefde, daar ben ik het mee eens. Maar dat God zich daarvoor moest "herscheppen" in de Zoon lijkt me erg onwaarschijnlijk.

God heeft de Zoon geschapen, maar dan wel als Zijn eerstgeboren Zoon, Zijn beeld en meesterwerker naast Hem.

In Psalm 89.
"Ik "zal" Hem tot een eerstgeborene "stellen." of "maken.
Hij wordt wat Hij niet was.
Hij wordt de Zoon.
Als wij de verzen in de context lezen, dan zien wij ook dat er iets wordt gezegd over God de Vader.
"Hij zal tot Mij zeggen: Gij zijt Mijn Vader, Mijn God en de rots van mijn heil." Vers 27 van Psalm 89.
Toen Jezus de "Zoon" werd, werd God, de "Vader".

Ik begrijp je redenatie, maar je leest m.i. wat je wil zien. Er staat niet meer dan dat God een eerstgeborene maakte; de Zoon, en dat God de Vader wordt genoemd.

Opvallend: er staat dat de Zoon tegen zijn Vader ging zeggen: "mijn God". Dat duidt al op het feit dat de Zoon zelf niet God is. Hij kan niet zelf God zijn en tevens een God hebben.

Het gaat duidelijk over 2 wezens: de Vader als God, en de Zoon als eerstgeborene, eerste schepsel.

De soldaten sloegen stijl achterover toen Jezus de woorden IK BEN tegen ze uitsprak. Is dat geen teken van goddelijkheid?

Je kan wel van meer stijl achterover slaan zonder dat het je God maakt

Het wel of niet begrijpen van de heilige drie-eenheid is geen maatstaaf voor het waar of onwaar zijn. Wellicht zou je eens de moeite kunnen nemen om goede lectuur te huren/kopen om je zo in te lezen over de heilige drie-eenheid. Daarnaast blijft het natuurlijk gewoon een geloofsmysterie wat nou eenmaal moeilijk te doorgronden is.

Niet mee eens! Rond de drie-eenheid hangt een waas van onduidelijkheid, omdat de mensen het zo onduidelijk hebben gemaakt!

De bijbel is heel duidelijk: God (Jehovah) is de Allerhoogste. Jezus(=de Zoon=het Woord etc) is altijd de mindere, de ondergeschikte. Wat niet wil zeggen dat Jezus een doetje is, hij bezit grote macht en autoriteit. Maar het maakt hem niet aan God gelijk, dat heeft hij trouwens nooit beweerd, wel integendeel.

Fil 2:5, 6 Bewaart die geestesgesteldheid in U welke ook in Christus Jezus was, 6 die, alhoewel hij in Gods gedaante bestond, geen gewelddadige inbezitneming heeft overwogen, namelijk om aan God gelijk te zijn.
1 Kor 11:13 Ik wil echter dat GIJ weet dat het hoofd van iedere man de Christus is; de man is op zijn beurt het hoofd van de vrouw en God het hoofd van de Christus.

En nu ga ik het topic eens doorbladeren

[Faramir]

Het wel of niet begrijpen van de heilige drie-eenheid is geen maatstaaf voor het waar of onwaar zijn. Wellicht zou je eens de moeite kunnen nemen om goede lectuur te huren/kopen om je zo in te lezen over de heilige drie-eenheid. Daarnaast blijft het natuurlijk gewoon een geloofsmysterie wat nou eenmaal moeilijk te doorgronden is.

Niet mee eens! Rond de drie-eenheid hangt een waas van onduidelijkheid, omdat de mensen het zo onduidelijk hebben gemaakt!

De heilige drie-eenheid is een geloofsmysterie. Voor exacte wetenschappen kun je beter bij de wetenschap zijn in plaats van bij een geloof. Dat mystiek moeilijk onder woorden te brengen is is een van de eigenschappen. Maar er zijn wel enkele goede boeken geschreven die het inzichtelijk maken. Overigens hoef je het niet te begrijpen om het te geloven. Daarnaast hoeft de waarheid niet begrijpbaar te zijn.

Jij verbindt bepaalde eigenschappen aan 'waarheid' die daar geen eigenschappen van hoeven te zijn.

De bijbel is heel duidelijk:

Een ieder die beweert dat de Bijbel heel duidelijk is (op dit punt) heeft volgens mij nog nooit erg goed de Bijbel gelezen.

Overigens is de heilige drie-eenheid niet meer of minder wazig en onduidelijk dan dat Jezus een aartsengel zou zijn. Maar dat slik je dan wel weer voor zoete koek zonder dat dit direct uit de Bijbel af te leiden is. Begrijp me niet verkeerd, als jij denkt dat dat de waarheid is dan moet je het volgen, maar het is een beetje vreemd dat je de heilige drie-eenheid afwijst (en zelfs bestrijd) op gronden van wazigheid en onduidelijkheid afwijst en het andere dat aan dezelfde voorwaarde voldoet omarmt.

[marin]

Loella, zij die de Godheid van Christus wegnemen, verwerpen daarmee ook de verlossing. Omdat de verlossing gefundeerd is juist op de Godheid van Christus.

Nog maar een keer, vaak lezen we er overheen, weet je, dat God "de Zoon" zich beschikbaar heeft gesteld om de mens die in zonde is gevallen te verlossen van de macht van de zonde.

In werkelijkheid om de mens die wil weer terug te brengen naar zijn oorspronkelijke staat.

Die Jezus die de mens zo lief heeft, heeft tijdelijk Zijn Godheid afgelegd om volkomen mens te worden heeft de schuld opzich genomen heeft Zich verlaten gevoeld van de heerlijkheid (volmaakte leven) die Hij bezat.
Daar ontbreekt ons verstand en kennis omdat te kunnen begrijpen.
Als de mens ieder persoonlijk onder het kruis kon staan hoe de Here Jezus voor jou voor mij voor de mens geleden heeft, dan denk ik, waren al die woorden van onze verblindheid zichtbaar worden.
Alle strijdbare woorden leiden ons af waar het in werkelijkheid om gaat.

Doordat offer heeft de Here Jezus ons weer verzoend met God, en de macht van de zonde in de mens verbroken (de schuld opzich heeft genomen)en de mens weer teruggebracht om verder in relatie met Hem terug te kunnen keren naar zijn oorspronkelijke staat, en dat is een strijdbaar leven.
Het werk van de Here Jezus houdt niet op bij Zijn kruisdood dat kunnen we lezen in de Hebreenbrief, Hij wil graag dat Zijn kind in relatie met Hem zichzelf leert kennen en daardoor zich voorbereidt op Zijn wederkomst.

marin

[mohamed]

'k Post hier even mijn reactie, daar het hier thuishoort in plaats van het topic van Jehovah's Getuigen

Dat het hele verlossingsplan gebaseerd is op liefde, daar ben ik het mee eens. Maar dat God zich daarvoor moest "herscheppen" in de Zoon lijkt me erg onwaarschijnlijk.

God heeft de Zoon geschapen, maar dan wel als Zijn eerstgeboren Zoon, Zijn beeld en meesterwerker naast Hem.

Helaas wijkt uw samenvatting wat af van hoe de geïnspireerde schrijvers het interpreteerden. Daarom heb ik een leuk raadsel voor u; wie heeft geen vader of moeder, geen stamboom, geen oorsprong of levenseinde en lijkt op de Zoon van God? Het antwoord vindt u in Hebreeën 7.

Aangezien de Zoon van God geen vader of moeder, geen stamboom, geen oorsprong of levenseinde heeft, wanneer is hij dan geschapen?

Er staat niet meer dan dat God een eerstgeborene maakte; de Zoon, en dat God de Vader wordt genoemd.

Wanneer u zegt 'God de Vader', dan impliceert u terecht dat hij een Zoon heeft.Tot dusver ben ik het roerend met u eens, doch als u zegt dat de Zoon de mindere is, dan vraag ik u in welk opzicht?

Joh 5,23
Opdat zij allen de Zoon eren, gelijk zij de Vader eren. Die de Zoon niet eert, eert de Vader niet, Die Hem gezonden heeft.

En herinnert u zich dat de Zoon zei dat de Vader in hem was (Joh 10,38) en de Zoon in de Vader? In welk opzicht is de Zoon dan de mindere?

Opvallend: er staat dat de Zoon tegen zijn Vader ging zeggen: "mijn God". Dat duidt al op het feit dat de Zoon zelf niet God is. Hij kan niet zelf God zijn en tevens een God hebben.

Nee? Wat nu als het er zelfs letterlijk staat zoals in 1 Johannes 5,7?

'Want dry zijnder die getuygen in den Hemel, de Vader, het Woort, ende de Heylige Geest: ende dese dry zijn een.' (SV1637)

Het gaat duidelijk over 2 wezens: de Vader als God, en de Zoon als eerstgeborene, eerste schepsel.

Nee het gaat over drie wezens.

Hand 5,3
En Petrus zeide: Ananías, waarom heeft de satan uw hart vervuld, dat gij de Heilige Geest liegen zoudt, en onttrekken van de prijs van het land?

Hoe kon iemand liegen tegen Gods werkzame kracht?

De bijbel is heel duidelijk: God (Jehovah) is de Allerhoogste. Jezus(=de Zoon=het Woord etc) is altijd de mindere, de ondergeschikte. Wat niet wil zeggen dat Jezus een doetje is, hij bezit grote macht en autoriteit. Maar het maakt hem niet aan God gelijk, dat heeft hij trouwens nooit beweerd, wel integendeel.

Nee, zolang u niet gelooft dat de Vader, de Zoon en de Heilige Geest Eén zijn is het u dwaasheid. Jezus zei dat de Vader in Hem was en daarmee doelde hij op de Geest van de Vader. Doch zei Johannes over Jezus '...op Wie gij de Geest zult zien neerdalen, en op Hem blijven, Deze is het, Die met de Heilige Geest doopt.' (Joh 1,33)

Nu, Johannes zei dat Jezus de Heilige Geest had en Jezus stelde dat de Vader in hem was, hoe zit dat? Had Jezus soms twee Geesten in zich? Merkt u dat er iets niet klopt aan wat u door uw genootschap geleerd wordt? Apostel Petrus maakte het nog bonter, want hij beweerde dat de Geest van Christus in de profeten was (1 Petr 1,11) maar volgens Jezus profeteerde David (Mar 12,36) door de Heilige Geest. Zoals u ziet worden de Geest van Christus en de Heilige Geest met elkaar ingewisseld en dat is waar u eens op zou kunnen letten.

[marin]

Mohamed zegt:
Wanneer u zegt 'God de Vader', dan impliceert u terecht dat hij een Zoon heeft.Tot dusver ben ik het roerend met u eens, doch als u zegt dat de Zoon de mindere is, dan vraag ik u in welk opzicht?

In Psalm 89.

"Ik "zal" Hem tot een eerstgeborene "stellen." of "maken.
Hij wordt wat Hij niet was.
Hij wordt de Zoon.

Toen Jezus de "Zoon" werd, werd God, de "Vader".

Mohamed,
Christus, in wie de gehele volheid der Godheid lichamelijk woont, wil in ons hart wonen, opdat wij vervuld mogen worden met alle volheid van God. Wat een heerlijke belofte. Hij kan "meevoelen met onze zwakheden." Omdat Hij geleden heeft onder alle zondige neigingen en verzoekingen, die het zondige vlees door overerving bezit, weet Hij daar alles vanaf. Hij vereenzelvigt zich nauw met Zijn kinderen dat alles wat hen bedrukt Hem netzo bedrukt. Hij weet hoeveel Goddelijke kracht nodig is om weerstand te bieden en als we ernstig verlangen "goddeloosheid en wereldse lusten" te verloochenen, dan is Hij bij machte en vol verlangen ons kracht te geven "uitermate overvloedig, boven bidden en denken." Als de macht die Christus van nature woonde, kan in ons door genade wonen, want Hij schenkt het ons voor niets.

Gedurende Zijn hele leven bestond uit strijd. Het vlees had de neiging om te zondigen, maar toch koesterde Zijn Goddelijke natuur geen moment een zondig verlangen of wankelde Zijn Goddelijke macht een ogenblik. Nadat Hij in het vlees geleden had wat de mens maar kan lijden, keerde Hij naar de troon van Zijn Vader terug – netzo vlekkeloos als toen Hij de hemelse hoven boven verliet.

marin

[mohamed]

Mohamed zegt:
Wanneer u zegt 'God de Vader', dan impliceert u terecht dat hij een Zoon heeft.Tot dusver ben ik het roerend met u eens, doch als u zegt dat de Zoon de mindere is, dan vraag ik u in welk opzicht?

In Psalm 89.

"Ik "zal" Hem tot een eerstgeborene "stellen." of "maken.
Hij wordt wat Hij niet was.
Hij wordt de Zoon.

Toen Jezus de "Zoon" werd, werd God, de "Vader".

Ik begrijp je redenatie, daarover geen misverstand hoor.

Doch zoals jij het interpreteert zou Jezus een begin van dagen hebben gehad en zoals ik in mijn vorige reactie al zei:

wie heeft geen vader of moeder, geen stamboom, geen oorsprong of levenseinde en lijkt op de Zoon van God? Het antwoord vindt u in Hebreeën 7

Naar mijn inzicht dienen het oude- en het nieuwe testament met elkaar in overeenstemming te zijn.

[Lathron]

Wat ik veel tegenkom betreffende dit onderwerp is dat mensen God willen beschouwen en benaderen op een menselijke manier. Vanuit pure menselijke gedachtes. Ik denk dat je hiermee uiteindelijk eigenwillige godsdienst krijgt. God is niet uit te denken in menselijk begrijpbare woorden/gedachten.

God schiep onder andere plaats, tijd en materie. wij zijn binnen deze grenzen gezet met onze denk capaciteit. Hoe willen we Iemand die boven deze grenzen staat bestuderen?

De belangrijkste reden om de drie-eenheid (geen driedeligheid) aan te nemen is dat wanneer Jezus God zelf niet is, Hij mijn verlosser onmogelijk kan zijn.

God is rechtvaardig. Als Jezus aleen puur mens geweest zou zijn, was Zijn offer niet eens genoeg voor zichzelf. Als Hij een engel of een goddelijk wezen zou zijn, zou het een mooie oplossing zijn voor de verzoening, maar niet rechtvaardig. Het geschil ligt immers tussen God en de mens. Een derde partij kan geen oplossing bieden, omdat God rechtvaardig is.

Jezus is onze verlosser, Hij heeft onze schuld gedragen op Golgotha. Als je dat naast verschillende teksten uit het oude testament zet en daarbij je gedachten logisch laat gaan kom je eruit dat Jezus God zelf is. God laat Zich daar verlosser noemen en noemt zich zelf de verlosser:

Psalmen 19:15
Laat de redenen mijns monds, en de overdenking mijns harten welbehagelijk zijn voor Uw aangezicht, o HEERE, mijn Rotssteen en mijn Verlosser!

Jesaja 44:24
Alzo zegt de HEERE, uw Verlosser, en Die u geformeerd heeft van den buik af: Ik ben de HEERE, Die alles doet, Die den hemel uitbreidt, Ik alleen, en Die de aarde uitspant door Mijzelven;

Jesaja 54:8
In een kleinen toorn heb Ik Mijn aangezicht van u een ogenblik verborgen; maar met eeuwige goedertierenheid zal Ik Mij uwer ontfermen, zegt de HEERE, uw Verlosser.

2 Samuël 22:3
God is mijn Rots, ik zal op Hem betrouwen; mijn Schild en de Hoorn mijns heils, mijn Hoog Vertrek en mijn Toevlucht, mijn Verlosser!

Ook de Heilige Geest kunnen we in de drie-eenheid terugzien:

Mattheüs 3:16
En Jezus, gedoopt zijnde, is terstond opgeklommen uit het water; en ziet, de hemelen werden Hem geopend, en hij zag den Geest Gods nederdalen, gelijk een duive, en op Hem komen.

In dit gedeelte worden zelfs alle persoonlijkheden van God genoemd.

Mattheüs 4:1
Toen werd Jezus van den Geest weggeleid in de woestijn, om verzocht te worden van den duivel.

Als de geest slechts de werkende kracht van Jezus is, hoe kan Hij daar dan van weggeleid worden? Jezus werd hier op eigen kracht verzocht.

Tijdens zijn menselijk bestaan heeft Jezus Zich onderworpen aan Zijn Vader, maar toen Hij was opgestaan gaf Hij Zijn dicipelen een opdracht mee: Gij zult Mijn getuigen zijn. Als Jezus God zelf niet is, zou deze opdracht niet een beetje raar zijn?

Mijn conclusie: Vader, Zoon en Heilige Geest. Drie-eenig, niet driedelig, niet alleen.