Volwassendoop

[Jerommel]

Nee.
De doodstraf DOOR voorstanders van de babydoop VOOR aanhangers van de volwassendoop.
iemand doden is een overtreding van de 10 geboden.
Zou iemand die dat dus doet het bij het rechte eind hebben?NSB en SS zijn ongelovigen, daar kun je het van verwachten.

Denk jij echt dat de christenen die het 'goede' kant op gaan nooit fouten zullen maken? Ook geen grote fouten? Hoe zit het dan met al die vervolgingen en oorlogen die in naam van god zijn gemaakt. Waren dat ook geen echte christenen (dan bedoel ik met christenen wel mensen die oprecht in God geloven)?

Dat stel je wat te simpel, denk ik. Het is de verantwoordelijkheid van die genen die valse leer verkondigen en geweld prediken.
In de tijden dat er voor het voetvolk geen Bijbel beschikbaar was, of dat ze niet lezen konden, was het geweld "in naam van God" oorzaak van foute leringen, niet van bewust lak hebben aan Gods woord van de strijders aan het front.

Dit vind ik nog steeds geen reden om aan te nemen dat de volwassendoop goed is en de kinderdoop niet. Hoe zit het dan met dat de kinderen van mensen die in God geloven in hun ouders binnen Zijn verbond vallen? Waarom zou je die kinderen dan niet het teken van dat verbond meegeven?

Omdat het een persoonlijke keuze is, een bewuste keuze. Namelijk het willen bekeren van het vlees, en dus het besef dat het vlees 'gevallen' is sinds Adam... enz...

Op het zendingveld, waar het geloof voor het eerst verteld wordt, wordt ook niet zomaar elk kind gedoopt. Mensen die werkelijk in God gaan geloven en zelf gedoopt worden als teken dat zij Gods verbond met hen aanvaarden/ gaan beseffen en willen beantwoorden, worden gedoopt. Daarna worden ook hun kinderen gedoopt omdat zij door in hun ouders binnen dat verbond vallen.

Ja, maar je ouders kunnen je toch niet redden? Wie en wie alleen kan je redden?

Het viel mij als kind al op dat de mensen die zich bekeerden tot God vaak uit een familie kwamen waar generatie op generatie mensen zich tot God bekeerden. Goed voorbeeld doet natuurlijk ook goed volgen zoals wij nederlands vaak zeggen, maar ik geloof echt dat dit ook te maken heeft met het verbond dat God aan gaat met Zijn kinderen en hun nageslacht.

Gods kind is Israel, en sinds het nieuwe verbond kan ook de heiden geënt worden aan die boom. Ook worden er takken verwijderd van die boom, dat zijn de Joden die Jezus Christus niet als Messias erkennen

Hoe kijk jij dan aan tegen kinderen die overleden zijn. gaan die dan naar de hemel of naar de hel? Als wij mensen het verbond met God aan moeten gaan en niet andersom, dan vrees ik voor de zielen van deze kinderen.

Nogmaals, zo lang kinderen niet beseffen dat ze zondig en schuldig zijn kunnen ze ook niet bekeren en heeft redding geen betekenis. Immers, het kennen van Gods Wetten doet pas inzien dat we die wetten breken.

[Gerdien B.]

Dat stel je wat te simpel, denk ik. Het is de verantwoordelijkheid van die genen die valse leer verkondigen en geweld prediken.
In de tijden dat er voor het voetvolk geen Bijbel beschikbaar was, of dat ze niet lezen konden, was het geweld "in naam van God" oorzaak van foute leringen, niet van bewust lak hebben aan Gods woord van de strijders aan het front.

God roept in de Bijbel zelf op tot oorlogen. Daarom zou ik niet te hard roepen dat kant A gelijk heeft omdat kant B tot geweld over gaat.

Omdat het een persoonlijke keuze is, een bewuste keuze. Namelijk het willen bekeren van het vlees, en dus het besef dat het vlees 'gevallen' is sinds Adam... enz...

het is een keuze van God. Gelukkig maar, want anders was ik nu niet meer gelovig.

Ja, maar je ouders kunnen je toch niet redden? Wie en wie alleen kan je redden?

Zeg ik dat je ouders je kunen redden?
Nee, ik zeg dat God de kidneren van Zijn kinderen zal beschermen en van wil houden zoals van Zijn eigen kinderen.

Gods kind is Israel, en sinds het nieuwe verbond kan ook de heiden geënt worden aan die boom. Ook worden er takken verwijderd van die boom, dat zijn de Joden die Jezus Christus niet als Messias erkennen

Waar lees jij in de Bijbel dat de joden niet meer in de hemel mogen komen?

Nogmaals, zo lang kinderen niet beseffen dat ze zondig en schuldig zijn kunnen ze ook niet bekeren en heeft redding geen betekenis. Immers, het kennen van Gods Wetten doet pas inzien dat we die wetten breken.

De wetten hebben mij dat niet doen inzien. Ben ik nu dan toch geen christen?
Wij moeten geloven als kinderen en kinderen vooral niet hinderen om bij God te komen. Jezus geeft dat toch heel duidelijk aan. Heeft Hij dat dan verkeerd gezien en moeten we juist eerst volwassen worden voor we werkelijk kunnen geloven?

[Joannah]

Dat stel je wat te simpel, denk ik. Het is de verantwoordelijkheid van die genen die valse leer verkondigen en geweld prediken.
In de tijden dat er voor het voetvolk geen Bijbel beschikbaar was, of dat ze niet lezen konden, was het geweld "in naam van God" oorzaak van foute leringen, niet van bewust lak hebben aan Gods woord van de strijders aan het front.

God roept in de Bijbel zelf op tot oorlogen. Daarom zou ik niet te hard roepen dat kant A gelijk heeft omdat kant B tot geweld over gaat.

In het OT, ja, om Zijn volk het beloofde land te kunnen geven.

Omdat het een persoonlijke keuze is, een bewuste keuze. Namelijk het willen bekeren van het vlees, en dus het besef dat het vlees 'gevallen' is sinds Adam... enz...

het is een keuze van God. Gelukkig maar, want anders was ik nu niet meer gelovig.

Ja, maar je ouders kunnen je toch niet redden? Wie en wie alleen kan je redden?

Zeg ik dat je ouders je kunen redden?
Nee, ik zeg dat God de kidneren van Zijn kinderen zal beschermen en van wil houden zoals van Zijn eigen kinderen.

Gods kind is Israel, en sinds het nieuwe verbond kan ook de heiden geënt worden aan die boom. Ook worden er takken verwijderd van die boom, dat zijn de Joden die Jezus Christus niet als Messias erkennen

Waar lees jij in de Bijbel dat de joden niet meer in de hemel mogen komen?Dat zegt Jerommel niet, alleen de joden die niet Jezus als messias erkennen, meen ik te mogen concluderen.

Nogmaals, zo lang kinderen niet beseffen dat ze zondig en schuldig zijn kunnen ze ook niet bekeren en heeft redding geen betekenis. Immers, het kennen van Gods Wetten doet pas inzien dat we die wetten breken.

De wetten hebben mij dat niet doen inzien. Ben ik nu dan toch geen christen?
Wij moeten geloven als kinderen en kinderen vooral niet hinderen om bij God te komen. Jezus geeft dat toch heel duidelijk aan. Heeft Hij dat dan verkeerd gezien en moeten we juist eerst volwassen worden voor we werkelijk kunnen geloven?

[Riska]

Wat is de zin van citeren van een complete tekst als je er verder niks mee doet?

[Gerdien B.]

Hij heeft 1 zin toegevoegd:

In het OT, ja, om Zijn volk het beloofde land te kunnen geven.


Alleeen vind ik dat niet echt een goed argument voor de volwassendoop.

[Jerommel]

Dat stel je wat te simpel, denk ik. Het is de verantwoordelijkheid van die genen die valse leer verkondigen en geweld prediken.
In de tijden dat er voor het voetvolk geen Bijbel beschikbaar was, of dat ze niet lezen konden, was het geweld "in naam van God" oorzaak van foute leringen, niet van bewust lak hebben aan Gods woord van de strijders aan het front.

God roept in de Bijbel zelf op tot oorlogen. Daarom zou ik niet te hard roepen dat kant A gelijk heeft omdat kant B tot geweld over gaat.

Nee, hij gebiedt zijn volk te strijden hier en daar. Overigens is dat in het oude verbond, en we hebben het nu over christenen, dus van het nieuwe verbond.

Omdat het een persoonlijke keuze is, een bewuste keuze. Namelijk het willen bekeren van het vlees, en dus het besef dat het vlees 'gevallen' is sinds Adam... enz...

het is een keuze van God. Gelukkig maar, want anders was ik nu niet meer gelovig.

Nou, een persoonlijke beslissing dan. We hebben immers een vrije wil, niewaar? Bekeren is een belangrijk onderdeel / gevolg van die beslissing. Maar, God laat je niet zomaar weer vallen, mocht het geloof dreigen te 'verdwijnen'.

Ja, maar je ouders kunnen je toch niet redden? Wie en wie alleen kan je redden?

Zeg ik dat je ouders je kunen redden?
Nee, ik zeg dat God de kidneren van Zijn kinderen zal beschermen en van wil houden zoals van Zijn eigen kinderen.

'tuurlijk wil Hij dat, sterker nog, dat doet Hij ook. Maar je kan geen 'plekje reserveren' voor je kinderen natuurlijk, dat is wat je in feite zegt, toch?

Gods kind is Israel, en sinds het nieuwe verbond kan ook de heiden geënt worden aan die boom. Ook worden er takken verwijderd van die boom, dat zijn de Joden die Jezus Christus niet als Messias erkennen

Waar lees jij in de Bijbel dat de joden niet meer in de hemel mogen komen?

Nou, daar waar er takken van de boom (of was het een rank?) worden verwijderd.
Iedereen mag in de hemel komen, mits... Immers, Jezus is de enige weg tot de Vader, niemand komt tot de Vader dan door Hem.

Nogmaals, zo lang kinderen niet beseffen dat ze zondig en schuldig zijn kunnen ze ook niet bekeren en heeft redding geen betekenis. Immers, het kennen van Gods Wetten doet pas inzien dat we die wetten breken.

De wetten hebben mij dat niet doen inzien. Ben ik nu dan toch geen christen?
Wij moeten geloven als kinderen en kinderen vooral niet hinderen om bij God te komen. Jezus geeft dat toch heel duidelijk aan. Heeft Hij dat dan verkeerd gezien en moeten we juist eerst volwassen worden voor we werkelijk kunnen geloven?

Tja, als jij denkt dat je geen zondaar bent, maar door je netjes te gedragen de hemel 'verdient'...
Gods wetten verklaren ons schuldig, Jezus pleit ons vrij. Vandaar dat het Gratie heet.
Uiteraard moeten we kinderen niet hinderen, zoals de wereld dat doet, door het geloof belachelijk of betekenisloos te maken, bijvoorbeeld in de populaire media.
Er staat "als kinderen", en dat geldt dus voor volwassenen, schuldbewusten, zondaars dus. Jezus kwam om de zondaars vrij te kopen, niet de heiligen of onschuldigen.

[Riska]

Tja, als jij denkt dat je geen zondaar bent, maar door je netjes te gedragen de hemel 'verdient'...

Ik heb Gerdien dat niet horen zeggen. Dat leg jij haar in de mond.

'tuurlijk wil Hij dat, sterker nog, dat doet Hij ook. Maar je kan geen 'plekje reserveren' voor je kinderen natuurlijk, dat is wat je in feite zegt, toch?

Ook dat wordt niet door Gerdien gezegd.

Tja, als jij denkt dat je geen zondaar bent, maar door je netjes te gedragen de hemel 'verdient'...
Gods wetten verklaren ons schuldig, Jezus pleit ons vrij. Vandaar dat het Gratie heet.
Uiteraard moeten we kinderen niet hinderen, zoals de wereld dat doet, door het geloof belachelijk of betekenisloos te maken, bijvoorbeeld in de populaire media.
Er staat "als kinderen", en dat geldt dus voor volwassenen, schuldbewusten, zondaars dus. Jezus kwam om de zondaars vrij te kopen, niet de heiligen of onschuldigen.

Jezus zegt: "Als u niet wordt als de kinderen, kunt u het Koninkrijk niet binnengaan.
Kinderen zijn 'alleen maar' vol vertrouwen. Volwassenen hebben overal hun bedenkingen bij, volwassenen leggen aan anderen uit wanneer iemand in aanmerking komt - op grond van wat wij menen te mogen opmaken uit de Schriften - om gered te worden. De argeloosheid, de verwachting, de spontaniteit, we kunnen nog heel wat van kinderen leren!

[Jerommel]

Tja, als jij denkt dat je geen zondaar bent, maar door je netjes te gedragen de hemel 'verdient'...

Ik heb Gerdien dat niet horen zeggen. Dat leg jij haar in de mond.

Daarom schrijf ik ook "als" oftewel 'indien'.
Maar uit haar mond (toetsenbord) komt wel dit: ''De wetten hebben mij dat niet doen inzien.'' dus vandaar.

'tuurlijk wil Hij dat, sterker nog, dat doet Hij ook. Maar je kan geen 'plekje reserveren' voor je kinderen natuurlijk, dat is wat je in feite zegt, toch?

Ook dat wordt niet door Gerdien gezegd.

Haar schrijven impliceert dat wel een beetje.

Tja, als jij denkt dat je geen zondaar bent, maar door je netjes te gedragen de hemel 'verdient'...
Gods wetten verklaren ons schuldig, Jezus pleit ons vrij. Vandaar dat het Gratie heet.
Uiteraard moeten we kinderen niet hinderen, zoals de wereld dat doet, door het geloof belachelijk of betekenisloos te maken, bijvoorbeeld in de populaire media.
Er staat "als kinderen", en dat geldt dus voor volwassenen, schuldbewusten, zondaars dus. Jezus kwam om de zondaars vrij te kopen, niet de heiligen of onschuldigen.

Jezus zegt: "Als u niet wordt als de kinderen, kunt u het Koninkrijk niet binnengaan.
Kinderen zijn 'alleen maar' vol vertrouwen. Volwassenen hebben overal hun bedenkingen bij, volwassenen leggen aan anderen uit wanneer iemand in aanmerking komt - op grond van wat wij menen te mogen opmaken uit de Schriften - om gered te worden. De argeloosheid, de verwachting, de spontaniteit, we kunnen nog heel wat van kinderen leren!

Dat bedoel ik dus. In feite moeten we de vrucht van kennis weer uitbraken, althans, proberen, willen.

[Gerdien B.]

Ik heb Gerdien dat niet horen zeggen. Dat leg jij haar in de mond.

Daarom schrijf ik ook "als" oftewel 'indien'.
Maar uit haar mond (toetsenbord) komt wel dit: ''De wetten hebben mij dat niet doen inzien.'' dus vandaar.

Klopt dat ik dat geschreven heb, maar het klopt niet wat jij er van maakt. Ik ben niet de wet gaan lezen en toen dacht ik: ow jongens ik moet mij nodig bekeren!!! Nee, het was Gods liefde die mij trok, Gods troostende hand die mij trok.

Ook dat wordt niet door Gerdien gezegd.

Haar schrijven impliceert dat wel een beetje

Dat maak jij er van, maar ik zeg het niet. God wil door de doop aangeven dat Hij jou behoudt op het oog heeft, maar het is later aan jou de keus om die te beantwoorden of niet en daar staat de belijdenis symbool voor.

Jezus zegt: "Als u niet wordt als de kinderen, kunt u het Koninkrijk niet binnengaan.
Kinderen zijn 'alleen maar' vol vertrouwen. Volwassenen hebben overal hun bedenkingen bij, volwassenen leggen aan anderen uit wanneer iemand in aanmerking komt - op grond van wat wij menen te mogen opmaken uit de Schriften - om gered te worden. De argeloosheid, de verwachting, de spontaniteit, we kunnen nog heel wat van kinderen leren!

Dat bedoel ik dus. In feite moeten we de vrucht van kennis weer uitbraken, althans, proberen, willen.

Voor mij des te meer reden om kinderen te dopen.

[Jerommel]

Ik heb Gerdien dat niet horen zeggen. Dat leg jij haar in de mond.

Daarom schrijf ik ook "als" oftewel 'indien'.
Maar uit haar mond (toetsenbord) komt wel dit: ''De wetten hebben mij dat niet doen inzien.'' dus vandaar.

Klopt dat ik dat geschreven heb, maar het klopt niet wat jij er van maakt. Ik ben niet de wet gaan lezen en toen dacht ik: ow jongens ik moet mij nodig bekeren!!! Nee, het was Gods liefde die mij trok, Gods troostende hand die mij trok.

Ja, wat moet ik er dan van maken? Maargoed, je had troost nodig en kreeg het, dat is heel mooi.
Echter, de Heilige Geest doet de mens inzien dat die vanuit zichzelf Gods Rijk niet waardig is, oftewel, het besef dat de wetten (10 geboden) door een ieder overtreden wordt, zij het voornamelijk in 'moeilijkere' situaties (verleiding tot leugen, geweld, enz.)
Zo staat het tenslotte in de Bijbel.

Ook dat wordt niet door Gerdien gezegd.

Haar schrijven impliceert dat wel een beetje

Dat maak jij er van, maar ik zeg het niet. God wil door de doop aangeven dat Hij jou behoudt op het oog heeft, maar het is later aan jou de keus om die te beantwoorden of niet en daar staat de belijdenis symbool voor.

God geeft niks aan door de doop, je geeft zelf iets aan door je te laten dopen. Namelijk dat je gelooft in de Gratie die aan het kruis werd bewerkstelligd door het bloed van Jezus Christus, en dat je je vlezen 'ik' kruisigt om wedergeboren te worden in de geest. Je draait het om.

Jezus zegt: "Als u niet wordt als de kinderen, kunt u het Koninkrijk niet binnengaan.
Kinderen zijn 'alleen maar' vol vertrouwen. Volwassenen hebben overal hun bedenkingen bij, volwassenen leggen aan anderen uit wanneer iemand in aanmerking komt - op grond van wat wij menen te mogen opmaken uit de Schriften - om gered te worden. De argeloosheid, de verwachting, de spontaniteit, we kunnen nog heel wat van kinderen leren!

Dat bedoel ik dus. In feite moeten we de vrucht van kennis weer uitbraken, althans, proberen, willen.

Voor mij des te meer reden om kinderen te dopen.

Zolang ze niet beseffen dat ze kinderen van de gevallen Adam zijn heeft dat geen betekenis, is het slechts een onbijbels ritueel.

[Riska]

Jerommel,
Veel mensen redeneren vanuit het uitgangspunt: ellende, verlossing, dankbaarheid. Dat doe jij ook. Ik kan de wet niet houden, dus is er ellende, dus heb ik verlossing nodig.

Nee, dat is de volgorde niet! In Christus ben ik verlost en door die verlossing zie ik mijn ellende en is er dankbaarheid.

De Heidelbergsche Catechismus zegt in zondag 27, vraag 74:
Moet men ook kleine kinderen dopen?
Antwoord: Ja. Zij behoren even goed als de volwassenen tot het Verbond van God en tot zijn gemeente en aan hen worden, niet minder dan aan de volwassenen, de verlossing van de zonden door het bloed van Christus en de Heilige Geest, die het geloof werkt, beloofd. Daarom moeten ook zij door de Doop, als teken van het Verbond, in de christelijke Kerk ingelijfd en van de kinderen der ongelovigen onderscheiden worden, zoals onder het oude Verbond door de besnijdenis geschiedde, in plaats waarvan onder het nieuwe Verbond de Doop is ingesteld.

[Jerommel]

Jerommel,
Veel mensen redeneren vanuit het uitgangspunt: ellende, verlossing, dankbaarheid. Dat doe jij ook. Ik kan de wet niet houden, dus is er ellende, dus heb ik verlossing nodig.

Nee, dat is de volgorde niet! In Christus ben ik verlost en door die verlossing zie ik mijn ellende en is er dankbaarheid.

Tja, dat zal bij menigeen verschillend zijn, die volgorde. Lijkt me vanzelfsprekend.
Er is maar 1 weg tot de Vader, maar meerdere wegen tot Christus, dunkt me.
Maargoed, de discussie heeft inmiddels veel kenmerken van zinloosheid gekregen...

[Joannah]

Jerommel,
Veel mensen redeneren vanuit het uitgangspunt: ellende, verlossing, dankbaarheid. Dat doe jij ook. Ik kan de wet niet houden, dus is er ellende, dus heb ik verlossing nodig.

Nee, dat is de volgorde niet! In Christus ben ik verlost en door die verlossing zie ik mijn ellende en is er dankbaarheid.

De Heidelbergsche Catechismus zegt in zondag 27, vraag 74:
Moet men ook kleine kinderen dopen?
Antwoord: Ja. Zij behoren even goed als de volwassenen tot het Verbond van God en tot zijn gemeente en aan hen worden, niet minder dan aan de volwassenen, de verlossing van de zonden door het bloed van Christus en de Heilige Geest, die het geloof werkt, beloofd. Daarom moeten ook zij door de Doop, als teken van het Verbond, in de christelijke Kerk ingelijfd en van de kinderen der ongelovigen onderscheiden worden, zoals onder het oude Verbond door de besnijdenis geschiedde, in plaats waarvan onder het nieuwe Verbond de Doop is ingesteld.

Vanuit de bijbel heeft Jerommel 100% gelijk.
De HC dwaalt hierin.
De volgorde die Jerommel beschrijft is wel degelijk de enige bijbelse.
De Dankzegging in het doopformulier wel eens gelezen?

Gal 1,8
Doch al ware het ook, dat wij, of een engel uit de hemel u een Evangelie verkondigde, buiten hetgeen wij u verkondigd hebben, die zij vervloekt.

[Riska]

Ik snap van jou helemaal niks Joannah, het spijt mij.
Soms heb ik het gevoel dat je jezelf tegenspreekt. Maar laat verder maar.
Als 'men' maar met zijn vingers afblijft van iets wat voor mij en heel velen zeer kostbaar is: de kinderdoop.

[Joannah]

Ik snap van jou helemaal niks Joannah, het spijt mij.
Soms heb ik het gevoel dat je jezelf tegenspreekt. Maar laat verder maar.
Als 'men' maar met zijn vingers afblijft van iets wat voor mij en heel velen zeer kostbaar is: de kinderdoop.

Het hoeft U zeker niet te spijten, vraag U liever af wat de schrift zegt, dan wat ik zeg.
Ik vraag me slechts af waarom mensen liever hechten aan menselijke inzettingen , dan wat de Schrift zegt.
Wat is het voordeel, (voor zover dat bepalend zou zijn)?