Scheppingsmodel op eigen merites.

De Archiefkast van het Forum. Oude discussies zijn hier nog eens na te lezen.

Moderator: Moderafo's

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 18441
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: Scheppingsmodel op eigen merites.

Berichtdoor Mortlach » 22 sep 2009 15:50

kirdneh schreef:De wetenschappelijke verklaing van dit kun je vinden in de al uitvoerige gedisscusierde theorie van Walter Brown, die niet door de evo's zijn weerlegd (maar dat terzijde).


Ja, ik dacht dat we al wel klaar waren met de ideëen van jouw 2e idool, W. Brown.
Maar goed, dat is dus waar het creationisme in pak'mbeet 300 jaar mee gekomen is. Eén uiterst discutabel idee van één gemarginaliseerde wetenschapper (en dan gebruik ik die term zeer, zeer losjes), wat van de tegenstrijdigheden aan elkaar hangt (steen moet op een gegeven moment TEGELIJKERTIJD zowel stug als flexibel zijn...)
Wat je noemt een wat magere score.

Dat jij dat zwak vind doet niets af aan het antwoord, dat is namelijk wetenschappelijk.


Wat een kul. Als het zo wetenschappelijk zou zijn, toon dan eens aan dat 0,1% meer helium ernstige nadelige gevolgen zou hebben voor de mens.

Vragen zoals "waarom zijn de bananen krom" is moeilijk te beantwoorden want vaak val je dan in je veronderstelde geloof.


Haha, die vraag is eigenlijk bijzonder makkelijk te beantwoorden: Omdat de mens die banaan zo gekweekt heeft. Pure (on)natuurlijke selectie. Een wilde banaan is namelijk gewoon recht en zit vol met vervelende pitten.
Zie hier

Het is wetenschappelijk waar dat de elementen zo zijn ontstaan zodat het leven mogelijk is, of niet soms?


Nee, waarom zou dat "wetenschappelijk" zijn? Het is pure ontologie, en daar zijn zelfs de filosofen al 1000 jaar geleden vanaf gestapt.

Inderdaad, zoals de trui in eerste instantie gemaakt is om de mens warm te houden doet het haar dat in de eerste plaats ook, dat is wetenschappelijk bewijsbaar.


Is goed kerel, doen we een wetenschappelijk experimentje. Jij gaat naakt, dus zonder kleren, een uurtje in een vriescel staan, en dan eens kijken hoe bijzonder goed dat lichaamshaar van je je warm heeft gehouden.
ḥtp dỉ nsw wsỉr nb ḏdw, nṯr ꜥꜣ, nb ꜣbḏw
dỉ=f prt-ḫrw t ḥnqt, kꜣw ꜣpdw, šs mnḥt ḫt nbt nfrt wꜥbt ꜥnḫt nṯr ỉm
n kꜣ n ỉmꜣḫy s-n-wsrt, mꜣꜥ-ḫrw

martien
Kapitein
Kapitein
Berichten: 964
Lid geworden op: 19 okt 2007 00:29

Re: Scheppingsmodel op eigen merites.

Berichtdoor martien » 22 sep 2009 15:56

Mortlach schreef: Jij gaat naakt, dus zonder kleren, een uurtje in een vriescel staan, en dan eens kijken...

Nou niet meteen gaan plagen... 8)

hettys
Majoor
Majoor
Berichten: 2356
Lid geworden op: 11 jan 2006 21:33

Re: Scheppingsmodel op eigen merites.

Berichtdoor hettys » 22 sep 2009 16:45

Kirdneh schreef:De wetenschappelijke verklaing van dit kun je vinden in de al uitvoerige gedisscusierde theorie van Walter Brown, die niet door de evo's zijn weerlegd (maar dat terzijde).


Dat komt alleen omdat jij weigert antwoord te geven op belangrijke vragen. De hele HP theorie valt of staat met de al dan niet hydrologisch gesorteerde aardlagen.
WB beweerd (Kent Hovind ook) dat aardlagen hydrologisch zijn gesorteerd. Dat zijn ze pertinent niet.

Dit is dus een belangrijke WEERLEGGING van de HPT. Maar aangezien jij erg goed bent in het negeren van postings die je niet aanstaan, kun je dus ook zomaar beweren, tegen elke logica in, dat de HTP NIET is weerlegd.

Dus tenzij je gaat aantonen dat de aardlagen wél hydrologisch zijn gesorteerd blijft de HTP weerlegd.
Ook gif is geschapen.

Gebruikersavatar
kirdneh
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1337
Lid geworden op: 24 apr 2007 20:36

Re: Scheppingsmodel op eigen merites.

Berichtdoor kirdneh » 22 sep 2009 16:53

hettys schreef:
Kirdneh schreef:De wetenschappelijke verklaing van dit kun je vinden in de al uitvoerige gedisscusierde theorie van Walter Brown, die niet door de evo's zijn weerlegd (maar dat terzijde).


Dat komt alleen omdat jij weigert antwoord te geven op belangrijke vragen. De hele HP theorie valt of staat met de al dan niet hydrologisch gesorteerde aardlagen.
WB beweerd (Kent Hovind ook) dat aardlagen hydrologisch zijn gesorteerd. Dat zijn ze pertinent niet.

Dit is dus een belangrijke WEERLEGGING van de HPT. Maar aangezien jij erg goed bent in het negeren van postings die je niet aanstaan, kun je dus ook zomaar beweren, tegen elke logica in, dat de HTP NIET is weerlegd.

Dus tenzij je gaat aantonen dat de aardlagen wél hydrologisch zijn gesorteerd blijft de HTP weerlegd.


Ook je vet gedrukte teksten doen daar niets van af. :roll:
'Diegene die in evolutie geloven doen dat alleen om hun geweten te sussen'.

Gebruikersavatar
kirdneh
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1337
Lid geworden op: 24 apr 2007 20:36

Re: Scheppingsmodel op eigen merites.

Berichtdoor kirdneh » 22 sep 2009 17:02

Mortlach schreef:
Ja, ik dacht dat we al wel klaar waren met de ideëen van jouw 2e idool, W. Brown.
Maar goed, dat is dus waar het creationisme in pak'mbeet 300 jaar mee gekomen is. Eén uiterst discutabel idee van één gemarginaliseerde wetenschapper (en dan gebruik ik die term zeer, zeer losjes), wat van de tegenstrijdigheden aan elkaar hangt (steen moet op een gegeven moment TEGELIJKERTIJD zowel stug als flexibel zijn...)
Wat je noemt een wat magere score.


Kortom wetenschappelijk.

mortlach schreef:
Wat een kul. Als het zo wetenschappelijk zou zijn, toon dan eens aan dat 0,1% meer helium ernstige nadelige gevolgen zou hebben voor de mens.


Nee niet gaan draaien, je had het over alle elementen.
Dat is wetenschappelijk wel zo dat het gunstig is voor de mens.

mortlach schreef:
Haha, die vraag is eigenlijk bijzonder makkelijk te beantwoorden: Omdat de mens die banaan zo gekweekt heeft. Pure (on)natuurlijke selectie. Een wilde banaan is namelijk gewoon recht en zit vol met vervelende pitten.
Zie hier


Filosofisch ben je niet ingestelt, het gaat om de vraagstelling, niet om de banaan.

mortlach schreef:
Nee, waarom zou dat "wetenschappelijk" zijn? Het is pure ontologie, en daar zijn zelfs de filosofen al 1000 jaar geleden vanaf gestapt.


De wetenschappelijke testen van die elementen laten zien dat ze gunstig zijn voor de mens, altands in de juiste verhoudingen.

mortlach schreef:
Is goed kerel, doen we een wetenschappelijk experimentje. Jij gaat naakt, dus zonder kleren, een uurtje in een vriescel staan, en dan eens kijken hoe bijzonder goed dat lichaamshaar van je je warm heeft gehouden.


Nee nu ga je het om draaien, ga nou eens een experiment doen met iemand die geen haar heeft en iemand die wel veel haar heeft, en dan de tempratuur meten, en daar heb je je antwoord.

De moderator mag het topic wel dicht gooien want je vragen zijn beantwoord. :wink:

Over de tepels, dna e.d hoor ik je niet meer, ik neem dan maar aan dat de beantwoording goed genoeg voor je was.
'Diegene die in evolutie geloven doen dat alleen om hun geweten te sussen'.

martien
Kapitein
Kapitein
Berichten: 964
Lid geworden op: 19 okt 2007 00:29

Re: Scheppingsmodel op eigen merites.

Berichtdoor martien » 22 sep 2009 17:23

De wetenschappelijke testen van die elementen laten zien dat ze gunstig zijn voor de mens, altands in de juiste verhoudingen.

?????
Dus 0.1 % helium in de atmosfeer is beter voor de mens dan 0.2% of 0.0% ???
?????

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 18441
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: Scheppingsmodel op eigen merites.

Berichtdoor Mortlach » 22 sep 2009 17:25

kirdneh schreef:Kortom wetenschappelijk.


Lol, natuurlijk. Materiaal met tegenstrijdige eigenschappen...

Nee niet gaan draaien, je had het over alle elementen.
Dat is wetenschappelijk wel zo dat het gunstig is voor de mens.


Sinds wanneer is Helium geen element meer? Of gebruik je - op geheel wetenschappelijke wijze - Kirdnheh's periodiek systeem?

Over de tepels, dna e.d hoor ik je niet meer, ik neem dan maar aan dat de beantwoording goed genoeg voor je was.


Zoveel tijd heb ik ook weer niet dat ik op al je onzin-antwoorden kan reageren.
ḥtp dỉ nsw wsỉr nb ḏdw, nṯr ꜥꜣ, nb ꜣbḏw
dỉ=f prt-ḫrw t ḥnqt, kꜣw ꜣpdw, šs mnḥt ḫt nbt nfrt wꜥbt ꜥnḫt nṯr ỉm
n kꜣ n ỉmꜣḫy s-n-wsrt, mꜣꜥ-ḫrw

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 18441
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: Scheppingsmodel op eigen merites.

Berichtdoor Mortlach » 22 sep 2009 17:25

martien schreef:Dus 0.1 % helium in de atmosfeer is beter voor de mens dan 0.2% of 0.0% ???
?????


Niet eens in de atmosfeer, maar in het hele universum.
ḥtp dỉ nsw wsỉr nb ḏdw, nṯr ꜥꜣ, nb ꜣbḏw
dỉ=f prt-ḫrw t ḥnqt, kꜣw ꜣpdw, šs mnḥt ḫt nbt nfrt wꜥbt ꜥnḫt nṯr ỉm
n kꜣ n ỉmꜣḫy s-n-wsrt, mꜣꜥ-ḫrw

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 18441
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: Scheppingsmodel op eigen merites.

Berichtdoor Mortlach » 22 sep 2009 17:28

Goed, ik moet Kirdneh eigenlijk bedanken. Geen betere demonstratie dat het creationisme als model volledig in zijn hemd staat. Het herhaaldelijk gebruik van het woordje "wetenschappelijk" in je posts verandert daar niks aan, maar draagt wel erg bij aan de amusementswaarde.

Ik laat Kirdneh voorlopig maar even in zijn creationistische zandbakje taartjes bakken, en wacht geduldig op iemand met serieuze antwoorden. Maar niet al te lang natuurlijk, want dan ga ik maar concluderen dat die antwoorden er wel nooit zullen komen omdat het creationisme ze simpelweg niet serieus KAN beantwoorden.
ḥtp dỉ nsw wsỉr nb ḏdw, nṯr ꜥꜣ, nb ꜣbḏw
dỉ=f prt-ḫrw t ḥnqt, kꜣw ꜣpdw, šs mnḥt ḫt nbt nfrt wꜥbt ꜥnḫt nṯr ỉm
n kꜣ n ỉmꜣḫy s-n-wsrt, mꜣꜥ-ḫrw

martien
Kapitein
Kapitein
Berichten: 964
Lid geworden op: 19 okt 2007 00:29

Re: Scheppingsmodel op eigen merites.

Berichtdoor martien » 22 sep 2009 18:26

Mortlach schreef:
martien schreef:Dus 0.1 % helium in de atmosfeer is beter voor de mens dan 0.2% of 0.0% ???
?????

Niet eens in de atmosfeer, maar in het hele universum.


:) :) :)
Dat krijg je als je "shooting from the hip" doet.

Tnx.

TheKeimpe
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3902
Lid geworden op: 11 sep 2002 12:28

Re: Scheppingsmodel op eigen merites.

Berichtdoor TheKeimpe » 22 sep 2009 18:35

martien schreef:Voor Riemann integreerbaarheid moet de integraal over dat interval convergeren, denk ik? De Riemann integraal is te zien als de oppervlak onder de kromme. Die moet dus bestaan.

Geef jij Duits? Vast niet op een refo-school :mrgreen:

hettys
Majoor
Majoor
Berichten: 2356
Lid geworden op: 11 jan 2006 21:33

Re: Scheppingsmodel op eigen merites.

Berichtdoor hettys » 22 sep 2009 18:48

kirdneh schreef:
hettys schreef:
Kirdneh schreef:De wetenschappelijke verklaing van dit kun je vinden in de al uitvoerige gedisscusierde theorie van Walter Brown, die niet door de evo's zijn weerlegd (maar dat terzijde).


Dat komt alleen omdat jij weigert antwoord te geven op belangrijke vragen. De hele HP theorie valt of staat met de al dan niet hydrologisch gesorteerde aardlagen.
WB beweerd (Kent Hovind ook) dat aardlagen hydrologisch zijn gesorteerd. Dat zijn ze pertinent niet.

Dit is dus een belangrijke WEERLEGGING van de HPT. Maar aangezien jij erg goed bent in het negeren van postings die je niet aanstaan, kun je dus ook zomaar beweren, tegen elke logica in, dat de HTP NIET is weerlegd.

Dus tenzij je gaat aantonen dat de aardlagen wél hydrologisch zijn gesorteerd blijft de HTP weerlegd.


Ook je vet gedrukte teksten doen daar niets van af. :roll:



Dom van me.

Op jou reageren. Iets inhoudelijks is je vreemd.
Ook gif is geschapen.

scheermes
Luitenant
Luitenant
Berichten: 514
Lid geworden op: 24 feb 2009 20:15

Re: Scheppingsmodel op eigen merites.

Berichtdoor scheermes » 22 sep 2009 20:33

kirdneh schreef:Nou vooruit dan:
mortlach schreef:Kosmologie:
- Waarom is de verdeling van elementen zoals die is? (99% waterstof, 0,9% Helium en 0,1% alle elementen die de scheikunde interessant maken)
Om leven zo gunstig mogelijk voor de mens te creeeren.

Is zuurstof voor de mens niet gunstiger dan bijv. helium?

kirdneh schreef:
mortlach schreef:- Waarom zien we sterrenstelsels van ons af bewegen?

Is nog in onderzoek.

link?

kirdneh schreef:
mortlach schreef:- Waarom heeft de mens lichaamshaar?

Voor de warmte en wimpers en wenkbrauwen geven bescherming voor de ogen zoals voor transpiratievocht, okselhaar vangt ook transpiratievocht op.

Waarom heeft de mens niet genoeg haar om zonder ziek te worden zonder kleren naar buiten te kunnen?

kirdneh schreef:Het feit dat dna op elkaar lijkt wil niet suggereren dat het van elkaar is af gekomen, het wetenschappelijke feit is wel dat een creator iets creeerd dat die de bouwstenen ook kan gebruiken voor andere creaties.En het is wetenschappelijk dat diegene die iets maakt de creator is.

Ok, we gaan het niet over evolutie hebben. Waarom het een wetenschappelijk feit is dat bouwstenen hergebruikt kunnen worden is mij onduidelijk. Datzelfde geldt voor de volgende zin. Misschien moet je niet zo vaak het woord wetenschappelijk gebruiken.
Wat zegt dit hergebruik van reeds bedachte bouwstenen over een creator? Een oneindige creator had ook leven kunnen creeeren met totaal andere bouwstenen. Waarom is er maar 1 implementatie van leven?
The mind is like a parachute, it only works when it is open.

hettys
Majoor
Majoor
Berichten: 2356
Lid geworden op: 11 jan 2006 21:33

Re: Scheppingsmodel op eigen merites.

Berichtdoor hettys » 22 sep 2009 21:35

Kirdneh schreef:Het feit dat dna op elkaar lijkt wil niet suggereren dat het van elkaar is af gekomen, het wetenschappelijke feit is wel dat een creator iets creeerd dat die de bouwstenen ook kan gebruiken voor andere creaties.En het is wetenschappelijk dat diegene die iets maakt de creator is.


Haahaha :lol:

En die baraminologen maar zoeken naar een gemeenschappelijke voorouder. Je lacht je slap.
Ook gif is geschapen.

Gebruikersavatar
kirdneh
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1337
Lid geworden op: 24 apr 2007 20:36

Re: Scheppingsmodel op eigen merites.

Berichtdoor kirdneh » 23 sep 2009 05:55

Mortlach schreef:
Lol, natuurlijk. Materiaal met tegenstrijdige eigenschappen...


Als je alle theorien van de evo's langs deze meetlat legt, dan hou je niks over.

mortlach schreef:
Sinds wanneer is Helium geen element meer? Of gebruik je - op geheel wetenschappelijke wijze - Kirdnheh's periodiek systeem?


Niet weer zo idioot naampje verzinnen, je vraag ging over ALLE elementen, nu wil je er alleen helium eruit pakken.Die vraag is beantwoord.

mortlach schreef:
Zoveel tijd heb ik ook weer niet dat ik op al je onzin-antwoorden kan reageren.


Een topic starten en dan weer stoppen :roll:
'Diegene die in evolutie geloven doen dat alleen om hun geweten te sussen'.


Terug naar “Archief”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 11 gasten