kirdneh schreef:De wetenschappelijke verklaing van dit kun je vinden in de al uitvoerige gedisscusierde theorie van Walter Brown, die niet door de evo's zijn weerlegd (maar dat terzijde).
Ja, ik dacht dat we al wel klaar waren met de ideëen van jouw 2e idool, W. Brown.
Maar goed, dat is dus waar het creationisme in pak'mbeet 300 jaar mee gekomen is. Eén uiterst discutabel idee van één gemarginaliseerde wetenschapper (en dan gebruik ik die term zeer, zeer losjes), wat van de tegenstrijdigheden aan elkaar hangt (steen moet op een gegeven moment TEGELIJKERTIJD zowel stug als flexibel zijn...)
Wat je noemt een wat magere score.
Dat jij dat zwak vind doet niets af aan het antwoord, dat is namelijk wetenschappelijk.
Wat een kul. Als het zo wetenschappelijk zou zijn, toon dan eens aan dat 0,1% meer helium ernstige nadelige gevolgen zou hebben voor de mens.
Vragen zoals "waarom zijn de bananen krom" is moeilijk te beantwoorden want vaak val je dan in je veronderstelde geloof.
Haha, die vraag is eigenlijk bijzonder makkelijk te beantwoorden: Omdat de mens die banaan zo gekweekt heeft. Pure (on)natuurlijke selectie. Een wilde banaan is namelijk gewoon recht en zit vol met vervelende pitten.
Zie hier
Het is wetenschappelijk waar dat de elementen zo zijn ontstaan zodat het leven mogelijk is, of niet soms?
Nee, waarom zou dat "wetenschappelijk" zijn? Het is pure ontologie, en daar zijn zelfs de filosofen al 1000 jaar geleden vanaf gestapt.
Inderdaad, zoals de trui in eerste instantie gemaakt is om de mens warm te houden doet het haar dat in de eerste plaats ook, dat is wetenschappelijk bewijsbaar.
Is goed kerel, doen we een wetenschappelijk experimentje. Jij gaat naakt, dus zonder kleren, een uurtje in een vriescel staan, en dan eens kijken hoe bijzonder goed dat lichaamshaar van je je warm heeft gehouden.
