Arie Boomsma (EO) geschorst

[Denkertje21]

Die Boomsma is alleen maar bezig om de shockeren en zichzelf te profileren.

Ik vind dit een goddeloos oordeel!
Léés dan eerst eens wat voor je je eigen goddeloze gedachten op een medemens projecteert. Je kunt dit soort kwaadspreken toch niet maken?
Lees eerst eens hoe hij zelf dit alles uitlegt!

[Harm-J]

T.Tortel,

Ik weet niet of jij doorhebt hoe jouw postings bij andere mensen overkomen? Vandaar dat ik er (nog) niet over wil oordelen. Wel valt het mij erg op dat zodra jij iets post, jij veel mensen tegen jouw in het harnas jaagt. Het lijkt mij maar zo dat het toch wel iets over jouw postings lijkt zeggen. Misschien dat jij het anders bedoelt dan jij soms de zaken formuleert?

Zo ook jouw vorige posting van jou aan mijn adres:

En HJ misschien moet je dat dan ook eens op jezelf toepassen, want jullie kunnen zo veroordelend spreken als mensen er een andere mening op na houden dan jullie.
Zeker als ze ook nog dat proberen te verduidelijken vanuit de Bijbel inplaats vanuit hun gevoel..

Dit was best wel een harde en rake posting, waarbij ik mij afvroeg, moet dit op zo'n manier? Ik begreep al helemaal niet, hoe jij tot die conclusie kwam.

Het is op een forum nog steeds gebruikelijk, dat als men iets stelt, dat het men het ook onderbouwt, of ergens naar verwijst o.i.d. Doet men dit niet, dan is de kans groot, dat zulk een persoon niet meer als serieuze discutant wordt gezien, enkel als iemand die maar wat roept.

[Denkertje21]

Wat me overigens wel al vaker is opgevallen, is dat Henkie asl baas van het forum gek is op zeemeeuwmanagement: Hij komt aanvliegen, schijt wat neer en laat vervolgens anderen de stront opruimen...

Advies aan Henkie: óf niet meer je kwak stront laten vallen als je overvliegt, óf de verantwoordelijkheid nemen om het ook zelf op te ruimen!

[Lovely]

Wat me overigens wel al vaker is opgevallen, is dat Henkie asl baas van het forum gek is op zeemeeuwmanagement: Hij komt aanvliegen, schijt wat neer en laat vervolgens anderen de stront opruimen...

Dankzij hem heb jij hier veel topics mogen openen. Wees toch eens dankbaar daarvoor.

[meboy]

Jullie krijgen allemaal een kusje van mij

[Lovely]

Jullie krijgen allemaal een kusje van mij

Nou die kusjes kunnen we uiteraard goed gebruiken om bij te komen van de schrik, nadat de EO en Arie Boomsma ons zowat hadden opgezadeld met een programma waarin Christus wordt bespot. Gelukkig is hier een stokje voor gestoken en gaat het 'hele feest' niet door.

[Riska]

Wie zegt dat nou? Het is allemaal ongezien beoordeeld. Ergo: vooroordeel. Daar redt toch niemand het mee? Op vooroordelen verliest iedereen...

[meboy]

Ik wilde eigenlijk alleen maar uit de spiraal van: "jij bent nog erger, dan dat je zegt dat ik ben"

[henkie]

Maar kun je de stadhouder en de televisiemaker één op één met elkaar vergelijken?

Zeker niet!
Stel je even voor hoe dat er aan toe ging. Paulus zit in de gevangenis en de stadhouder en zijn vrouw komen bij hem op bezoek. Daar aangekomen krijgen ze er zo van langs (preek over gerechtigheid, matigheid en laatste oordeel) dat ze er bang van worden. Nu zeg ik niet dat er altijd een moment is om daarvan te spreken. Maar het staat wel erg ver af van de methode die Boomsma wil hanteren om ongelovigen te bereiken.

Je aangedragen teksten hebben niets te maken met het feit dat Arie een roeping voelt om niet gelovigen te confronteren met Jezus.
Zoals Paulus dat deed op de Areopagus...

Het valt me van je tegen dat JIJ of all people, het oordeel velt dat mijn praatjes 'zalvend' zijn. Kennelijk zijn ze voor jou niet zalvend (= helend) genoeg. Je schept er genoegen in om je af te zetten tegen mede-christen die op een andere manier getuigen van dezelfde God waarvan ik hoop dat Hij voor jou een levend is en je zaligmaker is. Henk, het oordeel komt jou niet toe!

Zie hierboven voor de aangedragen teksten.
Als je als beheerder iedere dag het forum diverse malen doorleest dan gaan je bepaalde patronen opvallen. Zo ook die van jou. Ik vat dat onder andere samen als zalvend.

[Harm-J]

Stel je even voor hoe dat er aan toe ging. Paulus zit in de gevangenis en de stadhouder en zijn vrouw komen bij hem op bezoek. Daar aangekomen krijgen ze er zo van langs (preek over gerechtigheid, matigheid en laatste oordeel) dat ze er bang van worden. Nu zeg ik niet dat er altijd een moment is om daarvan te spreken. Maar het staat wel erg ver af van de methode die Boomsma wil hanteren om ongelovigen te bereiken.

Het hierboven geschrevene staat zeker ver af van de manier die Boomsma wil hanteren, gelukkig wel!

Laat een ieder zichzelf eens afvragen, hoe bereik je iemand, door mensen er van langs geven met preken over gerechtigheid, matigheid en laatste oordeel, of doordat je begint met de woorden van: Al zo lief heeft God de wereld gehad ....

Daarbij sprak Paulus in een andere tijd, als je mensen nu zo aan wenst te spreken, loopt men iemand in het meest gunstige geval voorbij, in het minder gunstige geval krijgt iemand een knal voor zijn kop. Zelf zou ik het ook (heden ten dage) niet wenselijk vinden dat een evangelist mij benaderd met een preek over gerechtigheid, matigheid en laatste oordeel. Dat het misschien in eigen kring wenselijk is of gemeengoed? Het wil niet zeggen dat het daarbuiten ook werkzaam is, het tegendeel denk ik zelf.

Daarbij moet de E.O zijn eigen misschien eens afvragen: "Wat is belangrijker, de achterban te vrede houden, of dat de verkondiging van het evangelie voorop staat? " De achterban is tenslotte al gevoed, er zijn helaas nog vele mensen die het evangelie nog niet hebben mogen smaken, of dat ze er zuur van zijn geworden omdat het evangelie wordt verkondigd als zijnde hel en verdoemenis en dat er maar weinig uitverkoren zullen zijn...

Ik zou eerder zeggen: Achterban houdt die mond is even dicht, of als je hem open doet, doe het dan om te spreken met liefde over het evangelie, niet over wat de E.O. allemaal wel of niet moet doen, of welke koers er volgens de achterban gevaren moet worden. Probeer mensen met God in aanraking te brengen, niet de eigen kerk in te kletsen.

Edit:

Ik moest ineens denken aan de tekst van Me-boy, over het refo-hotel.

Het zwartepakken refohotel dooft in de entree zijn lichten. Bij de hoge luchters in de grote zalen wordt gezongen ‘Wie God verlaat, heeft smart op smart te vrezen’. Bij het zien van de duisternis buiten worden de tranen weggepinkt. In datzelfde duister struikelt nu de orthodox-christelijke homo in de winterse kou van een oordelende God. Onderweg ziet hij anderen. Sommigen hebben het hotel stilletjes verlaten. Duizend anderen creperen in de vorst van vervreemding en vertwijfeling. Hunkerend naar God. Duizenden vervloeken sedert lang die God en zijn hotels. Als verklampte Joden, wachtend op een barmhartige Samaritaan.

Springt daar binnenkort nog een hemel open en dalen engelen nog neer? Zingend ‘Vrede op aarde, in mensen een welbehagen’? ‘God of the moon and stars, God of the gay- and singlebars’?

[Speedy]

Wat me overigens wel al vaker is opgevallen, is dat Henkie asl baas van het forum gek is op zeemeeuwmanagement: Hij komt aanvliegen, schijt wat neer en laat vervolgens anderen de stront opruimen...

Advies aan Henkie: óf niet meer je kwak stront laten vallen als je overvliegt, óf de verantwoordelijkheid nemen om het ook zelf op te ruimen!

En bij sommiggen is blijkbaar het verstand al zo verduisterd dat ze hun fatsoensnormen al volledig verdwenen zijn.

[Race406]

Aangezien er nu alleen maar over en weer gemekkerd wordt lijkt mij een slotje geheel niet te vroeg....

[Gerdien B.]

free Arie

[Marnix]

Daarbij moet de E.O zijn eigen misschien eens afvragen: "Wat is belangrijker, de achterban te vrede houden, of dat de verkondiging van het evangelie voorop staat? " De achterban is tenslotte al gevoed, er zijn helaas nog vele mensen die het evangelie nog niet hebben mogen smaken, of dat ze er zuur van zijn geworden omdat het evangelie wordt verkondigd als zijnde hel en verdoemenis en dat er maar weinig uitverkoren zullen zijn...

Ik zou eerder zeggen: Achterban houdt die mond is even dicht, of als je hem open doet, doe het dan om te spreken met liefde over het evangelie, niet over wat de E.O. allemaal wel of niet moet doen, of welke koers er volgens de achterban gevaren moet worden. Probeer mensen met God in aanraking te brengen, niet de eigen kerk in te kletsen.

Kritiek van de achterban is altijd welkom. Soms (zoals bij 40 dagen zonder seks) legt de EO die naast zich neer omdat het niet alleen om de achterban draait. Soms gebeurt dat niet. Men heeft zich de kritiek ter harte genomen, nog eens goed alles overwogen en is tot de conclusie gekomen dat het programma dat beter niet uitgezonden kan worden. Dat is niet angst voor de achterban ofzo... Ik vind het een wijze beslissing, en als iedereen die nou eens respecteert...

Maar je moet helemaal niet in de wereld kruipen, dus één met ze worden.
Juist niet. Gij geheel anders, gij hebt Christus leren kennen. dat staat er.
Die Boomsma is alleen maar bezig om de shockeren en zichzelf te profileren.
En dat lukt aardig want half christelijk nederland heeft het over hem, terwijl het de bedoeling is dat we het over Hem hebben.
Wat dat betrefd duurt dit topic al weer te lang.......

Lekker kortzichtig. Er wordt over gepraat dus is het een ik-gerichte actie van Arie? Hou toch op... Het laatste wat hij wilde bereiken is dat er over hem gepraat zou worden, hij wilde dat er over Jezus gepraat zou worden. Dan kan je je vraagtekens zetten bij het programma, maar je kan dat niet op zo'n manier doortrekken naar Arie en dit soort onjuiste conclusies over zijn intenties er aan verbinden.

p.s. als ik dit soort kort-door-de-bocht-reacties lees kan ik met zo'n instelling ook wel roepen: Die tante tortel, ze wil alleen maar shockeren en zichzelf profileren. Want jou reacties doen vaak nogal wat stog opwaaien en dan hebben we het over jou in plaats van Jezus.... schiet niet zo op he

Dan maar even zwart/wit:
Voor wie maakt de EO nu eigenlijk programma's? Om de achterban te kietelen? Nee toch! 'Nederlandt zingt' en nog een paar dingen moeten meer dan voldoende zijn. Wij weten immers de Weg? Wij kunnen zondags naar de kerk, wij kennen andere christenen. En nog zwart/witter: wat moet een christen überhaubt met TV als ámusementsmachine!!

Maar er is wel een WERELD te winnen voor God! En dát gaat op een andere manier dan in de kerk, omdat je eerst de wereld in moet kruipen om ze te vinden en hun taal te spreken en ze in hun armoede moet benaderen met Gods rijkdom. Dat is ook wat we gedaan hebben met ons 'heilig bootje'.

De EO gaat die uitdaging aan uit bewogenheid met een wereld die verder afglijdt van God. Een wereld die amper nog iets weet over wie God is. Zo'n Boomsma kan overal terecht en toch: hij wil God bij de mensen bekend maken die Hem nog niet kennen en roeit dus tegen de stroom in. Ik ken Arie persoonlijk een beetje. Het is een bescheiden vent die niet voor zichzelf wil scoren, maar de liefde van en voor Christus dringt hem.
Daarom juist heeft de EO nu gebed nodig. En leden en steun. En dus geen belerend vingertje dat het allemaal zo niet moet omdat het vroeger ook niet zo is gedaan. Er is een wereld te winnen voor HEM!

Ah, weer het bekende zalvende praatje over Bootje, Boomsma en Boodschap. Vanmorgen hoorde ik een preek over Paulus voor de ongelovige Felix in Handelingen 24. Moet je eens lezen in vers 24 en 25 hoe Paulus hem toesprak...

Hm, maar waarom bereiken de overdenkingen in bijv. Nederland Zingt zoveel ongelovigen dan niet? En waarom komen ze niet veel massaler naar de kerk, horen die boodschap en bekeren zich? Het heeft ook te maken met interesse. Felix was wel geinteresseerd in de boodschap. Zo lees ik:

22 Felix, die goed bekend was met alles wat op de Weg betrekking had, verdaagde daarop de zitting en zei: ‘Zodra Lysias, de tribuun, is aangekomen zal ik in uw zaak uitspraak doen.’

En verderop:

Hij liet Paulus halen om te horen wat hij over het geloof in Christus Jezus te zeggen had.

Als hij dan over het oordeel hoort wordt hij bang. Maar wat er dus gebeurt is wel: Hij is bekend met het geloof en geinteresseerd in wat Paulus er over te zeggen heeft. Maar hoeveel mensen gaan zijn tegenwoordig geinteresseerd in de verkondiging en gaan horen, of nodigen iemand uit, of zetten een verkondigend programma op om te horen wat men te zeggen heeft? Vaak horen ze dat het over God gaat, denken: Wat een onzin... en zappen gauw weg. Zeker het Nederland 3-publiek. Mensen zitten zo vol vooroordelen. Die moet je eerst wegwerken voordat ze uberhaupt naar de boodschap willen luisteren. (Aanrader om te lezen in dit kader: Visserslatijn van Peter Scheele.

[Denkertje21]

Lees deze open brief aan de EO eens:

Tijd voor heldere keuzes - een open brief aan de EO

Aan iedereen die werkzaam is bij de EO,
en aan ieder ander die haar een warm hart toedraagt,

Het is nog niet zo lang geleden dat ik met de EO niet zoveel op had. Ik meende haar te kennen als een betrekkelijk bekrompen omroep met de verkondiging van een nogal strak en eenzijdig evangelie als belangrijkste doel. De EO was in mijn ogen vooral tégen heel veel dingen: tegen sex voor het huwelijk, tegen homorelaties, tegen abortus en euthanasie, tegen moderne theologie en tegen evolutie. Ja, ze was ook wel ergens vóór – maar dat vond ik nogal eng: een al te letterlijke manier van omgaan met de bijbel, een middeleeuwse verzoeningstheologie in een hippe jas en een griezelige overtuiging dat we vooral allemaal gered moesten worden van een toekomstige hel.

Nieuwe kijk
Ik bleek er - Goddank! - naast te zitten. Mijn persoonlijke ontmoeting met Andries Knevel in 'Herberg de Verandering' liet mij kennismaken met de EO als een veel kleurrijker wereld van programmamakers, redacteuren en zelfs directieleden dan ik voor mogelijk had gehouden. Geen koekoek-eenzang en geen bekrompen mensen, maar mensen met een bijzonder open geest voor nieuwe manieren van bijbellezen en nieuwe vormen geloven en nieuwe blijken van kerk-zijn. Lang zo zeker niet als ik dacht, maar vooral zoekend, tastend en ontdekkend. Ik ontmoette er veel passie en betrokkenheid – dat wel -, maar veel minder ‘zeker weten’ en veroordeling dan ik had gevreesd. Het nam me voor hen in. Bovendien mocht ik er mijn eigen verhaal vertellen.

Onhandig
Sindsdien volg ik de EO met belangstelling. Veel mensen binnen de organisatie mocht ik persoonlijk ontmoeten. Zodoende begon het me te raken als er weer eens een rel rond de EO ontstond. Ik schreef op mijn blog over de zes-dagen-soap-in-twee-bedrijven van Andries en over de blote-buik-en-botte-bijl-affaire van Arie. Plotseling kreeg ik de indruk dat de zoektocht die zich tot voor kort vooral achter de (televisie)schermen afspeelde, nu steeds vaker op straat kwam te liggen. Nu is dat op zichzelf niet zo kwalijk – laat maar zien hoe groot de verscheidenheid is, zou ik zeggen. Maar de manier waarop dit alles gebeurde bevreemdde me wel. Niet zelden kwam het woord ‘onhandig’ in mij op…
En nu is daar in korte tijd de zoveelste rel: er blijkt géén man over het water te lopen bij de EO – het programma dat Arie Boomsma wilde maken met de cabaretier Guido Weijers werd wegens de onrust onder de leden afgelast. Maar dat gebeurde enkele dagen voordat de laatste editie van het programmablad van de EO verscheen, een nummer waarin – nota bene! - het directeurenduo Arjen Lock en Jaap Kooij een lans breekt voor het gewraakte programma en de leden vraagt niet te twijfelen aan hun goede intenties… Dapper, dat zeker, maar de angst voor het groeiende verzet van de leden is voelbaar in bijna elke zin. Niettemin: er wordt stelling genomen: ‘Loopt een man over het water’ moet kunnen. Tevergeefs, zo blijkt nu, want de realiteit heeft dit proza al ingehaald…

Gijzeling
Dit is het beeld dat ik als betrokken buitenstaander ervan krijg: er waait een nieuwe wind binnen de muren van het EO-gebouw aan de Oude Amersfoortseweg in Hilversum – niet overal en niet bij iedereen, maar toch onmiskenbaar. Oudgedienden ontwaren nieuwe perspectieven en de nieuwe mensen komen met nieuwe inzichten. De ‘theologie’ wordt opener en veelkleuriger. Spannende concepten worden voorgesteld. Veel ‘jonge honden’ binnen de organisatie durven onconventionele voorstellen te doen. Over deze nieuwe inzichten wordt intensief gesproken en bovendien wordt met nieuwe mensen contact gezocht – mensen die voorheen niet eens op de radar kwamen. En als mijn beeld juist is, is deze verschuiving in betrekkelijk korte tijd tot stand gekomen. Nogmaals: voor wat het waard is, want het zijn waarnemingen van een betrokken buitenstaander – ik laat me graag corrigeren door insiders.
Maar de EO is meer dan een mediabedrijf, het is eerst en vooral een omroepvereniging met meer dan 400.000 leden. Een betrekkelijk hechte en homogene achterban die voornamelijk gelokaliseerd moet worden in het orthodoxe deel van de kerkelijke kaart. Ook daar vinden die bovengenoemde verschuivingen plaats, maar minder snel en minder omvangrijk dan binnen het bedrijf. En precies daar ligt het probleem: er is sprake van ongelijktijdigheid van verschuivingen. Een groot deel van de leden lijkt zich in toenemende mate bezorgd te maken over de veranderingen binnen het mediabedrijf. Steeds vaker laten leden zich horen (veelal versterkt door de andere op sensatie beluste media) en steeds vaker dreigen leden met opzegging van hun lidmaatschap. De handtekening van Knevel kostte de EO talloze leden en zijn excuses voor die actie konden dat niet herstellen (en terecht!).
De vraag is: hoe verder? Intern lijkt daarover geen eenstemmigheid. Het voornemen om, ondanks alle rellen van de afgelopen tijd toch een gedurfd programma als ‘Loopt een man over het water’ te programmeren lijkt enerzijds op een welbewuste keuze voor een nieuwe weg. De ronduit onhandige manier waarop het programma wordt afgeblazen verraadt anderzijds de angst dat er opnieuw duizenden leden opstappen. Het gevolg is een patstelling – misschien zelfs een gijzeling. De angst voor de woede (of erger: de opzegging) van de achterban trekt steeds vaker aan het langste eind.

Tijd voor heldere keuzes
Als vader van drie kinderen heb ik deze harde les geleerd: elke keer als ik zeg iets te doen en ik doe het niet, verlies ik een deel van mijn gezag. En verloren gezag terugwinnen vergt veel meer dan woorden alleen. Nu de EO in korte tijd enkele keren vrijwel onmiddellijk is gezwicht voor het rumoer van de achterban heeft ze een belangrijk deel van haar geloofwaardigheid verloren. En het verlies van een getalenteerd en gepassioneerd presentator als Arie Boomsma is niet langer denkbeeldig. Ik betreur dat bijzonder. Het had in mijn ogen anders gekund en anders gemoeten.

Ik zie voor de EO nu 3 opties:
(1) Doormodderen zoals ze nu doet. Dan zal bij elke beweging die ze maakt ledenverlies optreden – is het niet aan de ene kant van het spectrum, dan wel aan de andere kant. Bovendien wordt de EO zo een beetje de schlemiel van de publieke omroep, niet langer de moeite van het steunen waard en voor velen een reden tot spot en hoon.

(2) Kiezen voor het oude profiel. Besluiten om de trouwe en goeddeels behoudende achterban trouw te blijven is een legitieme keuze. De huidige EO-leden zijn in hoge mate door de EO zelf opgevoed. De conservatieve ideeën die daar leven zijn lange tijd met nadruk én met succes door de EO verkondigd. De verontwaardiging van dat deel van de achterban laat zich ook goed begrijpen. (Even terzijde: in die zin was de spijtbetuiging die Andries Knevel uitte met zijn handtekening zeer terecht – hij is mede verantwoordelijk voor de grote verspreiding van het schepping-in-zes-dagen-geloof.) Dit kiezen voor het oude profiel zal betekenen dat de omroep langzaam kleiner zal worden, maar haar profiel en missie blijven helder en dat zal ook nieuwe leden trekken. Persoonlijk zal ik mij in zo’n EO niet kunnen vinden.

(3) Ik zie een derde weg. Noem het een variant op de ‘Mixed Economy’: voluit kiezen voor beiden: én het oude profiel én de nieuwe wegen. Niet een beetje van beide, maar beiden voluit. De inhoudelijk degelijke, verkondigende en opiniërende programma’s enerzijds en de nieuwe experimenten anderzijds. Maar dan ook consequent en zonder aarzeling – ook als er gedreigd wordt door de leden. Als de EO afgelopen weken had gekozen voor deze weg was het antwoord op de onrust van de achterban geweest: “We begrijpen uw ongerustheid, maar we doen het wel! Als u het niet wilt zien, kijk dan niet – we hebben een scala aan programma’s waar u zich voluit bij thuis zult voelen. Maar gun ook het experiment haar plek, gun nieuwe inzichten de ruimte, gun een jonge generatie haar eigen plek”. Want dat was precies wat het had moeten zijn: TV Lab – een experimentele vrije ruimte waarin gezocht en ontdekt kan worden wat wel kan en wat niet kan…

Optie 1 is het overwegen niet waard, wat mij betreft. Optie 2 is legitiem, maar niet mijn keuze. Mijn grote voorkeur gaat uit naar optie 3. Daarmee zou de EO een omroep blijven waar ik mij voor zou willen inzetten. Misschien verliest ze er aanvankelijk leden mee, ik weet het niet - dat is een zakelijke afweging die ingewikkeld is (daarover geen misverstand), maar die toch niet de doorslag mag geven. Het biedt haar wel de kans mee te groeien met de tijd en een platform te zijn waar christenen van zeer verschillende achtergrond elkaar ontmoeten. Misschien kan ze op die manier zelfs weer een voorhoede zijn in het zoeken naar nieuwe manieren om voluit volgeling van Jezus te zijn in een postchristelijke en postmoderne samenleving.

Boele P. Ytsma