Scheiding

[Harm-J]

Nou zo is het toch ook als christenen onderling, je kunt toch niet zwijgen als je iemand de verkeerde kant op ziet gaan?
Oordeel je daarmee over diegene? Nee tuurlijk niet, dat kan er toch los van staan?

Als je als mens denkt! Wie is de mens om van de andere mens te weten, waar de grens ligt van iemand zijn mogelijkheden, het aankunnen van dingen ligt, wat de overleggingen van de mens zijn hart zijn om iets te doen, dan wel uit te spreken.
Men beroept zich vaak zo snel op bijbelsegronden, dan wel de 10 geboden, en vergeet het hier boven geschrevene.

Daarmee bedoel ik, het is zo makkelijk om "te stellen" van,:scheiden mag niet, dus, daar mag iemand op worden aangesproken, neem nu nog bovenstaande nog eens in gedachten. Ander voorbeeld: Je ziet iemand iets stelen, ja, dat mag niet, weet iemand dan de reden waarom hij iets heeft gestolen? Iemand kan wel honger hebben, last van kleptomanie (ziekte) hebben) etc etc.

In een rechtbank wordt niet voor niets gekeken naar de achtergrond van een gebeuren/feiten, met het bepalen van een strafmaat. De mens zelf kijkt of is vaak geneigd niet verder te kijken dan het feit zelf, zonder zich te willen/kunnen verdiepen in de achtergrond van een gebeuren. Men mag niet stelen, bam, oordeel, want: een gebods overtreding, een scheiding, bam, oordeel, want: gebodsovertreding Men (lijkt) zichzelf soms zo achteloos op de bijbel of teksten daaruit dan wel de 10 geboden te beroepen zonder dat men nog naar zichzelf of de ander te kijkt of weet te herinneren wat echte liefde inhoud.

Echt sommige uitspraken hier in dit topic, zullen sommige mensen (lezers op dit forum) gewoon pijn doen denk ik... Laten wij toch a.u.b vooral niet vergeten, dat het God is die "zal" oordelen, wetende dat wat Hij uiteindelijk zal oordelen goed zal zijn. Welk een mens is aan God gelijk...

Denk a.u.b. ook nog eens aan het aren lezen op de sabbath.

Weet je..., soms zou ik de teksten van: De 10 geboden zijn geen stok om mee te slaan. maar een staf om mee te gaan. en de tekst van: Heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand. en het tweede is daaraan gelijk: heb uw naaste lief als uzelf wel in capital en letterformaat 50 op het forum willen schrijven. Ook om ze bij mij zelf in herinnering te willen brengen en te houden.

[MissF]

Even voor de volledigheid, Riska, ik denk dat recht voor zijn raap iets zeggen niet gelijk staat als in liefde iets zeggen.

En Harm J, wat jij nu zegt gebeurt mij te vaak in deze wereld. 'Je weet nooit waarom hij/zij het doet.' Daardoor vervaagt de hele norm in onze samenleving mijns inziens veel te erg.
Op mijn werk gebeurt het zo vaak: Pietje heeft met stoelen gegooid, omdat hij het echt even niet meer wist en het te druk werd in zijn hoofd.'
Nee, het begin is: Pietje heeft met stoelen gegooid. Dat is niet oke. Dat mag gewoon niet. Daarna pas komt de nuancering dat Pp\ietje autisme heeft en het even chaos in zijn hoofd was. Daarmee wordt het alsnog niet goed gepraat. Want Pietje moet leren dat met stoelen gooien agressie is, en dat dat niet goed is. Nooit niet. Al is het nog zo'n chaos in zijn hoofd. Hij krijgt dan van mij wel straf voor de agressie, maar wel zodanig dat ik wel in mijn achterhoofd hou dat hij autisme heeft en het dus vanuit die invalshoek deed. Zo leert hij, dat gooien met stoelen nooit goed is. Al weet hij de reden er niet eens van. Alleen wel dat het gevolg van met stoelen gooien, straf is. Al zal ik die straf zeker aanpassen, net als de rechter dat doet.

En nogmaals, ik doelde in mijn post vooral op zaken die heel duidelijk niet oke zijn. Daar valt bij mij persoonlijk scheiden dus niet onder. Dat heb ik eerder ook gezegd.
En ik denk dat je zeker gelijk hebt Harm J, dat bepaalde geboden zwaarder genomen worden dan anderen, en ook dat lijkt me idd niet goed. Maar dat neemt niet weg dat ik echt vind dat het onze plicht is als christenen om het er met iemand over te hebben als je denkt dat diegene iets doet wat niet goed is volgens God. Heel oneerbiedig: ik zou me naar schamen als ik bij God zou komen en Hij zou mij vragen: wat heb jij gedaan om te voorkomen dat diegene opnieuw die zonde beging? En ik zou moeten zeggen: niks, want ik vond dat niet aan mij.

Laten we met deze hele samenleving juist wat meer op elkaar gaan letten, in plaats van heel individueel te blijven. Ik denk dat we als Christenen een voorbeeld kunnen zijn op dit gebied. Dat is juist ontzettend mooi dat wij dat kunnen doen.

(en helaas weet ik ook dat grenzen vervagen, dat niet altijd duidelijk is wat nu echt wel of echt niet goed is, en dat dat in verschillende kerkverbanden verschillende uitgelegd wordt, dat maakt het idd wel heel moeilijk, maar dat neemt niet weg dat we er met elkaar over in gesprek moeten gaan. voorbeeldje: ik droeg geen pet meer in de kerk. Er kwam iemand naar me toe om naar mijn reden te vragen. We hebben er samen liefdevol over gepraat en kwamen er achter dat zij vond dat het wel moest, en ik dat het niet moest, en dat het niet met de hand op de bijbel heel duidelijk was, dus dat we in liefde samen in de kerk zouden blijven zitten, zij met goed, ik zonder).

[Harm-J]

Even voor de volledigheid, Riska, ik denk dat recht voor zijn raap iets zeggen niet gelijk staat als in liefde iets zeggen.

En Harm J, wat jij nu zegt gebeurt mij te vaak in deze wereld. 'Je weet nooit waaro hij/zij het doet.' Daardoor vervaagt de hele norm in onze samenleving mijns inziens veel te erg.

Al men zo doortrekken wat jij nu schrijft: "wat jij nu zegt gebeurt mij te vaak in deze wereld. 'Je weet nooit waarom hij/zij het doet.' Daardoor vervaagt de hele norm in onze samenleving mijns inziens veel te erg." Zou het zomaar kunnen gebeuren dat iemand die een brood steelt vanuit een kleptomanie of gedreven door honger, op gelijke voet wordt beoordeelt en veroordeelt als iemand die een brood steelt om dit door te verkopen, enkel en alleen om zichzelf te verrijken.

Normen zijn niet meer dan regels. Zolang men de bijbel niet op een en de zelfde manier onderling weet uit te leggen, denk ik dat men juist daarom heel voorzichtig moet zijn, met het willen opleggen daarvan op elkaar! Men meent zo vaak van uit de bijbel voor God te kunnen spreken. God spreekt door de bijbel heen naar de mens toe ja, m.i. niet om met die bijbel de andere mens het hoofd in te moeten slaan, of elkaar te veroordelen en daarbij de woorden gebruikend ik spreek in liefde want God zegt....

Wat God wil van de mens is m.i. samengevat in de 2 belangrijkste geboden, precies zoals het daarom geschreven staat, zonder omhaal of een lange uitleg ervan.

Persoonlijk denk ik dat als men het belangrijkste 2 geboden eens wat meer in herinnering neemt, de wereld er al heel anders uit zou zien, niet dat de wereld dan beter is, wel anders.

[MissF]

Nouja, dan zijn we het niet eens. Ik denk namelijk dat er bepaalde dingen voor alle Christenen wel duidelijk zijn (en trouwens ook alle mensen in de samenleving die vinden dat bepaalde zaken niet goed zijn).

Wel een beetje jammer dat je in je eerste zin een erg klein deel van mijn post neemt. Ik heb namelijk wel gemeld, dat ik een jongere een straf zou geven op grond van wat hij gedaan heeft, maar ik bekijk daarbij wel het waarom. En daar pas ik mijn straf op aan. Dus het is niet zo, zoals jij zegt, dat ik vind dat iedereen een zelfde straf moet krijgen voor wat er gedaan is.

Ook het 'elkaar het hoofd in slaan' of 'veroordelen' komt in mijn post helemaal niet voor. Zeker dat eerste niet. Maar ik denk eigenlijk zelfs dat als jij denkt dat iets op grond van de Bijbel echt niet goed is, je in gesprek zal moeten gaan met iemand (dus nogmaals: niet veroordelen, maar het erover hebben met iemand, want misschien zie jij het idd wel helemaal verkeerd). Dat dat onze Christelijke plicht is. En dat doe ik zeker lang niet altijd, om exact dezelfde reden als jij: bang om te veroordelen. Maar ik denk wel dat God dat van ons vraagt.

Maar we zullen het vast niet eens worden, dat is niet erg

[Harm-J]

Wat valt er nog te (be)spreken, over een scheiding als er in huwelijk bv sprake is van geestelijke of lichamelijke mishandeling, seksueel misbruik van de kinderen. De dader in kwestie zijn oor niet ten luisteren wenst te leggen naar de kerkraad (als die persoon (nog) lid is van een kerk)of de Nederlandse wet? Om nog maar te zwijgen over de vraag of het even omschreven als slachtoffer(s) nog wel in staat zijn om bij belofte van verbetering stoppen van zaken in staat zijn om het huwelijk door te willen of kunnen zetten, zonder dat zij er zelf misschien wel aan kapot zullen gaan.

Moet men dan enkel zeggen scheiden is niet goed, of het scheiden was niet goed (indien dit al plaats gevonden heeft) Of het is beter om te spreken met liefde, en iemand een luisterend oor te bieden, hem of haar, te ondersteunen, zonder een oordeel over (een) de (op handen zijnde of mogelijke) scheiding uit te spreken of jij dit nu wel of niet goed vindt?

[em_ma]

@ Harm J: omstandigheden werken sommige misdaden, zoals stelen, in de hand.
Maar wat heb jij aan de verzachtende omstandigheden als er wordt gestolen uit jou winkel (stel dat je die zou hebben)?
Of een ander voorbeeld: een vrouwelijk familielid van jou wordt aangerand of nog erger, want tja de man heeft dat vroeger zelf ook meegemaakt of is zn vrouw kwijtgeraakt en moet toch zn lusten kwijt.
Als dit zou gebeuren laat je het er toch ook niet bij zitten?

Wat hebben wij nog aan de 10 geboden als we elkaar niet meer aan mogen spreken? Ik vind dat een zeer gevaarlijke ontwikkeling!

Als iemand kinderen mag krijgen voedt hij of zij de kinderen toch ook op? En corrigeert hen? Of kijk je gewoon toe als ouder? Daar geloof ik dus niets van.

Nogmaals: veroordelen is niet ok, maar iemand waarschuwen of toespreken vind ik een plicht!

En wat betreft dat kwetsen: ik denk dat Funlover ook gekwetst is op de vorige pagina.

[Harm-J]

Nogmaals: veroordelen is niet ok, maar iemand waarschuwen of toespreken vind ik een plicht!

Ik schreef: "het is beter om te spreken met liefde, en iemand een luisterend oor te bieden, hem of haar, te ondersteunen, zonder een oordeel over (een) de (op handen zijnde of mogelijke) scheiding uit te spreken of jij dit nu wel of niet goed vindt?" Dit zeker niet als men niet op de hoogte is van de achtergronden.

Iemand simpel weg aanspreken op of over een scheiding omdat scheiden niet goed zijn, puur op aanname van de 10 geboden uit de bijbel. zonder verder te kijken wat er nog boven de 10 gebogen uitstijgt en wat God van de mens vraagt,getuigt voor mij persoonlijk niet van liefde. Het getuigd mijn inziens eerder van farizeërsachtige praktijken, wel naar de wet kijken, niet naar de mens de mens kijkend getuigt niet van liefde voor een mens (hebbend).

Vraag je zelf eens af wat denk je te bereiken met de woorden van: "scheiden is niet goed/ok"! Denk je zelf niet dat je door het gebruik van die woorden, iemand al ontzettend in een hoek kan duwen, dat er daarna nog ruimte is voor een open gesprek? Mij lijkt het in de meeste gevallen niet. feitelijk veroordeel je iemand al, Nog voor jij je zelf openstelt voor de/een ander, als je dat al doet!

[em_ma]

Nogmaals: veroordelen is niet ok, maar iemand waarschuwen of toespreken vind ik een plicht!

Ik schreef: "het is beter om te spreken met liefde, en iemand een luisterend oor te bieden, hem of haar, te ondersteunen, zonder een oordeel over (een) de (op handen zijnde of mogelijke) scheiding uit te spreken of jij dit nu wel of niet goed vindt?" Dit zeker niet als men niet op de hoogte is van de achtergronden.

Iemand simpel weg aanspreken op of over een scheiding omdat scheiden niet goed zijn, puur op aanname van de 10 geboden uit de bijbel. zonder verder te kijken wat er nog boven de 10 gebogen uitstijgt en wat God van de mens vraagt,getuigt voor mij persoonlijk niet van liefde. Het getuigd mijn inziens eerder van farizeersachtige praktijken, wel naar de wet kijken, niet naar de mens de mens kijkend getuigt niet van liefde voor een mens (hebbend).

Waar heb ik gezegd dat mensen nooit en te nimmer mogen scheiden? En wie zegt dat ik als een botte boer tekeer ga als mensen mij zouden vertellen dat ze gaan scheiden?
Ja, ik geloof dat scheiden zonde is. En ik weet dat ik elke dag zonden doe. Dat staat wel als een paal boven water.
Soms is scheiden beter ja, maar daarmee zeg ik niet dat het zondeLOOS wordt.

[Harm-J]

Waar heb ik gezegd dat mensen nooit en te nimmer mogen scheiden? En wie zegt dat ik als een botte boer tekeer ga als mensen mij zouden vertellen dat ze gaan scheiden?

Jouw eigen woorden:

Nogmaals: veroordelen is niet ok, maar iemand waarschuwen of toespreken vind ik een plicht!

Ja, ik geloof dat scheiden zonde is. En ik weet dat ik elke dag zonden doe. Dat staat wel als een paal boven water. Soms is scheiden beter ja, maar daarmee zeg ik niet dat het zondeLOOS wordt.

Niks in dit leven is zonder zonde! Zelfs een huwelijk niet. Het is zo gemakkelijk om een ander aan te spreken met de woorden: ik meen jou te moeten aanspreken over jouw scheiding, dat is zondig, oja ik ben ook zondig, om het vervolgens weer vrolijk over de zondige scheiding van de ander te gaan hebben.

Waar blijft het menselijk aspect in de voorgaande vraag, het de naaste liefhebben en met die zelfde liefde benaderen. Waar is de of een kerkraad nog voor nodig als men elkaar al meent aan te moeten spreken de ander zijn zondige scheiding?

Wat getuigt van meer liefde, elkaar via de wet benaderen of van mens tot mens?

[em_ma]

Waar heb ik gezegd dat mensen nooit en te nimmer mogen scheiden? En wie zegt dat ik als een botte boer tekeer ga als mensen mij zouden vertellen dat ze gaan scheiden?

Jouw eigen woorden:

Nogmaals: veroordelen is niet ok, maar iemand waarschuwen of toespreken vind ik een plicht!

Ja, ik geloof dat scheiden zonde is. En ik weet dat ik elke dag zonden doe. Dat staat wel als een paal boven water. Soms is scheiden beter ja, maar daarmee zeg ik niet dat het zondeLOOS wordt.

Niks in dit leven is zonder zonde! Zelfs een huwelijk niet. Het is zo gemakkelijk om een ander aan te spreken met de woorden: ik meen jou te moeten aanspreken over jouw scheiding, dat is zondig, oja ik ben ook zondig, om het vervolgens weer vrolijk over de zondige scheiding van de ander te gaan hebben.

Mijn tweede quote was bedoeld voor zonden in het algemeen. Ik ga echt niet tekeer als iemand zegt datie gaat scheiden.
Als iemand mijn mening vraagt zal ik wel zeggen dat ik geloof dat voor God scheiden zonde is. Dat geldt voor Pietje die overspel gepleegd heeft. Voor Pietje 2 die er gewoon geen zin meer in heeft en ook voor Pietje 3 waarbij de schuld bij de ander ligt.

Kortom: scheiden is voor mij zonde omdat het huwelijk verbroken wordt, wat juist door God is ingesteld als een supermooi iets!!

[Harm-J]

Mijn tweede quote was bedoeld voor zonden in het algemeen. Ik ga echt niet tekeer als iemand zegt datie gaat scheiden.
Als iemand mijn mening vraagt zal ik wel zeggen dat ik geloof dat voor God scheiden zonde is. Dat geldt voor Pietje die overspel gepleegd heeft. Voor Pietje 2 die er gewoon geen zin meer in heeft en ook voor Pietje 3 waarbij de schuld bij de ander ligt.

Kortom: scheiden is voor mij zonde omdat het huwelijk verbroken wordt, wat juist door God is ingesteld als een supermooi iets!!

Het gaat niet om het te keer gaan, het gaat om iemand of een daad van iemand al bij voorbaat als zondig te bestempelen, zonder dat je op de hoogte bent van de feiten waarom iemand gaat scheiden, of is gescheiden. Dat noem ik iemand via de wet benaderen, niet vanuit de liefde voor de naaste.

Vandaar dat ik eerder schreef: "Vraag je zelf eens af wat denk je te bereiken met de woorden van: "scheiden is niet goed/ok/zondig"! Denk je zelf niet dat je door het gebruik van die woorden, iemand al ontzettend in een hoek kan duwen, dat er daarna nog ruimte is voor een open gesprek? Mij lijkt het in de meeste gevallen niet. feitelijk veroordeel je iemand al, Nog voor jij je zelf openstelt voor de/een ander, als je dat al doet!

In wat simpelere woorden, eerst duw je iemand een stempel met de titel zonde op de neus, daarna verwacht jij of iemands anders ook nog een goed gesprek met die gene..... In plaats van, dat je eerst vraag of iemand open staat voor een gesprek en luistert naar het verhaal en wat de achtergrond van iemand zijn scheiding is, voor je het stempel met de tekst zonde op de neus duwt.

Vergeet ook niet als je stempelt je zelf 2 keer te stempelen. Lees: durf dan je eigen ook uit te spreken over jou persoonlijke zonden tegen over ander, zeggen dat je zondig bent, het daarbij verder bij laten, lijkt mij ok niet ok.

[em_ma]

Mijn tweede quote was bedoeld voor zonden in het algemeen. Ik ga echt niet tekeer als iemand zegt datie gaat scheiden.
Als iemand mijn mening vraagt zal ik wel zeggen dat ik geloof dat voor God scheiden zonde is. Dat geldt voor Pietje die overspel gepleegd heeft. Voor Pietje 2 die er gewoon geen zin meer in heeft en ook voor Pietje 3 waarbij de schuld bij de ander ligt.

Kortom: scheiden is voor mij zonde omdat het huwelijk verbroken wordt, wat juist door God is ingesteld als een supermooi iets!!

Het gaat niet om het te keer gaan, het gaat om iemand of een daad van iemand al bij voorbaat als zondig te bestempelen, zonder dat je op de hoogte bent van de feiten waarom iemand gaat scheiden, of is gescheiden. Dat noem ik iemand via de wet benaderen, niet vanuit de liefde voor de naaste.

Vandaar dat ik eerder schreef: "Vraag je zelf eens af wat denk je te bereiken met de woorden van: "scheiden is niet goed/ok/zondig"! Denk je zelf niet dat je door het gebruik van die woorden, iemand al ontzettend in een hoek kan duwen, dat er daarna nog ruimte is voor een open gesprek? Mij lijkt het in de meeste gevallen niet. feitelijk veroordeel je iemand al, Nog voor jij je zelf openstelt voor de/een ander, als je dat al doet!

Jij gaat er bij voorbaat al vanuit dat ik met die woorden het bezoek open. Dat is echt niet zo.
Alleen als mij er naar gevraagd wordt zal ik wel mn mening geven.
De omstandigheden van een scheiding maken mij wel begripvol, maar dat neemt niet weg dat ik het nog wel zonde vind.

[Harm-J]

De omstandigheden van een scheiding maken mij wel begripvol, maar dat neemt niet weg dat ik het nog wel zonde vind.

Niets in dit aardse leven is zonder zonde, niet alleen een scheiding. Het zou beter zijn om een gescheiden iemand te vragen om samen met hem te mogen bidden, met de vraag: of God hem/haar/het gezin, door die moeilijk tijd heen wil helpen, ook in de jaren die er na komen. Zonder dat je er het stempel/woord zondig er bij in een gesprek betrekt.

Oordeel niet, opdat er niet over jullie geoordeeld wordt.(Math)
Laat het oordelen aan de kerkraad over, nog bijbelser vind ik het om het aan God zelf over te laten.

[em_ma]

De omstandigheden van een scheiding maken mij wel begripvol, maar dat neemt niet weg dat ik het nog wel zonde vind.

Alles in de leven zit vol zonde, niet alleen een scheiding. Het zou beter zijn om een gescheiden iemand te vragen om samen met hem te mogen bidden, met de vraag: of God hem/haar/het gezin, door die moeilijk tijd heen wil helpen, ook in de jaren die er na komen. Zonder dat je er het stempel/woord zondig bij betrekt.

Oordeel niet, opdat er niet over jullie geoordeeld wordt.(Math)
Laat het oordelen aan de kerkraad over, nog bijbelser vind ik het om het aan God zelf over te laten.

Mijn mening zal ik geven als daarnaar gevraagd wordt. Dat heb ik al eerder gezegd.
En wie zegt dat ik niet zal bidden met hun? Daar ga jij al meteen vanuit.

[Speedy]

Oordeel niet, opdat er niet over jullie geoordeeld wordt.(Math)
Laat het oordelen aan de kerkraad over, nog bijbelser vind ik het om het aan God zelf over te laten.

Opmerkingen of aanmerkingen van kerkenraden (die goedbedoeld geven) wordt tegenwoordig niet meer op prijs gesteld. Kerkenraden moeten hun mond houden en accepteren wat er gebeurd ........ en vervolgens als het hun dan nog niet aan staat vertrekken ze naar een andere kerk. Dus ook dat werkt niet helemaal en toch moet er geestelijk leiding gegeven worden en mensen in bepaalde situaties terecht gewezen worden ....... en dat is zo moeilijk als je dan als ambtsdrager de deur wordt gewezen en je er zoveel voor hebt gedaan om mensen te helpen. (Maar ja, je bent fout want je loopt niet mee aan de hand)