Met een baard in het ambt

[Evelien]

tis inderdaad echt onzin dat in alle Gereformeerde Gemeenten geen ouderlingen of diacenen met baard en snor zijn. In de Gergem waar ik vroeger zat zat er vaak zat een baard of snor in de kerkenraad.

Verder vind ik het onzin om de jaren zestig erbij te halen, omdat je toen bepaalde types had die een baard droegen. De man is tenslotte met een baard geschapen, en waarom zou je die dan niet mogen laten staan.
Trouwens, vroeger waren het de Homo's die voor het eerst hun baard afscheerden. Ze wilden hiermee gelijk worden aan de vrouw. Lijkt me een goede reden om mannen gewoon hun baard te laten groeien.

Groeten Willempie

Dat is niet in elke ger gem zo hoor. Bij mij in de kerk is er wel een ouderling met een snor. Mijn vader is jarenlang diaken geweest en heeft al die tijd een snor gehad. Verder heb ik wel vaker in ger gems gezien dat ouderlingen en diakenen een snor hadden. Ik heb alleen nog nooit een dominee, ouderling of diaken met een baard gezien.
Maar het lijkt mij alleen maar christelijk als je je snor en baard laat staan. God heeft je toch immers zo gemaakt??!! (ook gelijk reactie op de vraag van invincible)

Juist!!!!!!

[trijntjejohanna]

http://www.refoweb.nl/vragen@refoweb/an ... hil47.html

[@mic]

En dat was het enige juiste goede antwoord

U bent door naar de volgende ronde

[Rudolf Meuser]

Het is erg verwonderlijk dat je je pure mannelijkheid niet mag tonen in de reformatorische wereld. Het tegenstrijdige is dat vrouwen het haast wel moeten tonen.

[Taytelbaum]

Om de zaak eens Bijbels te bekijken: De niet Joodse Christenheid zag zich deels als de vervanging van Israel of het geestelijke Israel na een eeuw. Het dragen van een baard was een wet in de T'Nach (het "Oude Testament") en het was een schande als deze ter vernedering door iemand anders was afgeschoren. G-d Zelf dreigt in de profetie zelfs de baard van een konong weg te nemen om hem te vernederen. Hoe zou een baard dan versmaad mogen worden. Dat gaat niet alleen tegen de natuur, maar dus zelfs tegen de Schrift in!

Sam

[SDG]

En dat was het enige juiste goede antwoord
U bent door naar de volgende ronde

Toch zit er iets dubbels, iets tegenstrijdig in dat antwoord van ds Vreugdenhil - hoewel ik het in principe zeker met hem eens ben. Hij zegt:

Wel is het zo dat je niet opzettelijk mensen aanstoot moet geven. Als je in een kring en cultuurtje leeft waar men zich eraan ergert, is het bijbels om de mensen niet opzettelijk te ergeren. Maar dat geldt in de eerste plaats voor die mensen. Zij mogen zich namenlijk niet ergeren aan iets wat de bijbel niet verbiedt.

In feite zegt hij dus: die mensen zijn fout, want ze ergeren zich aan iets wat de Bijbel niet verbiedt. Maar toch moet je die mensen dan maar geen ergernis geven. Hmm, dat druist toch een beetje tegen m'n rechtvaardigheidsgevoel in. Recht is recht en krom is krom, lijkt me. Moet "recht" dan omwille van de lieve vrede "krom" maar z'n zin geven?

SDG

[jacobH]

En dat was het enige juiste goede antwoord
U bent door naar de volgende ronde

Toch zit er iets dubbels, iets tegenstrijdig in dat antwoord van ds Vreugdenhil - hoewel ik het in principe zeker met hem eens ben. Hij zegt:

Wel is het zo dat je niet opzettelijk mensen aanstoot moet geven. Als je in een kring en cultuurtje leeft waar men zich eraan ergert, is het bijbels om de mensen niet opzettelijk te ergeren. Maar dat geldt in de eerste plaats voor die mensen. Zij mogen zich namenlijk niet ergeren aan iets wat de bijbel niet verbiedt.

In feite zegt hij dus: die mensen zijn fout, want ze ergeren zich aan iets wat de Bijbel niet verbiedt. Maar toch moet je die mensen dan maar geen ergernis geven. Hmm, dat druist toch een beetje tegen m'n rechtvaardigheidsgevoel in. Recht is recht en krom is krom, lijkt me. Moet "recht" dan omwille van de lieve vrede "krom" maar z'n zin geven?

SDG

zie jeremia 35 en rom 14

[Marnix]

In feite zegt hij dus: die mensen zijn fout, want ze ergeren zich aan iets wat de Bijbel niet verbiedt. Maar toch moet je die mensen dan maar geen ergernis geven. Hmm, dat druist toch een beetje tegen m'n rechtvaardigheidsgevoel in. Recht is recht en krom is krom, lijkt me. Moet "recht" dan omwille van de lieve vrede "krom" maar z'n zin geven?

Klopt... Maar druisen te teksten: Heb uw vijanden lief, bidt voor wie u vervolgen en probeer de minste te zijn ook niet tegen het logische menselijke denken in?

Houd ermee op elkaar te veroordelen. U kunt beter deze maatstaf aanleggen: Doe niets waardoor andere gelovigen in verwarring komen of waaraan zij zich stoten.

Wie vlees eet en het daardoor een andere gelovige moeilijk maakt, moet het laten. Met wijn drinken of iets anders is het net zo.

[Snorbaarder]

[quote="Sabra"]Het is een reactie op de jaren '60. In de hippiecultuur was het populair om een baard te dragen. Het is een reactie hierop. Maar het is helemaal geen bijbels standpunt om het dragen van baarden, c.q. snorren te verbieden.


Als we nog verder terug gaan zien we dat de eersten die hun baard afschoren Griekse praktiserende homo's waren, niet echt een voorbeeld om te volgen lijkt me.

[Snorbaarder]

Pas was is ik in een Gergem en daar zag ik een ouderling met een fikse baard

[Vito]

Het dragen van een baard staat over het algemeen slordig (of je moet er zeer veel aandacht aan besteden). Vandaar dat bijvoorbeeld politici vrijwel nooit een baard dragen. Ik kan me tenminste zo 1-2-3 niet een gerespecteerd politicus voor de geest halen met een duidelijke baard. Vooral het "te lang" laten groeien van een baard komt "zwerverig" en zonderling over.

In de kerk behoor je netjes te verschijnen zoals de cultuur van die dagen over het algemeen voorschrijft. Vandaar geen baard dus. En zeker niet in het ambt, omdat het dan om een voorbeeldfunctie gaat..!

[Marnix]

achach.... een baard hoeft helemaal niet slordig te staan, tenzij je er echt helemaal niks aan zou doen. Maar dat is nogal extreem... verder doen we toch niet mee aan die hype dat je er een beetje goed uit moet zien, dat je daarmee scoort? Ik weet dat het in videoclips van popdiva's bijvoorbeeld het geval is.. maar in de kerk ook?

Een ambtsdrager beoordeel je toch op zijn gedrag, niet op uiterlijk? En over de vraag of je uberhaupt supernetjes in de kerk moet zijn valt te praten... Ikn de bijbel zie je dat mensen na een flinke reis meteen naar de syangoge gingen... Dat zou dan ook niet moeten kunnen.

[wina]

Ikn de bijbel zie je dat mensen na een flinke reis meteen naar de syangoge gingen... Dat zou dan ook niet moeten kunnen.

================================

Dan moeten wij elkaar ook weer de voeten gaan wassen

[Aragorn]

Het dragen van een baard staat over het algemeen slordig (of je moet er zeer veel aandacht aan besteden). Vandaar dat bijvoorbeeld politici vrijwel nooit een baard dragen. Ik kan me tenminste zo 1-2-3 niet een gerespecteerd politicus voor de geest halen met een duidelijke baard. Vooral het "te lang" laten groeien van een baard komt "zwerverig" en zonderling over.

In de kerk behoor je netjes te verschijnen zoals de cultuur van die dagen over het algemeen voorschrijft. Vandaar geen baard dus. En zeker niet in het ambt, omdat het dan om een voorbeeldfunctie gaat..!

Ik vind het wel heel ver gaan om een baard per definitie slordig te noemen hoor. Er zijn genoeg mensen waar een baard juist mooi staat, en zoals je hele lichaam moet die natuurlijk wel gewoon verzorgd zijn. (Overigens zitten er bij ons in de gemeenteraad verschillende mannen met baard, dus je argument over de politiek gaat ook niet helemaal op...)

[Taytelbaum]

Het dragen van een baard was een wet in de T'Nach (het "Oude Testament") en het was een schande als deze ter vernedering door iemand anders was afgeschoren. G-d Zelf dreigt in de profetie zelfs de baard van een konong weg te nemen om hem te vernederen. Hoe zou een baard dan versmaad mogen worden. Dat gaat niet alleen tegen de natuur, maar dus zelfs tegen de Schrift in! Zo legden de vroege kervaders het ook nog uit. Later werd het natuurlijk cultureel gebannen. Ja en wie leest nu nog 'het Oude Testament' en de kervaders nog. Gelukkig hebben we nette hervormers als voorbeeld: Luther, Calvijn, oeps, die had een baard . . .

Sam