GKV

[Race406]

Pffft, ik krijg echt de griebels van clubjes als één in waarheid. Dat je je zorgen maakt of soms ergens kritiek op hebt: oke.
Er zijn voldoende wegen die te uiten of dat te bespreken. Maar ga alsjeblieft geen filmpjes op websites zetten met als titel: 'alweer zo'n dramatische kerkdienst uit...' etc. Echt, supertriest
(Maargoed, ik zit dan ook niet zo aan het stickertje vast dat ik overal en altijd gkv'er zou blijven.)

@Boekenlezer: ik begrijp je twijfels etc, maar eerlijk gezegd vind ik het wel een beetje irritant worden dat er altijd weer commentaar op publicaties van de gkv-kant wordt gegeven. Je gaat toch ook alle andere kerkverbanden niet zo uit blijven spitten? Nu klinkt het een beetje zo van: zie je wel, het gaat daar allemaal mis! Terwijl je het vast niet zo zult menen, denk ik zo

Ja, 't is echt wat met die kerkdienst! Er staan plaatjes in de kerk. Tjongejonge! Nou, daar kan het niet meer mee goed komen hoor....!
Voor de kinderen aanschouwelijk onderwijs is toch goed? Mag best bij tijden! Het moet geen kindse bedoening worden, maar nu en dan kinderlijk eenvoudig is niets mis mee! Jezus deed het toch Zelf ook aan de hand van zichtbare voorbeelden?
Ik vind de betiteling van Een in Waarheid zeer onterecht! Hoezo stemmingmakerij?
Er zijn best dingen aan te merken op de gang van zaken in de GKV, en ze hebben op hun website ook best wel steekhoudende argumenten, maar een kerkdienst afdoen als dramatisch?
Erg jammer....

[Boekenlezer]

Een kerkdienst... ja, ik herinner mij vaag wel iets. Dan gaat het om dit. (Ik heb het terug gevonden. Dat kan niet missen, gezien de bewoordingen van Jo'tje, en de bewoordingen die ik hier vind.)
Die heb ik lang geleden ook gezien.

Het is één van de vele symptomen, zo zie ik het. Het is niet één zo'n ding wat incidenteel aan de orde is. Het gaat om de geest die er achter zit, achter al die symptomen die je aantreft. En die laat zich volgens mij typeren als: makkelijk denken over Gods genade, de ander a priori als ware gelovige zien, weinig besef van Gods heiligheid en eigen zondigheid, elkaar de handen boven het hoofd houden* en flink compromitteren.
(* Opmerking: dat "elkaar de handen boven het hoofd houden" gaat niet op voor hen, die niet de huidige vrijzinnige GKV-lijn volgen. Die gunnen ze van harte een flinke schop.)
Tja, in zo'n klimaat is er natuurlijk flink ruimte voor allerlei dingen!
Dat klimaat proefde ik voor een deel al in de jaren '90. En dan zijn ze ook nog zo stom om die zwakke punten juist te gaan versterken!
Nee, dan is het mij wel duidelijk: de GKV heeft voor mij afgedaan. Dan liever een kerk waarin wèl de rust te vinden valt om opbouwend met het geloof bezig te zijn.

Wie een theologisch stuk schrijft, en wie dat bijbelgetrouw doet, zal ook duidelijke lijnen trekken. En ja, dan zullen er ook wel eens veroordelende woorden vallen. Je kunt niet alle leringen goed keuren. Daar waar iets afwijkt van Schrift en belijdenis, daar zal het aangewezen moeten worden. Dat deed iemand als dr. Wilschut ook. (Ook als het de eigen kring betrof.)
En juist dáár houden ze niet meer zo erg van in GKV-kring, zo lijkt het. Er worden dan wel verhaaltjes geschreven, met lieve woorden, maar bepaalde essentiele zaken worden niet duidelijk gemaakt. En zo krijg je vaagheid, en de ruimte voor iedereen om te doen wat goed is in eigen oog.

[Harm-J]

Boekenlezer, vraag je zelfs eens af, voor wie is het evangelie nu in de eerste instantie het belangrijkste, de gene die al gevoed zijn met roggebrood, dit nog niet zwaar genoeg vinden, of voor gene die het (gratis) genade (witte) brood nog niet hebben mogen proeven?

Ik vraag mij wel eens af als ik jouw teksten lees, over hoe jij jouw kerk op een niveau lijkt te plaatsen, van bijna een enig ware kerk, hoeveel mensen die van buitenaf (lees: niet gelovigen) weet aan te trekken?

Weet je wat zo leuk is aan gratis? Je kunt/mag het onbeperkt uitdelen. Jammer dat jouw teksten lijken uit te schijnen, dat jij het belangrijker vindt dat jij zo zwaar roggebrood lijkt te willen eten, zonder dat jij lijkt te kijken of een ander het genade (witte) brood wat jij gratis ontvangt voor een ander wel verteerbaar is. Het lijkt er zelfs een wat op, dat jij het (gratis) genade (witte) brood eerst nog even in de oven stopt , alvorens het uit te delen, daar het (gratis) verkregen genade (witte) brood in jouw ogen niet zwaar genoeg is.

Zeg jij soms tegen een bakker, die brood gratis weggeeft, uw brood wil ik niet, ik ga wel naar een bakker die zijn brood zo duur mogelijk verkoopt?

[Boekenlezer]

Het gaat mij niet om zwaar doen. Maar er is nog wel enig verschil tussen deze twee:
- nergens over nadenken en er gelijk vanuit gaan dat iedereen wel een ware gelovige is omdat die in de kerk zit,
- een ruim aanbod van genade prediken, en er serieus bij stil staan hoe je kunt herkennen en weten dat ook jij dat ware geloof hebt, dat je wedergeboren bent.
Dat eerste is gewoonte in de GKV.
Dat tweede zie ik meer in mijn eigen HHK-gemeente. Zwaar kan ik dat zeker niet noemen. Eerder versterkend en bemoedigend.

Ik heb nooit uit de voeten gekund met dat geloofsautomatisme van de GKV. Het bracht mij juist in de onzekerheid, in de aanvechting. Ik voelde opgescheept met een schijnzekerheid, die me bedriegt.
Als Paulus het in Romeinen 5:4 het over υπομονη (bevinding, beproefdheid) heeft, dan gaat het om iets waaruit het ware geloof blijkt, wat onderscheiden is van het valse geloof.
En in de Nederlandse Geloofsbelijdenis lees ik van "de huichelaars, die zich in de kerk tussen de oprechte gelovigen bevinden en toch niet bij de kerk horen, al zijn zij voor het oog wel in de kerk". (art. 29) Maar voor de vrijgemaakten is dat geloof ik een dode letter, want ik kan mij niet herinneren dat men het daar serieus over had.

En het evangelie brengen voor anderen doe je niet door er een zo licht mogelijke boodschap van te maken, maar door bijbelgetrouw te spreken. Het indrukwekkende van de bijbelse boodschap zit niet in menselijke vindingen en presentaties, maar in de inhoud van de Bijbel zelf.

[Harm-J]

En het evangelie brengen voor anderen doe je niet door er een zo licht mogelijke boodschap van te maken, maar door bijbelgetrouw te spreken. Het indrukwekkende van de bijbelse boodschap zit niet in menselijke vindingen en presentaties, maar in de inhoud van de Bijbel zelf.

Dat is een invulling die jij er aan geeft: "En het evangelie brengen voor anderen doe je niet door er een zo licht mogelijke boodschap van te maken, maar door bijbelgetrouw te spreken". Daarmee ga jij vrolijk voorbij, eigenlijk omzeil jij daarmee mijn punt van: 'Zeg jij soms tegen een bakker, die brood gratis weggeeft, uw brood wil ik niet, ik ga wel naar een bakker die zijn brood zo duur mogelijk verkoopt?'

Daarmee bedoel ik, dat je zaad mag zaaien, de rest moet je aan de schepper overlaten. Een mosterzaadje weegt tenslotte ook niets, er kan wel een hele boom uitgroeien. Als de Schepper de zon niet zou doen schijnen, het niet doen zou regenen, dan geen boom. Is het in dat licht gezien nu zo belangrijk, waar die boom staat of is het belangrijker dat die boom ongeacht de locatie door de Schepper zelf, vrucht mag gaan dragen?

Vervolgens schrijf jij: "Het indrukwekkende van de bijbelse boodschap zit niet in menselijke vindingen en presentaties, maar in de inhoud van de Bijbel zelf". Daarmee ga jij voorbij aan het punt dat het God is die in de harten van de mensen wil werken. Het zit hem niet in de eerste instantie om de of een uitleg van de bijbel, het gaat er om, het evangelie mogen verkondigen, aan het die het zo broodnodig hebben, niet aan de gene die al weten wat er in bijbel staat, of degene die claimen de (enige) waarheid in pacht te hebben. Ik neem aan dat ik jou niet hoef te vertellen dat er maar Één iemand is die waarheid in pacht heeft....

Door zo lekker tegen andere kerkverbanden dan de jouwe aan te schoppen dan wel te schrijven, loop je eerder de kans dat je de mensen die het brood zo broodnodig hebben, eerder versterkt in hun (voor)oordeel over de kerken, met het oog op de onderlinge verdeeldheid en de onverdraagzaamheid naar elkaar toe.

[André]

Zou het misschien ook zo kunnen zijn dat de ene mens graag dogmatische prediking hoort, en een ander er ook wel graag een boodschap bij wil van: hoe pas ik dit in mij geloofsleven toe nu?

[Boekenlezer]

Harm-J, ik heb vernomen dat je een bepaalde vraag graag beantwoord ziet. Daar zal ik dan nu alsnog een poging toe doen.

Boekenlezer, vraag je zelfs eens af, voor wie is het evangelie nu in de eerste instantie het belangrijkste, de gene die al gevoed zijn met roggebrood, dit nog niet zwaar genoeg vinden, of voor gene die het (gratis) genade (witte) brood nog niet hebben mogen proeven?

Volgens mij het is evangelie voor iedereen even belangrijk.
Moet ik jouw verhaal nou lezen als een excuus, om de hele gemeente te laten hongeren op witbrood? Dat is bijbels gezien toch zeer zeker niet de bedoeling (Hebr. 5:11-14).

Zeg jij soms tegen een bakker, die brood gratis weggeeft, uw brood wil ik niet, ik ga wel naar een bakker die zijn brood zo duur mogelijk verkoopt?

Gratis heeft voor mij natuurlijk de voorkeur boven ergens voor te moeten betalen.
Ik zie het verband van dit met de bespreking van de gang van de zaken met de GKV alleen niet zo. Ik vraag me een beetje af wat je daarmee eigenlijk wil.

[Boekenlezer]

Zou het misschien ook zo kunnen zijn dat de ene mens graag dogmatische prediking hoort, en een ander er ook wel graag een boodschap bij wil van: hoe pas ik dit in mij geloofsleven toe nu?

Wellicht bedoel je met "dogmatisch" ook: de exegese, de uitleg van het onderhavige schriftgedeelte?
Wat exegese en toepassing betreft: beiden zullen in een preek serieus aan de orde moeten komen. Niet het één of het ander.

Het "nergens over nadenken" en "er serieus bij stil staan", wat ik in antwoord op Harm-J formuleerde, gaat ook niet over dogmatische kwesties buiten ons, maar is juist heel praktisch van aard. Het betreft namelijk mijzelf, mijn geloofsleven. Of ik echt als kind van God leef, of dat ik mezelf voor de gek houd.

[Harm-J]

Harm-J, ik heb vernomen dat je een bepaalde vraag graag beantwoord ziet. Daar zal ik dan nu alsnog een poging toe doen.


Moet ik jouw verhaal nou lezen als een excuus, om de hele gemeente te laten hongeren op witbrood? Dat is bijbels gezien toch zeer zeker niet de bedoeling (Hebr. 5:11-14).

Denk dat het eerder zaak is om juist rekening te houden met de gemeente, de een heeft behoefte aan roggebrood, de ander aan wat lichter verteerbaar of wit brood.

Gratis heeft voor mij natuurlijk de voorkeur boven ergens voor te moeten betalen.
Ik zie het verband van dit met de bespreking van de gang van de zaken met de GKV alleen niet zo. Ik vraag me een beetje af wat je daarmee eigenlijk wil.

1. Dat het er heel erg op lijkt of jij alleen maar uit bent binnen een kerk om jouw eigen behoeften bevredigd te zien, zonder dat jij kijkt naar wat jouw broeder of zuster aan kan.

2.Dat ik ermee bedoel dat het genade brood (van Christus voor ons), ons geschonken is (gratis en voor niets). Dat mag uitgedeeld worden, men moet de zuigeling niet gelijk roggebrood voor willen schotelen. Een zuigeling zal dit niet kunnen verteren, dan wel uitspugen, het zij op andere manier het brood het lichaam laten verlaten.

3.Laat een ieder voor zich bepalen aan wat voor brood iemand behoefte heeft. Ga iemand geen roggebrood door de strot duwen als iemand genoeg heeft aan wit brood. (lees: loop niet zo tegen kerkverbanden aan te schoppen die in jouw ogen die te licht zijn bevonden. Het is tenslotte God die het hart van de mensen aan ziet.

[Boekenlezer]

Ja, nou wordt 'ie mooi!
Degenen die opkomen voor een echt gereformeerde koers, worden ervan beschuldigd dat zij uit zijn op hun eigen behoeftenbevrediging, dat alles draait om hun eigen gevoel. Dat is precies zoals het spelletje gespeeld wordt in de GKV!
Daar lijk jij nu ook aan mee te willen gaan doen.

En verder ken jij blijkbaar ook geen andere norm, dan de norm van het individu, als ik je derde punt bekijk. Is inderdaad ook heel progressief vrijgemaakt.

Ondertussen dwalen we wel af van datgene waar ik afgelopen donderdag over begon, om het te hebben over jouw stokpaardjes.

[Boekenlezer]

Wat die zaak betreffende dr. Wilschut en Nader Bekeken betreft, vandaag las ik er nog iets over in een artikel. Daarin stond het adres van zijn internetpagina, alwaar een verantwoording van zijn terugtreden te vinden valt.
Ik heb het vanavond gelezen, en ik geef het bij deze door. Toelichting van de persoon zelf lijkt mij de beste voorlichting die je kunt krijgen.

Mijn conclusies van donderdag waren wellicht wat snel en simpel. Maar er valt toch duidelijk in de verantwoording van dr. Wilschut te merken dat er hier iets aan de hand is, wat in de context van de GKV staat en de ontwikkelingen in dat kerkverband.

[Harm-J]

Ja, nou wordt 'ie mooi!
Degenen die opkomen voor een echt gereformeerde koers, worden ervan beschuldigd dat zij uit zijn op hun eigen behoeftenbevrediging, dat alles draait om hun eigen gevoel. Dat is precies zoals het spelletje gespeeld wordt in de GKV!
Daar lijk jij nu ook aan mee te willen gaan doen.

En verder ken jij blijkbaar ook geen andere norm, dan de norm van het individu, als ik je derde punt bekijk. Is inderdaad ook heel progressief vrijgemaakt.

Ondertussen dwalen we wel af van datgene waar ik afgelopen donderdag over begon, om het te hebben over jouw stokpaardjes.

Wat is de of een echte gereformeerde koers...? Er zijn er zoveel met gereformeerd in de naam (helaas) Het samenvoegen lukt alleen nog niet zo!

Spelletjes binnen de GKV... Volgens komt het merendeels daar samen om voor Zijn aangezicht samen te komen in Zijn naam. Niet om daar spelletjes of complot theorieën te verzinnen.

Of ik de norm hanteer van het individu kan jij niet hard maken, daar jij mij niet kent. Ik kan jou enkel meegeven dat jij de plank flink misslaat. In sommige gevallen ben ik waarschijnlijk stukken meer conservatief dan jij misschien wel denkt. Ik pleit eerder voor collectivisme dan individualisme!

Het zou je overigens sieren als je wat minder tegen andere kerk-verbanden schopt die niet in jouw lijn van denken, opvatting liggen. Het offer was niet gericht op een klein groepje van mensen tenslotte, maar voor een ieder die het aan wil nemen. Die mensen kunnen bij jou in de kerk zitten, die mensen kunnen zich binnen de GKV bevinden. Nogmaals God doet niet aan kerkmuren of kerkverbanden. Laten wij blij zijn dat God daar ver...ver....boven uit stijgt en staat!

Dat was overigens ook wat ik met punt 3 bedoelde!

[BigSmile]

Jammer hoor dat Boekenlezer zo behandeld wordt. Mijn idee is dat hij eerlijk en vanuit de Bijbel een antwoord wil geven/tegengas wil geven aan de gang van zaken binnen de GKV.

En dat is mijn ervaring ook met de GKV inmiddels (als buitenstaander): dat wil er niet in. Op deze topic wordt mijn beeld van de GKV alleen maar meer daarover bevestigd. Jammer toch!

[Harm-J]

Jammer hoor dat Boekenlezer zo behandeld wordt. Mijn idee is dat hij eerlijk en vanuit de Bijbel een antwoord wil geven/tegengas wil geven aan de gang van zaken binnen de GKV.

Iets op nette wijze ten borde brengen, is van geheel andere wijze dan een kerkgenootschap als toiletpapier gebruiken.

[Jo'tje]

Jammer hoor dat Boekenlezer zo behandeld wordt. Mijn idee is dat hij eerlijk en vanuit de Bijbel een antwoord wil geven/tegengas wil geven aan de gang van zaken binnen de GKV.

Iets op nette wijze ten borde brengen, is van geheel andere wijze dan een kerkgenootschap als toiletpapier gebruiken.

Hahaha, al vind ik je vergelijking erg grappig, ten opzichte van Boekenlezer vind ik dit toch wel enigszins overdreven