Evolutietheorie - Creationisme - ID; Deel 2

[rafaell]

Evolutie leidt wat mij betreft automatisch tot geen historische zondeval, dus ook geen dood als straf op de zonde.

[Omega]

Evolutie leidt wat mij betreft automatisch tot geen historische zondeval, dus ook geen dood als straf op de zonde.

Precies. En ik denk dat Andries dat ook heel goed beseft.

[rafaell]

Evolutie leidt wat mij betreft automatisch tot geen historische zondeval, dus ook geen dood als straf op de zonde.

Precies. En ik denk dat Andries dat ook heel goed beseft.

Klopt. Maar je moet je theologische systeem niet laten heersen over de werkelijkheid, hulde voor Andries dus. Het is heus niet makkelijk om een historische zondeval los te moeten laten als je daar altijd in geloofd hebt.

[rafaell]

Wat mij betreft wel hoor, steeds meer gelovigen verschuiven wat dit betreft.

[Denkertje21]

Wat mij betreft wel hoor, steeds meer gelovigen verschuiven wat dit betreft.

Wordt 'afglijden' tegenwoordig 'verschuiven' genoemd?

[rafaell]

Vanuit jouw perspectief heet dat misschien afglijden. Ik noem het verschuiven op basis van een fatsoenlijk gebruik van je intellectuele vermogens, uiteraard staat het jou vrij om op een volkomen achterhaald punt lekker te blijven zitten geloven.

[Cathy]

Wordt 'afglijden' tegenwoordig 'verschuiven' genoemd?

Waar van afglijden vind jij?

[Denkertje21]

Uiteraard staat het jou vrij om op een volkomen achterhaald punt lekker te blijven zitten geloven.

Achterhaald? Ook Jezus aanvaardde Genesis 1-3 als een historische werkelijkheid. Jezus sprak onder andere over „het begin van de schepping.” Hetzelfde was gebruikelijk in het jodendom van die tijd. Ook de apostelen gingen uit van een gelijktijdigheid van schepping en mensheid. Laat het begin van Genesis om allerlei redenen omstreden zijn, voor christenen behoren de nieuwtestamentische aanhalingen gezag te hebben, niet slechts als een latere interpretatie, maar vooral als een gezaghebbend getuigenis.

[rafaell]

Uiteraard staat het jou vrij om op een volkomen achterhaald punt lekker te blijven zitten geloven.

Achterhaald? Ook Jezus aanvaardde Genesis 1-3 als een historische werkelijkheid. Jezus sprak onder andere over „het begin van de schepping.” Hetzelfde was gebruikelijk in het jodendom van die tijd. Ook de apostelen gingen uit van een gelijktijdigheid van schepping en mensheid. Laat het begin van Genesis om allerlei redenen omstreden zijn, voor christenen behoren de nieuwtestamentische aanhalingen gezag te hebben, niet slechts als een latere interpretatie, maar vooral als een gezaghebbend getuigenis.

Leuk dat het in die tijd gebruikelijk was, maar dat komt vooral omdat men toen eenmaal niet beter wist. Jezus was ook een mens en kon zich ook vergissen hoor.

[Dine]

Uiteraard staat het jou vrij om op een volkomen achterhaald punt lekker te blijven zitten geloven.

Achterhaald? Ook Jezus aanvaardde Genesis 1-3 als een historische werkelijkheid. Jezus sprak onder andere over „het begin van de schepping.” Hetzelfde was gebruikelijk in het jodendom van die tijd. Ook de apostelen gingen uit van een gelijktijdigheid van schepping en mensheid. Laat het begin van Genesis om allerlei redenen omstreden zijn, voor christenen behoren de nieuwtestamentische aanhalingen gezag te hebben, niet slechts als een latere interpretatie, maar vooral als een gezaghebbend getuigenis.

Leuk dat het in die tijd gebruikelijk was, maar dat komt vooral omdat men toen eenmaal niet beter wist. Jezus was ook een mens en kon zich ook vergissen hoor.

Nee, Jezus kon zich niet vergissen, want Hij was naast mens ook God en die natuur kon Hij niet verloochenen door zich te vergissen.
Het is wel mogelijk dat Hij geredeneerd heeft zoals mensen in die tijd geredeneerd hebben.. Al geloof ik persoonlijk dat Jezus, toen Hij over ´het begin van de schepping´ sprak, ons duidelijk wilde maken dat de schepping echt waar is!

[Jehieli]

Vanuit jouw perspectief heet dat misschien afglijden. Ik noem het verschuiven op basis van een fatsoenlijk gebruik van je intellectuele vermogens, uiteraard staat het jou vrij om op een volkomen achterhaald punt lekker te blijven zitten geloven.

Hoe weet je het zeker dat je je intellectuele vermogens goed gebruikt? Natuurlijk geeft de Here je verstand, ook intellectuele vermogens. Maar je moet ze wel verstandig gebruiken, zoals de Here het wil. In onze maatschappij is het vanzelfsprekend dat je over dergelijke dingen nadenkt en je twijfels zet bij verhalen in de Bijbel. Maar is dat de Echte Wijsheid? Geloven is niet makkelijk; ik ervaar het geloven als vertrouwen, blind vertrouwen als een kind. Heel moeilijk! Maar het betekent voor mij dat de Bijbel waar is. Omdat de Here God het zegt. Hij is Almachtig, Hij is mijn Maker. Hij leeft en bekommerd zich om mij en om alle mensen. Waarom zou ik niet geloven dat Hij de aarde kan scheppen in 6x 24 dagen?

In 2009 wordt dit geconcludeerd; in 2059 zijn er weer hele andere ontwikkelingen... In 2109 wordt het standpunt van Andries misschien wel als bespottelijk gezien. Met andere woorden; wetenschap is relatief, je werkt aan de grenzen van weten, straks gelooft men weer iets heel anders. De Bijbel is dus iets wat al jaren (wat mij betreft) vaststaat. Waarom zou je die Waarheid inruilen voor een hype?

[Tamerlan]

In 2009 wordt dit geconcludeerd; in 2059 zijn er weer hele andere ontwikkelingen... In 2109 wordt het standpunt van Andries misschien wel als bespottelijk gezien. Met andere woorden; wetenschap is relatief, je werkt aan de grenzen van weten, straks gelooft men weer iets heel anders. De Bijbel is dus iets wat al jaren (wat mij betreft) vaststaat. Waarom zou je die Waarheid inruilen voor een hype?

T gaat niet om inruilen. T is niet of/of. Het gaat erom een balans te vinden tussen de overgeleverde Wijsheid en je eigen verantwoordelijkheid om je ingeschapen talenten (verstand!) goed te gebruiken. Want hoe vast de Bijbel ook staat, zo vaststaand is niet wat wij eruit halen, voor waar of relevant verklaren etcetera. Voor de Reformatie zag ons christelijk geloof er 1500 jaar lang heel anders uit dan nu. Toch was het gebaseerd op dezelfde Bijbel. Vanwaar onze arrogantie om te denken dat wij nu zelf geen blinde vlekken meer hebben.

[Jehieli]

T gaat niet om inruilen. T is niet of/of. Het gaat erom een balans te vinden tussen de overgeleverde Wijsheid en je eigen verantwoordelijkheid om je ingeschapen talenten (verstand!) goed te gebruiken. Want hoe vast de Bijbel ook staat, zo vaststaand is niet wat wij eruit halen, voor waar of relevant verklaren etcetera. Voor de Reformatie zag ons christelijk geloof er 1500 jaar lang heel anders uit dan nu. Toch was het gebaseerd op dezelfde Bijbel. Vanwaar onze arrogantie om te denken dat wij nu zelf geen blinde vlekken meer hebben.[/quote]

Ik vind arrogantie een voorbarige conclusie, het gaat om het zoeken naar de Wil van God. Dat wil niet zeggen dat ik zo arrogant ben om te zeggen dat we geen blinde vlekken hebben absoluut niet! het kwaad is de wereld niet uit en ook ik zondig elke dag. Je kunt de Bijbel op verschillende manieren lezen. Het is belangrijk dat je dat doet op de manier de God van je vraagt. Maar ik vraag mij af waarom je zou willen twijfelen aan het feit dat de Here God de aarde in 6x24 uur heeft geschapen. Hij kan alles, waarom gaan we eraan twijfelen? Is dat omdat wij in onze maatschappij zoveel 'zekerheden' hebben? Omdat wij alles willen verklaren? Het geloof is niet te verklaren, je moet het ook niet willen, want mijns inziens is dat geen geloof, geloof is vertrouwen.

[DannyV]

Maar ik vraag mij af waarom je zou willen twijfelen aan het feit dat de Here God de aarde in 6x24 uur heeft geschapen. Hij kan alles, waarom gaan we eraan twijfelen?

Omdat de wereld (universum) dit lijkt tegen te spreken. Omdat er een methode is die het ons mogelijk maakt computers steeds sneller en tegelijk kleiner te maken, om een deeltjesversneller te bouwen die protonen met 99.99999% de snelheid v/h licht tegen elkaar laat botsen en de gevolgen van die botsing in kaart te brengen met gigantische detectoren. Diezelfde methode gebruiken we om de geschiedenis en de status quo van ons universum te bepalen, we noemen die methode wetenschap. De wetenschap sluit een 6000 jaar oude aarde en een zesdaagse schepping uit, of je dat nu leuk vind of niet...

Nu kan je aan de methode gaan twijfelen (wat veel creationisten doen) maar kijkend naar die deeltjesversneller, de hubble telescoop, cat-scan apparatuur en vele andere resultaten van de methode wordt die twijfel erg bedenkelijk. De methode werkt blijkbaar en als een werkende methode je vertelt dat een zesdaagse schepping, 6000 jaar geleden onmogelijk is kan je alleen nog op oogkleppen en roze brillen vertrouwen om te blijven geloven in bovenstaand idee van de schepping....

[Tamerlan]

Ik vind arrogantie een voorbarige conclusie, het gaat om het zoeken naar de Wil van God. Dat wil niet zeggen dat ik zo arrogant ben om te zeggen dat we geen blinde vlekken hebben absoluut niet! het kwaad is de wereld niet uit en ook ik zondig elke dag. Je kunt de Bijbel op verschillende manieren lezen. Het is belangrijk dat je dat doet op de manier de God van je vraagt.

Je hebt helemaal gelijk. Ik was niet nauwkeurig in mijn formulering. Het was niet mijn bedoeling je van arrogantie te beschuldigen. Eigenlijk bedoelde ik meer mezelf en had dat ook zo op moeten schrijven. Zelf betrap ik me er namelijk zo ontzettend vaak op iets te vinden/gevonden te hebben, wat vervolgens niet meer houdbaar is. Gewoon omdat je een boek leest, of een artikel van iemand die over dat onderwerp zoveel meer te melden heeft dan je ooit dacht. En dat maakt nederig, maar tegelijk weet ik natuurlijk vandaag niet wat ik vind dat wellicht morgen achterhaald is!

Maar ik vraag mij af waarom je zou willen twijfelen aan het feit dat de Here God de aarde in 6x24 uur heeft geschapen. Hij kan alles, waarom gaan we eraan twijfelen? Is dat omdat wij in onze maatschappij zoveel 'zekerheden' hebben? Omdat wij alles willen verklaren? Het geloof is niet te verklaren, je moet het ook niet willen, want mijns inziens is dat geen geloof, geloof is vertrouwen.

Wat mij betreft ben ik niet bezig het geloof te verklaren als ik nadenk over het Scheppingsverhaal. God als Schepper die aan het begin van alle leven staat (elke dag schept Hij opnieuw!) en een plan met Zijn Schepping heeft is iets wat ik elke dag opnieuw geloof. Tegelijkertijd zie ik niet in waarom wij onze gaven niet mogen gebruiken om de wereld om ons heen te bestuderen. En als daar een 'worsteling met God' uit voortkomt, geloof ik ook niet dat God dat per definitie afkeurt... We vinden het niet meer godslasterlijk om te zeggen dat de aarde rond is en om de zon draait ipv andersom.