Moet Andries Knevel opstappen?

[Gerdien B.]

Dat kan, want ik hoor veel om mij heen dat ze het lidmaatschap op hebben gezegd.

[Mortlach]

Hoe meer leden er zich afmelden, hoe minder reden er is voor Knevel om op te stappen, toch?

[Mortlach]

Natuurlijk kun je precies uitrekenen op hoeveel miljoenen lichtjaren bepaalde sterren staan en zo ben je je hele leven bezig met rekenen.

Ik wil op Hém rekenen. Het gaat er mij niet om of de schepping nou zus of zo heeft plaats gevonden. Het gaat er mij om dat ik God wil vertrouwen en mág en kán vertrouwen.

Dan hou je wetenschap op armlengte afstand, en dat is natuurlijk helemaal prima. Er zit maar 24 uur in een jom, (haha) dus je kunt je niet met alles bezig houden. Alleen is het gevolg dat mensen die zich wél met wetenschap bezig houden, andere conclusies trekken. Je kunt alleen zo lastig een dialoog aangaan als je niet begrijpt wáárom die mensen die andere conclusies trekken. Er zijn genoeg wetenschappers die juist de glorie van Gods schepping zien in de wetten en formules die het universum maken wat ze is.

Ik begrijp toch je tweede deel niet helemaal. Als het je niet uitmaakt hoe de schepping heeft plaatsgevonden; waarom dan zo veel moeite met het idee dat het universum 14,5 miljard jaar oud is, de aarde 4,5 miljard jaar en dat de mens het product is van miljarden jaren van evolutie. Je spreekt zelfs van een vertrouwensbreuk richting God. Spreek je jezelf niet een klein beetje tegen? Je gaat er jou toch juist wél om hoe de schepping heeft plaatsgevonden, namelijk volgens jou lezing van Genesis 1+2. Of begrijp ik je nu verkeerd?

[Kitty]

Beetje raar om je excuses aan te bieden vanwege de reactie op je inzicht of je mening. Ik (Knevel) bied mijn excuses aan omdat mensen zich gestoord hebben aan mijn mening. Tja, hij heeft echt zijn excuses niet aangeboden voor zijn mening, dat zou ook wel al te zot zijn. Ik vraag me ook af waarom sommige gelovigen gekwetst worden door de mening van een ander, je hoeft je eigen mening toch niet te wijzigen?

[Riska]

Knevel biedt zijn excuses aan, dat niet helder blijkt te zijn dat het gaat om een persoonlijke mening en niet om het EO-standpunt. Hij heeft zich die verwarring niet gerealiseerd. Maar hij blijft bij zijn mening/standpunt.

Ik wil op Hém rekenen. Het gaat er mij niet om of de schepping nou zus of zo heeft plaats gevonden. Het gaat er mij om dat ik God wil vertrouwen en mág en kán vertrouwen.

Je kunt op God rekenen en op Hem vertrouwen, ik begrijp dus niet waarom dat niet zou kunnen.

[Yours]

Andries Knevel hoeft in het geheel geen excuses te maken. Hij is er door eerlijk na te denken achter gekomen dat het niet waar kan zijn dat de aarde in 6 dagen geschapen is: de mensen hadden toen der tijd niet het vermogen om te bevatten dat de aarde en het leven daarop in ruim 4½ miljard jaar ontstaan is.
Als mensen dan wel organisaties in dezen gekwetst zijn, dienen ze bij zichzelf te rade te gaan.

[Optimatus]

Eeuwen heeft men geloofd dat de aarde plat was (want dat zou ook vanuit de Bijbel te beredeneren zijn). Eeuwenlang hebben christenen geroepen dat de wetenschap ernaast zat, maar nu gelooft (bijna) niemand dat meer. Zo zal het ook wel met evolutie gaan.

't Is een kwestie van geduld.

[Denkertje21]

Alleen is het gevolg dat mensen die zich wél met wetenschap bezig houden, andere conclusies trekken. Je kunt alleen zo lastig een dialoog aangaan als je niet begrijpt wáárom die mensen die andere conclusies trekken.

Dan heb je me niet goed begrepen. Allereerst respecteer ik ieders mening, dus ook die van mensen die andere conclusies trekken. En oogkleppen passen mij niet dus ik mij wel heel degelijk verdiept in de vraag en de antwoorden waarom mensen die andere conclusies trekken. Ik kan niet anders dan Gods Woord voor waar aannemen. Waar leg je de grens anders. Om met de verwijzing van Van Kooten naar Exoudus 20 te spreken: Heeft God hier met Zijn eigen vinger onzin op de twee stenen tafelen gegraveerd? Of is het een fabel dat God dit gedaan zou hebben? Hebben de priesters dit later verzonnen om zichzelf gezag te verschaffen middels de stenen
tafels in de ark? Zo niet, dan moet je nogal wat durven om Gods eigen woorden te weerspreken als zijnde een simpele voorstelling die niet klopt.

Ik begrijp toch je tweede deel niet helemaal. Als het je niet uitmaakt hoe de schepping heeft plaatsgevonden; waarom dan zo veel moeite met het idee dat het universum 14,5 miljard jaar oud is, de aarde 4,5 miljard jaar en dat de mens het product is van miljarden jaren van evolutie. Je spreekt zelfs van een vertrouwensbreuk richting God. Spreek je jezelf niet een klein beetje tegen? Je gaat er jou toch juist wél om hoe de schepping heeft plaatsgevonden, namelijk volgens jou lezing van Genesis 1+2. Of begrijp ik je nu verkeerd?

Het gaat er mij niet om hoe de schepping heeft plaast gevonden; het gaat er mij om dát hij heeft plaats gevonden zoals God dat zelf zegt en wij dat met onze beperkte vermogens niet kunnen bevattn

[rafaell]

Dat het Gods woorden zijn is natuurlijk nog altijd je aanname.

[Mortlach]

Ik kan niet anders dan Gods Woord voor waar aannemen. Waar leg je de grens anders.

Je wilt het ene, omdat je het andere niet kan? Natuurlijk heb je recht op die houding, maar ik hoop dat je inziet dat het mij niet overtuigd. Het komt nogal over als wishful thinking: het MOET wel zo zijn, want anders...

Twee opmerkingen verder: geloof je dat Gods woord alleen in letterlijke zin waarde heeft? Dat lijkt mij persoonlijk een enorme verarming. Verder: maakt het uit of God de tien geboden echt zelf in stenen tafels gekerft heeft? Dat lijkt me nu net iets wat er totaal niet toe doet. Het zijn toch redelijk universele regels die de meeste mensen wel onderschrijven.

Het gaat er mij niet om hoe de schepping heeft plaast gevonden; het gaat er mij om dát hij heeft plaats gevonden zoals God dat zelf zegt en wij dat met onze beperkte vermogens niet kunnen bevattn

Het kan aan mij liggen, maar spreek je jezelf nu echt niet tegen? Persoonlijk ben ik erg trots op hoe goed we de schepping kunnen bevatten met onze beperkte vermogens. Ik verwacht van een woestijnvolk 6000 jaar geleden niet hetzelfde trouwens, vandaar dat de taal van genesis aan de omstandigheden is aangepast. Hoe kon iemand toen weten dat de zon voor de aarde is ontstaan?

[rafaell]

En er ontstaan nog steeds nieuwe zonnestelsels, is God dan nog steeds bezig met scheppen?

[Riska]

geloof je dat Gods woord alleen in letterlijke zin waarde heeft? Dat lijkt mij persoonlijk een enorme verarming.

Inderdaad, een grote verenging van de rijkdom die uit de Bijbel naar ons toekomt.

[Gerdien B.]

En er ontstaan nog steeds nieuwe zonnestelsels, is God dan nog steeds bezig met scheppen?

Of worden ze nu pas ontdekt en ligt er misschien nog wel meer verborgen dat in de toekomst ontdekt zal worden?

[Tamerlan]

Ik kan niet anders dan Gods Woord voor waar aannemen. Waar leg je de grens anders.

[...]

Het gaat er mij niet om hoe de schepping heeft plaast gevonden; het gaat er mij om dát hij heeft plaats gevonden zoals God dat zelf zegt en wij dat met onze beperkte vermogens niet kunnen bevattn

Voor mij persoonlijk is het zo dat het voor waar aannemen van Gods woord slechts een beginpunt van een reis is, en niet het eindpunt. Er zijn zoveel puzzels, alleen al waar het de vertaling betreft: van zoveel Griekse, maar met name Hebreeuwse woorden weten we gewoonweg niet wat het woord destijds betekende, dat interpretatie eenvoudigweg onvermijdelijk is!

Kun je mij vervolgens uitleggen waar voor jou het verschil zit tussen:
- hoe de schepping heeft plaatsgevonden
- dat hij heeft plaatsgevonden zoals God dat zelf zegt.
Bedoel je daarmee dat je het scheppingsverhaal dus letterlijk neemt?

En moeten we bij letterlijke lezing van de Bijbel het Copernicaanse wereldbeeld niet nog steeds afwijzen? En doe je dat?

Deze vraag stelde ik eerder in dit draadje. Het kan aan je aandacht ontsnapt zijn, maar zou je hem toch nog willen beantwoorden?

[Mortlach]

En er ontstaan nog steeds nieuwe zonnestelsels, is God dan nog steeds bezig met scheppen?

Of worden ze nu pas ontdekt en ligt er misschien nog wel meer verborgen dat in de toekomst ontdekt zal worden?

Dat ook. Maar het feit is dat we met telescopen hele jonge sterren kunnen waarnemen. Je kunt aan het soort licht dat een ster uitzendt, aflezen hoe oud de ster ongeveer is namelijk. En zo zien we dus hele jonge sterren in een heel oud universum.