Moet Andries Knevel opstappen?

[Mortlach]

daar kan ik allemaal in mee gaan, als het om bijzaken gaat. Maar nogmaals: waar leg je de grens??

Waarom toch zo gebrand om van te voren een grens aan te geven? Ook geloof is een levend iets, dat soms groeit, soms krimpt, en soms een kant op ontwikkeld die je niet had voorzien. Waarom toch van te voren zeggen: Ok, ik vind het niet erg als mijn geloof zich ontwikkeld, maar niet zo-en-zo; of "als ik dit-of-dat maar kan blijven geloven..."

[Riska]

Ik kwam erachter dat het niet het dilemma schepping of evolutie is, maar het dilemma toeval of ontwerp. De kernvraag is: zijn wij hier door een oneindige reeks toevalligheden of zijn wij door een God bedacht en ontworpen iemand? Ik ben tot de overtuiging geraakt dat wij een schitterend ontwerp zijn. Dat wij een door God gewilde mens zijn en dat God de evolutie daarvoor heeft gebruikt.

[Mortlach]

Ik kwam erachter dat het niet het dilemma schepping of evolutie is, maar het dilemma toeval of ontwerp. De kernvraag is: zijn wij hier door een oneindige reeks toevalligheden of zijn wij door een God bedacht en ontworpen iemand? Ik ben tot de overtuiging geraakt dat wij een schitterend ontwerp zijn. Dat wij een door God gewilde mens zijn en dat God de evolutie daarvoor heeft gebruikt.

Altijd dat weer gefocussed-zijn op het mens-schap. Alsof de vorm waarin wij door evolutie gegoten zijn er toe doet. Denk je dat het God wat uitmaakt, of het wezen wat naar zijn gelijkenis is, twee armpjes en twee beentjes heeft, en een neus vooraan?

[Kitty]

* Off topic en blasfemisch - verwijderd door moderator *

[Denkertje21]

Volgens mij heb je nu een stukje kern te pakken, een stukje van de bedoeling van de tekst, namelijk de macht van God, Hij is Schepper. Zou het niet daar om gaan en niet zozeer om de 6 dagen?

Het gaat ook helemaal niet om 6 of 6.000.000.000 dagen. Het gaat er om dat God in Zijn Woord ons iets zegt. Geloven we dat of gaan we Zijn woorden zelf interpreteren?

[Kitty]

Denkertje, dat zou je eigen keuze moeten zijn. Geloof jij dat? Kun je dat geloven? of niet, ik denk dat het alleen maar daarom moet gaan.

[Mortlach]

Het gaat ook helemaal niet om 6 of 6.000.000.000 dagen. Het gaat er om dat God in Zijn Woord ons iets zegt. Geloven we dat of gaan we Zijn woorden zelf interpreteren?

God spreekt door de woorden van twee menselijke schrijvers, (Literatuur-onderzoek heeft aangetoond dat Genesis 1 en Genesis 2 door twee verschillende auteurs op schrift zijn gesteld) die 4000 jaar geleden hun wereldbeeld zo goed en zo kwaad in tekst probeerden te vangen. Nu is proza misschien wel het meest ongeschikte medium om dingen te beschrijven die woorden te boven gaan. Met poëzie kom je vaak al een heel stuk verder, al is het alleen maar omdat dat je net dwingt tot interpreteren. En ik blijf het zeggen: een letterlijke lezing is OOK een interpretatie. De Bijbel is geen krant en Genesis 1 is geen nieuwsartikel. Zo lang je het in die rol blijft duwen, zul je problemen hebben met hoe er mee om te gaan.

Je kunt wel proberen de tekst los te weken van haar historisch-culturele-literaire context, maar vind je het dan heel gek dat je een vreemde tekst overhoudt waar je maar moeilijk chocola van kunt maken.

Dat gezegd hoop ik van harte dat je naast de Bijbel ook andere Gods-ervaringen hebt. Dingen buiten de Bijbel om die jou overtuigd hebben van God en waar je ook op kunt bouwen. Die ervaringen veranderen niet als je andere interpretatie-mogelijkheden onderzoekt, weegt, en aanneemt of verwerpt, hoop ik.

Als laatste een goed-bedoeld advies. Als je het niet doet, lees eens wat meer poëzie. Er is zo veel moois te vinden dat er altijd wel wat naar je smaakt tussen zit. Zelf spreken mij gedichten van Shakespeare, Milton, Coleridge en Wordsworth erg aan. Het helpt ook echt om op een flexibele doch integere manier met andere teksten om te gaan.

[Riska]

En daar kan ik mij helemaal in vinden.

Steeds als ik een bijdrage geleverd heb is het een poging geweest om aan te geven, dat het een vorm van interpretatie is. Dat als je het lied in Genesis 1 ziet - het loflied op de Schepping - het er helemaal niet meer toe doet in hoeveel dagen, hoeveel jaren iets gebeurd is.
Maar gewoon dat we om ons heen mogen kijken.

"O Heer mijn God, wanneer ik mij ten volle
verdiep in alles wat Gij hebt gemaakt..."

"Dan juicht mijn ziel zo dankbaar en zo blij
hoe groot zijt Gij"...

en daar gaat het alleen maar om. Een loflied op de Schepping.

[Optimatus]

Mortlach is zo gek nog niet.

[Gerdien B.]

Dat gezegd hoop ik van harte dat je naast de Bijbel ook andere Gods-ervaringen hebt. Dingen buiten de Bijbel om die jou overtuigd hebben van God en waar je ook op kunt bouwen. Die ervaringen veranderen niet als je andere interpretatie-mogelijkheden onderzoekt, weegt, en aanneemt of verwerpt, hoop ik.

Mooi gezegd Mortlach

Dit is zo waar en ik merk zelf ook dat de persoonlijke ervaringen voor mij meer helpen in moeilijke zaken dan een Bijbeltekst.

[Marnix]

Esli, of een schepping in 6 dagen inhoudbaar lijkt vraag ik me af. Waarom niet? En op basis van welke kennis stel je dat? Er zijn nog steeds een hoop wetenschappers die dit wel geloven en toch wetenschapper zijn. Er zijn ook best verklaringen waardoor de hele dateringsmethode onjuist kan zijn, enzovoorts.

Het probleem daarmee is dat dan ALLES wat we van natuurkunde en energie weten fout moet zijn. En dat is toch bijzonder onwaarschijnlijk.

Nee hoor, dat hoeft helemaal niet. Waarom denk je dat er ook wetenschappers bestaan die wel in die theorie geloven en toch ook echt wetenschapper zijn? Als het zo zou zijn als jij hier zou stellen zou geen enkele wetenschapper in de schepping geloven.

[Lalage]

Esli, of een schepping in 6 dagen inhoudbaar lijkt vraag ik me af. Waarom niet? En op basis van welke kennis stel je dat? Er zijn nog steeds een hoop wetenschappers die dit wel geloven en toch wetenschapper zijn. Er zijn ook best verklaringen waardoor de hele dateringsmethode onjuist kan zijn, enzovoorts.

Het probleem daarmee is dat dan ALLES wat we van natuurkunde en energie weten fout moet zijn. En dat is toch bijzonder onwaarschijnlijk.

Nee hoor, dat hoeft helemaal niet. Waarom denk je dat er ook wetenschappers bestaan die wel in die theorie geloven en toch ook echt wetenschapper zijn? Als het zo zou zijn als jij hier zou stellen zou geen enkele wetenschapper in de schepping geloven.

Ik denk toch dat er veeeeel meer wetenschappers zijn die in de evolutietheorie geloven... mensen zoals Cees Dekker bijvoorbeeld zijn overtuigd christen, geloven dat de schepping sporen van ontwerp vertoont, maar geloven toch in een soort van evolutie.
Tijdens de biologievakken die ik volgde aan de universiteit werd de evolutietheorie als feit gebracht, het kwam voortdurend naar voren en er werd nooit aan getwijfeld. Ik twijfelde er soms wel aan, maar het maakt toch veel meer uit dat God de wereld heeft geschapen dan hoe Hij dat heeft gedaan (alsof wij dat kunnen snappen).

[Mortlach]

Er zijn voor zo ver ik weet bijzonder weinig wetenschappers die het Jonge-Aarde model aanhouden, omdat dat bijzonder ver afstaat van wat we weten van dingen als het atoommodel en dergelijke zaken waarvan we de theorie bijzonder goed begrijpen. Er zijn wel veel wetenschappers die God of een Goddelijke interventie aannemen, maar dat is wel wat anders. Ik vraag me ook af hoeveel van die wetenschappers die in een 6-daagse schepping geloven ook echt bio- of geoloog zijn...

Kijk, je kunt best beweren dat een bepaalde dateringsmethode niet goed genoeg werkt. Het probleem is dat je moet aantonen dat geen enkele dateringsmethode werkt, en dan kom je toch terecht in het theoretische gebied van halfwaardetijden en dus energie.

[esli]

Volgens mij heb je nu een stukje kern te pakken, een stukje van de bedoeling van de tekst, namelijk de macht van God, Hij is Schepper. Zou het niet daar om gaan en niet zozeer om de 6 dagen?

Het gaat ook helemaal niet om 6 of 6.000.000.000 dagen. Het gaat er om dat God in Zijn Woord ons iets zegt. Geloven we dat of gaan we Zijn woorden zelf interpreteren?

Het is al eerder genoemd, maar als jij het letterlijk leest is dat ook een interpretatie. Jij gaat er dan vanuit dat de schrijvers dit geschreven hebben als historisch verslag van de gebeurtenissen en je interpreteerd het dus als letterlijk zo bedoeld. Maar mijn vraag is dan: Hebben de schrijvers het bedoeld als geschiedschrijving? Of is het bijvoorbeeld een loflied op een prachtige aarde met een machtige Schepper? of.....

[Denkertje21]

Het is al eerder genoemd, maar als jij het letterlijk leest is dat ook een interpretatie.

Nope. Dat is een waarneming.