op jonge leeftijd sexueel contact.

[DesertRose]

ik vind van niet missF. Ik vind dat je ten allen tijde het belang van de ander boven jezelf moet stellen. het gaat in de eerste plaats om bevrediging van andermans behoeften. En als je dat allebei doet, kom je dus niks te kort, maar de insteek is totaal anders. Als je dat allebei doet, kom je zo goed als nooit wat te kort.
andersom wel. het kan voorkomen dat de ene partner seksuele wensen heeft, waar de ander liever niet aan meedoet.

Maargoed, ik heb het nu over een ideale situatie. uitbuiting is natuurlijk goed mogelijk, als je jezelf altijd alleen maar geeft.
opkomen voor jezelf is ook wat anders dan egoisme, laat dat duidelijk zijn. Maar sommige mensen zijn(ook op het seksuele) bloedzuigers: geef, geef, geef. Als ik maar klaarkom, en lekkere dingen mag uitproberen. En als jij dat toevallig ook leuk vind, is het mooi meegenomen.

Ik denk eigenlijk: Hoe kan ik Jezus zo veel mogelijk navolgen? en Hij heeft zijn leven gegeven, voor zijn vijanden. Het is onze plicht (en wil als het goed is), om Hem zo goed als dat gaat (proberen) na te volgen.

Geven. ook in seksualiteit.

Ik geloof helemaal niet dat Jezus alleen gaf. Ik denk dat Hij ook echt wel zorgde dat Hij niks 'tekort' kwam hoor. En nu bedoel ik even niet op seksueel gebied, maar gewoon, eten, onderdak, kleding. Behoeftebevrediging hoeft mijns inziens absoluut niet volgens de Bijbel alleen naar de ander toe gericht te zijn.

En in seksueel opzicht ook niet. Waarom zou ik als persoon anders die gevoelens gekregen hebben? Alleen om die door een ander te laten bevredigen? Ik denk het niet.

Ik denk dat de Heere Jezus enkel en alleen te eten, kleding, onderdak kreeg, omdat de Vader hem dat gaf. Dat Jezus heel afhankelijk was van Zijn Vader, maar nooit Zijn eigen behoeften heeft gezocht.
"en ten laatste hongerde hem" Maakt Hij van de stenen brood? nee, uiteindelijk dienen de van de Vader gezonden engelen hem
De vossen hebben holen, de vogels hebben nesten, maar de Zoon des mensen heeft niet, waar hij het hoofd neerleggen kan. (bij benadering)

Jezus heeft alleen gegeven, niets genomen. alles wat Hij had, heeft hij gekregen van de Vader (of van de mensen).

En zo moeten wij leven. in het volle vertrouwen, en werkend naar de wil van de Vader. niet afwachtend natuurlijk, maar ook niet nemend.
Maar hoe dat kan, weet ik ook niet.

[sela]

versexualiseer je Jezus zo niet een beetje?

anderzijds haast ik me om te zeggen dat het mooi is dat je Zijn leven als voorbeeld neemt voor je leven.

[Sabra]

Ik denk dat de Heere Jezus enkel en alleen te eten, kleding, onderdak kreeg, omdat de Vader hem dat gaf.

Of omdat Jezus er gewoon voor werkte? In zijn dagen kende men nog geen verzorgingsstaat, dus hij heeft gewoon een baan gehad.

Dat Jezus heel afhankelijk was van Zijn Vader, maar nooit Zijn eigen behoeften heeft gezocht.

Dat weet je niet, want van Jezus is helemaal niets bekend, voordat hij zijn roeping voelde.

Even een vraagje tussendoor. Heb je zelf een relatie?

Mijn ervaring is namelijk met mensen die geen relatie hebben dat zij een bepaalde hoge standaard hanteren voor wat betreft sexualiteit binnen een relatie, maar zodra zij zelf een relatie krijgen in de gaten hebben dat wat zij eerder verkondigd hebben louter theorie is.

[DesertRose]

Mijn ervaring is namelijk met mensen die geen relatie hebben dat zij een bepaalde hoge standaard hanteren voor wat betreft sexualiteit binnen een relatie, maar zodra zij zelf een relatie krijgen in de gaten hebben dat wat zij eerder verkondigd hebben louter theorie is.

Daar heb je gelijk in.
Maar in mijn vorige relatie was die hoge standaard er ook, ik bedoel, die standaard gold voor onze relatie.

[Giovannino]

Góld die alleen? Of hield je je er ook aan?

Ik vind je verhaal wel mooi klinken, maar erg onwerkelijk. Je kan alleen geven, als je ook ontvangen kan. Zelfliefde (zowel sexueel als op andere gebieden) is alleen maar goed. Hoe kun je anders genieten als je partner je wat wil geven? Hoe kun je je partner wat geven als zij niet in staat is om te ontvangen/ervan te genieten?
Wb seks (in een relatie): je zult je echt even een moment op je eigen genot moeten concentreren, anders kom je niet klaar.

[Dine]

DR: de vraag die bij mij rijst is: hoelang heb je die relatie gehad? Want het maakt mijns inziens nogal uit of je een paar maanden een relatie hebt of 'al' ruim 2 jaar bijvoorbeeld.

[DesertRose]

Góld die alleen? Of hield je je er ook aan?

Ik vind je verhaal wel mooi klinken, maar erg onwerkelijk. Je kan alleen geven, als je ook ontvangen kan. Zelfliefde (zowel sexueel als op andere gebieden) is alleen maar goed. Hoe kun je anders genieten als je partner je wat wil geven? Hoe kun je je partner wat geven als zij niet in staat is om te ontvangen/ervan te genieten?
Wb seks (in een relatie): je zult je echt even een moment op je eigen genot moeten concentreren, anders kom je niet klaar.

die werkte, practisch en al. Maargoed, daar is lang niet alles mee gezegt.
Maar ik ben bang dat ik hier dat niet helemaal kan vertellen, aangezien er bekenden van mij regelmatig op mijn naam zoeken, wat ik allemaal hier te zeggen heb.
Natuurlijk moet je kunnen ontvangen. maar dat is iets anders dan je eigen behoeften zoeken, en die bevredigt willen hebben.
En je mag ook van jezelf houden.
Maar er is om mij heen teveel egoisme in de wereld, ook wat ik lees in topics als deze. teveel zelfliefde, en te weinig oog voor onze medemens. Men redeneerd: als je neemt wat je nodig hebt, is iedereen tevreden. Maar mijn redenatie is: als je geeft wat een ander nodig heeft, is iedereen tevreden.

dine, vanwege bovenstaande reden ga ik niet te veel op mijn eigen relaties hier in. Maar ik kan wel zeggen, dat de laatste relatie zéér bijzonder was, en een hemelsbreed verschil met de relaties daarvoor.
En die duurde (in totaal) 5 maanden.

[DesertRose]

Nog even terugkomend op het navolgen van Jezus,
ik vind het moeilijk om een antwoord te geven op de vragen van Sabra. Mijn gevoel (of geloof) zegt me, dat Jezus heel puur uit de hand van Zijn Vader leefde, maar ik kan dat (nog) niet hard maken.

een paar reacties:

Dat weet je niet, want van Jezus is helemaal niets bekend, voordat hij zijn roeping voelde.

Ik geloof dat Jezus zijn roeping al wist, voor de grondlegging der wereld.
Maar dat terzijde, denk ik óók, dat Hij gewoon timmerman was, net als zijn Vader.
Desondanks staat er, dat de Zoon des mensen geen rustplaats heeft. er zijn wel meer dingen te noemen, waaruit blijkt dat Hij zich zeer afhankelijk heeft getoond van de Vader, en Diens wil. bijvoorbeeld in de hof.
Jezus bad ook. Dat wil zeggen, Hij vróeg. Kan je je dat voorstellen? van een goddelijk persoon?

Het komt er voor mij op neer, dat Jezus Zijn leven heeft gegeven, en er niets voor heeft terug gekregen (tijdens Zijn leven op aarde). Hij is van God en mensen verlaten geweest. níets had Hij meer over, om ons álles te kunnen geven.

Dat púre geven, dat moeten wij, christenen, navolgen. In alles. Dus ook in seksualiteit.

In het volle vertrouwen en geloof, dat onze Vader ons in niets te kort zal doen, van hetgeen wij nodig hebben.
Ook in seksualiteit.

[Koeitje]

(...) Je kan alleen geven, als je ook ontvangen kan. Zelfliefde (zowel sexueel als op andere gebieden) is alleen maar goed. Hoe kun je anders genieten als je partner je wat wil geven? Hoe kun je je partner wat geven als zij niet in staat is om te ontvangen/ervan te genieten? (...)

Mee eens. Er wordt veel nadruk op het geven gelegd en dat is ook goed. Maar als niemand wil/durft te ontvangen, kan ook niemand geven!

(...) Natuurlijk moet je kunnen ontvangen. maar dat is iets anders dan je eigen behoeften zoeken, en die bevredigt willen hebben.
*1 En je mag ook van jezelf houden.
*2 Maar er is om mij heen teveel egoisme in de wereld, ook wat ik lees in topics als deze. teveel zelfliefde, en te weinig oog voor onze medemens. Men redeneerd: als je neemt wat je nodig hebt, is iedereen tevreden. Maar mijn redenatie is: als je geeft wat een ander nodig heeft, is iedereen tevreden. (...)

Ik snap je redenatie en vind hem ook mooi. Maar in de praktijk werkt het toch vaak anders en dat hoeft niet perse verkeerd te zijn.

Over de seksuele relatie: ik zie het als een liefdesspel. Verlangen, uitdagen, gevoelen, prikkelen, geven, nemen... zo gaat het spel steeds verder.
Uitgaande van een gezonde relatie is daar geen egoïsme mee verbonden, het is een wisseling van geven, nemen, nemen en geven. *2 In dit deel van je post herken ik me dus helemaal niet. Er is een groot verschil tussen het liefdesspel spelen van geven en nemen, en het 'nemen' waar jij het over hebt (afpakkend nemen; egoïsme, teveel zelfliefde).

Sterker nog: in het liefdesspel verwacht je dat de ander ook geeft en neemt. Dat is gezond, vind ik. "Heb uw naaste lief, als uw zelf". Het kan getuigen van veel moed als jij een keer het initiatief neemt of laat. *1 Daarvoor moet je genoeg zelfliefde hebben. Als jij je minderwaardig voelt, is de balans niet goed. En daarin kan je partner je verder helpen, door soms te prikkelen, te wachten, te geven of te nemen. Zo groei je als partners steeds intiemer naar elkaar toe. Lichamelijk en geestelijk is dus nauw met elkaar verbonden.

[MissF]

Natuurlijk moet je kunnen ontvangen. maar dat is iets anders dan je eigen behoeften zoeken, en die bevredigt willen hebben.
En je mag ook van jezelf houden.

Je MAG van jezelf houden? je MOET zelfs van jezelf houden. En mijns inziens hoort eigen behoeftebevrediging daar absoluut bij.
Ik denk dat we juist de andere kant wel eens meer mogen belichten: je moet je naasten liefhebben ALS JEZELF. Hoeveel mensen houden eigenlijk helemaal niet van zichzelf? Laten we daar eens meer bij stilstaan, ook op het gebied van seksualiteit. Op dat gebied alleen geven zorgt er mijns inziens absoluut niet voor dat je meer van jezelf gaat houden.
En om heel eerlijk te zijn: ik denk dat je pas oprecht van een ander kunt houden als je van jezelf houdt. Dus je kunt pas de behoeften van de ander bevredigen als je ook aan jezelf hebt gedacht.
Ik vind het zo jammer van de reformatorische gezindte dat er altijd gewezen wordt op dingen als dat je alles voor de ander moet doen, altijd jezelf op de laatste plaats, jezelf wegcijferen. Deels is het zeker waar, maar ik denk dat het pas ECHT kan, nadat je eerst aan jezelf hebt gedacht.

(en ook ik was ooit een enorm onzekere puber, die dacht alleen maar alles voor de ander over te moeten hebben, tot ik me die tekst bedacht dat je je naasten lief moet hebben als jezelf. sindsdien ben ik de enorme waarde in gaan zien van het van jezelf houden, tijd voor jezelf nemen, soms je eigen behoeften bevredigen. En het heeft me 100 x gelukkiger gemaakt )

[Marnix]

tongzoenen vind ik behoorlijk intiem en schaar ik zeker onder seksualiteit.

met tongzoenen heb je ook gemeenschap.

Omdat je dan ook samen één vlees wordt? Lichamelijk contact is wat anders dan gemeenschap hoor.

Gemeenschap is toch ook gewoon lichamelijk contact?

Ja, een mus is een vogel, maar niet iedere vogel hoeft een mus te zijn.

Ja klopt. Geslachtsgemeenschap is dus lichamelijk contact, maar niet elk lichamelijk contact is geslachtsgemeenschap. Marnix zegt hierboven dat geslachtsgemeenschap geen lichamelijk contact is, daar hij zegt dat het wat anders is. Wat een onzin.

Ik las het denk ik niet helemaal goed, ik doelde op geslachtsgemeenschap. Wat op zich niet zo vreemd is, de Van Dale geeft als een van de beschrijvingen voor het woord gemeenschap "seksueel verkeer". Maar blijkbaar werd er een andere omschrijving bedoeld. Maar ja, seksueel verkeer kan je ook weer verschillend uitleggen. Als verkeer (contact) tussen de twee seksen of anders... Het is dus maar hoe je het noemt. Ik ben het in ieder geval met bovenstaande eens, laten we het maar houden op een spraakverwarring

[Koeitje]

Natuurlijk moet je kunnen ontvangen. maar dat is iets anders dan je eigen behoeften zoeken, en die bevredigt willen hebben.
En je mag ook van jezelf houden.

Je MAG van jezelf houden? je MOET zelfs van jezelf houden. En mijns inziens hoort eigen behoeftebevrediging daar absoluut bij.
Ik denk dat we juist de andere kant wel eens meer mogen belichten: je moet je naasten liefhebben ALS JEZELF. Hoeveel mensen houden eigenlijk helemaal niet van zichzelf? Laten we daar eens meer bij stilstaan, ook op het gebied van seksualiteit. Op dat gebied alleen geven zorgt er mijns inziens absoluut niet voor dat je meer van jezelf gaat houden.
En om heel eerlijk te zijn: ik denk dat je pas oprecht van een ander kunt houden als je van jezelf houdt. Dus je kunt pas de behoeften van de ander bevredigen als je ook aan jezelf hebt gedacht.
Ik vind het zo jammer van de reformatorische gezindte dat er altijd gewezen wordt op dingen als dat je alles voor de ander moet doen, altijd jezelf op de laatste plaats, jezelf wegcijferen. Deels is het zeker waar, maar ik denk dat het pas ECHT kan, nadat je eerst aan jezelf hebt gedacht.

(en ook ik was ooit een enorm onzekere puber, die dacht alleen maar alles voor de ander over te moeten hebben, tot ik me die tekst bedacht dat je je naasten lief moet hebben als jezelf. sindsdien ben ik de enorme waarde in gaan zien van het van jezelf houden, tijd voor jezelf nemen, soms je eigen behoeften bevredigen. En het heeft me 100 x gelukkiger gemaakt )

Prachtig beschreven! Wat een waarheid!
Jij schrijft het nog wat uitgebreider als mijn voorgenoemde punt, maar dit is precies wat ik daar ook wilde duidelijk maken.
Je kunt idd pas oprecht van een ander kunt houden als je ook geleerd hebt van jezelf te houden.

[Marnix]

Precies. Je moet je naaste liefhebben als jezelf. Dan moet je dus ook leren jezelf lief te hebben.

[DesertRose]

Dat weet ik wel.
Maar met de intentie Geven en Krijgen, leef ik gelukkiger dan met Geven en Nemen.
maarja, ieder zijn ding.

[MissF]

Dat weet ik wel.
Maar met de intentie Geven en Krijgen, leef ik gelukkiger dan met Geven en Nemen.
maarja, ieder zijn ding.

Jawel, ieder wel zijn ding, maar als je zegt dat het Bijbels is om alleen te geven en niet te nemen, dan heb je wel een belangrijk punt.
Ik denk namelijk dat dat juist niet Bijbels is...