Homofilie 4

[columbus]

Begrijpelijk. Iedereen die in een kramp leeft, raakt verkrampt. Je kunt niet open zijn naar buiten. Ik denk dat het zoooo belangrijk is dat anderen binnen de kerk de rode loper uitleggen voor homo's in de kerk. Dat hetero's hen het gevoel geven dat ze onvoorwaardelijk welkom zijn in de gemeente, net als iedere ander. Zonder 'mitsen en maaren'.
Zoals Jezus onvoorwaardelijk de loper uitlegt naar iedereen die in Hem gelooft. Géén voorwaarden vooraf.

En daar schort het in de kerken nog wel eens aan. Logisch dat veel homo's niks zeggen. Je raakt ion veel gevallen nooit meer af van de 'oordelende blik' van je medekerkgangers...

Wordt het niet eens tijd voor homo's om zichzelf niet iedere keer in die slachtofferrol te manoevreren, vraag ik me af als ik dit lees. Ik ken niemand in mijn kerkelijke omgeving die vindt dat homo's niet welkom zijn.

oké, dus:
Mensen die roken leven korter
Mensen die veel alcohol drinken leven korter
Mensen met veel overgewicht leven korter
Mensen die alleen zijn leven korter
Mensen die een slecht huwelijk hebben leven korter
Mensen die structureel te weinig slapen leven korter
Mensen met een homosexuele geaardheid die niet uit de kast durven komen leven korter

En dus kunnen we nu ook mensen die er niet voor durven uitkomen dat ze hetero zijn ook toevoegen aan dit rijtje,

Persoonlijk word ik een beetje erg moe van al die rijtjes.
Wat zegt de Bijbel?
Ps.31:16 'mijn tijden zijn in Uw hand'

[tante-tortel]

Wordt het niet eens tijd voor homo's om zichzelf niet iedere keer in die slachtofferrol te manoevreren, vraag ik me af als ik dit lees. Ik ken niemand in mijn kerkelijke omgeving die vindt dat homo's niet welkom zijn.

Ik ook niet. En ga al heel wat jaren mee met homo familie en vrienden.

[Denkertje21]

Wordt het niet eens tijd voor homo's om zichzelf niet iedere keer in die slachtofferrol te manoevreren, vraag ik me af als ik dit lees. Ik ken niemand in mijn kerkelijke omgeving die vindt dat homo's niet welkom zijn.

Ken je überhaupt wel homo's in jouw kerk?
Henkie, er is een groot verschil tussen theorie en praktijk. In theorie heeft niemand iets tegen een lange broek voor vrouwen in de kerk, of een vrowu zonder hoed. Maar bij mij in de gemeente wordt er wel heel raar gekeken en ontstaat er een vooringenomenheid.

Ik voel mij verre van slachtoffer en ik ken ook weing christenhomo's die dat zo voelen. maar het gaat er hier om dat hetero's vaak heel weing begrijpen van homo's en dat is ook wel weer begrijpelijk.

Laten we eerlijk zijn: bij veel hetero's roept alleen al het beeld van twee zoenende mannen walging of op z'n minst kriebels op. (Gek dat veel hetero's dat bij twee vrouwen niet zo erg vinden en vaak zelfs opwindend). Ik begrijp die tegenstand en vindt het een natuurlijk gevolg van onze opvoeding

Toch gaat het niet om het fysieke. Het is geaardheid en dat betreft je hele zijn. Alles dus! En ik begrijp dat dat moeilijk te begrijpen is en iets afstotends heeft.

Maar slachtofferrol? Daar geloof ik niks van en ik ken er heet wat meer dan jij, denk ik. Er zijn er wel die tot slachtoffer gemaakt zijn: de velen die ondanks hun geaardheid getrouwd zijn met alle gevolgen van dien. Ze konden niet anders vanwege de sociale druk.

Ik ken niemand in mijn kerkelijke omgeving die vindt dat homo's niet welkom zijn.

Nee, ze zijn welkom, zolang ze zich confirmeren aan de opvattingen die jij en je gemeente maken. Komt er een andere conclusie, dan is het voor bij...

[ortho]

Zou je een link naar dat artikel kunnen geven?[/quote]

Heb geen link voor je. Gaat om het artikel 'is zwijgen wel goud?' uit het plus magazine van mei 2008 (tijdschrift van mijn ouders hoor ). De onderzoeker Wismeijer hoopt op het onderzoek naar geheimen te promoveren en heeft hierover eerder gepubliceerd in het Tijdschrift voor Psychiatrie (wel gerenommeerd). Hij haalt echter Amerikaanse onderzoekers aan betreffende het onderwerp geaardheid en geheimen.

[ortho]

Persoonlijk word ik een beetje erg moe van al die rijtjes.
Wat zegt de Bijbel?
Ps.31:16 'mijn tijden zijn in Uw hand'[/quote]

Absoluut waar dat de tijden in Gods hand zijn. Statistieken gaan dan ook nooit over persoonlijke verhalen, maar over een algehele deler. Roken heeft invloed op de gezondheid en rokers leven zoals je zegt in het algemeen korter. De vergelijking gaat echter mank omdat geaardheid geen keuze is en zoveel meer aspecten van het leven bevat als het opsteken van een sigaret of een zelfs een verslaving. Als je dat niet erkennen wil dan denk ik dat dit serieus discussieren over het onderwerp moeilijk maakt.

Overigens denk ik niet dat je uit moet gaan van daders en slachtoffers. We zijn allen verantwoordelijk voor onze eigen daden, woorden en gedachten. Homoseksualiteit is geen keuze, een leefwijze wel!

[Denkertje21]

Homoseksualiteit is geen keuze, een leefwijze wel!

Naar de letter heb je gelijk. Naar de geest niet!

Een leefwijze is een keuze, maar vooral een voortvloeisel uit het feit dat je zo bent! Een eend kán besluiten niet te zwemmen, maar hij is er wel voor gemaakt. Een mens kán besluiten om met z'n ogen dicht te blijven rondlopen, maar z'n ogen zijn er wel voor gemaakt. Een weldenkend mens kán besluiten om niets te leren en niets te doen, maar hij is er wel voor gemaakt.

Ik kán besluiten om niets te doen met de liefde die in mij is, maar ik ben er wel voor gemaakt!

[studentjehhs]

Wordt het niet eens tijd voor homo's om zichzelf niet iedere keer in die slachtofferrol te manoevreren, vraag ik me af als ik dit lees. Ik ken niemand in mijn kerkelijke omgeving die vindt dat homo's niet welkom zijn.

Ik ook niet. En ga al heel wat jaren mee met homo familie en vrienden.

Die 'slachtofferpositie' is niet alleen iets waar ze zich in hebben gemanoeuvreerd. Sla het onderzoek van Different er maar eens rustig op na.

[DesertRose]

Denkertje,
Is een pyromaan gemaakt om brand te stichten? is een kleptomaan gemaakt om te stelen? is een blindgeborene gemaakt om blind te blijven?


als je homofilie ziet als een geschapen optie, dan geef ik je volledig gelijk. Maar als je homofilie ziet als een afwijking, dan klopt het niet wat je zegt.

En ik ga zelf voor het laatste.

Ik geloof trouwens ook niet dat homo's wezenlijk anders zijn. Elke homo is een man, elke lesbiënne is een vrouw. er is één enkel verschil met andere mannen en vrouwen, en dat is hun voorkeur. Soms lijkt het wel eens, of homo's zichzelf voordoen als een andere soort ofzo. Hoi ik ben jan, en ik ben homo.
hoi ik ben rudolf, en ik ben een rendier.
Joh, je bent gewoon een mens, en daar zijn er twee vormen van: mannen en vrouwen. Daarnaast hebben ze allemaal hun voor- en nadelen en afwijkingen.

[DesertRose]

een homo is niet méér anders, dan een ander mens anders is dan gemiddeld.
wat dat betreft slaat de naam "Different" op het hele menselijke geslacht.

[Mortlach]

Ik geloof trouwens ook niet dat homo's wezenlijk anders zijn. Elke homo is een man, elke lesbiënne is een vrouw. er is één enkel verschil met andere mannen en vrouwen, en dat is hun voorkeur.

Ik val een beetje over de term "voorkeur". Alsof een homosexuele man het liefst op mannen valt, maar bij gebrek daaraan ook genoegen neemt met een vrouw. Nee, op vrouwen vallen is voor sommige homo's simpelweg geen optie, dus is hun homosexualiteit geen voorkeur.

[DesertRose]

volgens mij is het wel een officiele term hoor.. maargoed, dan wil ik mijn woorden wel wat aanpassen.

Ik geloof trouwens ook niet dat homo's wezenlijk anders zijn. Elke homo is een man, elke lesbiënne is een vrouw. er is één enkel verschil met andere mannen en vrouwen, en dat is hun seksuele gerichtheid.


toevoeging: ik ben ook van mening dat homofilie vaak te bijzonder wordt gemaakt. De homo bestaat niet, mannen die op mannen vallen, bestaan wel..


lekker krom.

maargoed.

[Harm-J]

een homo is niet méér anders, dan een ander mens

Eens, maar... vervolgens trekken veel kerken een streep. Waar de gemiddelde (heteroseksuele) mens verder mag gaan, moet de homoseksuele mens stoppen voor een rood licht. Hij/zij mag zijn liefde niet uiten of beleven met een andere mens in een monogame relatie van liefde en trouw jegens elkaar. Die gemiddelde (homoseksuele)mens mag als hij/zij zich niet houdt aan het kerkelijk gestelde kader, niet deelnemen aan de gedachtenis van Christus dat Hij zelf heeft ingesteld. (lees: het avondmaal)

In de wat zwaardere kerken mag die zelfde mens niet meer aan alle activiteiten meedoen. Daar bij geen goed voorbeeld is. De Homoseksuele mens geeft tenslotte blijk van openbare (zichtbare) zonden. Om over dreigende tuchtmaatregelen of uitvoering er van maar te zwijgen als de (homoseksuele(mens) blijft volharden in zijn/haar openbare zonden, al leest die zelfde mens in zijn/haar bijbel niet wat de (heteroseksuele) mens er meent uit op te maken.

Ik geloof trouwens ook niet dat homo's wezenlijk anders zijn. Elke homo is een man, elke lesbiënne is een vrouw. er is één enkel verschil met andere mannen en vrouwen, en dat is hun voorkeur. Soms lijkt het wel eens, of homo's zichzelf voordoen als een andere soort ofzo. Hoi ik ben jan, en ik ben homo.
hoi ik ben rudolf, en ik ben een rendier.
Joh, je bent gewoon een mens, en daar zijn er twee vormen van: mannen en vrouwen. Daarnaast hebben ze allemaal hun voor- en nadelen en afwijkingen

Ze zijn niet anders nee, ze worden wel anders behandeld. Gek hé? Past een homoseksueel zich niet aan, dan draait het veelal uit op aanpassen of verdwijnen. wie is hier nu het slachtoffer?

De kerkmensen die zeggen: 'Ik ken niemand in mijn kerkelijke omgeving die vindt dat homo's niet welkom zijn.'
De homo(seksueel) die zich zelf niet mocht zijn.

[studentjehhs]

een homo is niet méér anders, dan een ander mens anders is dan gemiddeld.
wat dat betreft slaat de naam "Different" op het hele menselijke geslacht.

eh... dat was jouw reactie op het artikel?

[studentjehhs]

volgens mij is het wel een officiele term hoor.. maargoed, dan wil ik mijn woorden wel wat aanpassen.

Ik geloof trouwens ook niet dat homo's wezenlijk anders zijn. Elke homo is een man, elke lesbiënne is een vrouw. er is één enkel verschil met andere mannen en vrouwen, en dat is hun seksuele gerichtheid.


toevoeging: ik ben ook van mening dat homofilie vaak te bijzonder wordt gemaakt. De homo bestaat niet, mannen die op mannen vallen, bestaan wel..


lekker krom.




maargoed.

inderdaad lekker krom

[studentjehhs]

Denkertje,
Is een pyromaan gemaakt om brand te stichten? is een kleptomaan gemaakt om te stelen? is een blindgeborene gemaakt om blind te blijven?


als je homofilie ziet als een geschapen optie, dan geef ik je volledig gelijk. Maar als je homofilie ziet als een afwijking, dan klopt het niet wat je zegt.

En ik ga zelf voor het laatste.

Ik geloof trouwens ook niet dat homo's wezenlijk anders zijn. Elke homo is een man, elke lesbiënne is een vrouw. er is één enkel verschil met andere mannen en vrouwen, en dat is hun voorkeur. Soms lijkt het wel eens, of homo's zichzelf voordoen als een andere soort ofzo. Hoi ik ben jan, en ik ben homo.
hoi ik ben rudolf, en ik ben een rendier.
Joh, je bent gewoon een mens, en daar zijn er twee vormen van: mannen en vrouwen. Daarnaast hebben ze allemaal hun voor- en nadelen en afwijkingen.

Hoi ik ben ... naam.... ik ben een mens en heb blauwe ogen, blond haar en een homoseksuele geaardheid. Zo goed?

Oh ja ik ben linkshandig en heb derhalve een afwijking, want 95% van de mensen is rechtshandig. Ik zie dit als een afwijking en ik concludeer daardoor als vanzelfsprekend dat het niet een geschapen iets is.