Situatie in Israel (deel 2)

[smArtjan]

Haha, voor mij heb jij al je geloofwaardigheid in een paar berichten al helemaal verspild, over geloofwaardigheid gesproken

Je kijkt gewoon op een te simplistische manier naar het Midden-Oosten conflict en dat doet Wilders ook. Gisteravond las ik een artikel van hem en Martin Bosman, gepubliceerd in de Volkskrant, toen dacht ik nog even aan je en mijn conclusie was dat het gehele artikel zo door jou geschreven kon zijn.

Het zou dan ook nog leuk zijn als je met onderbouwde argumenten komt waarom dat zo zou zijn.....

@smArtjan

De volgende keer dien ik een klacht in bij een moderator als je nog een keer zulke vreemde berichten schrijft. Mensen uitmoorden in naam van God? Je maakt God belachelijk. Misbruik God zijn naam niet, ik hoop dat dit je iets zegt.

@ smArtjan

Je kan het niet laten hé? Je bent in ieder geval gewaarschuwd hierbij, dat je het weet.

Ik kan bovenstaande reacties nu niet bepaald inhoudelijke reacties noemen. Je hebt nog niet duidelijk gemaakt bij welke dingen je met mij van mening verschilt.
Over geloofwaardigheid verliezen gesproken.....

[Lovely]

Ik zou zeggen lees het artikel door en herken jezelf erin, smArtjan

http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/2315

[Sabra]

Wat in het artikel van Wilders en Bosma is dan feitelijk onjuist?

[Lovely]

Het gaat erom Sabra, dat het een conflict is waarbij er twee partijen fouten maken. Er zijn ook media die alleen de Palestijnse kant toelichten en dit in een mooi daglicht naar voren laten komen. Zo is dit een artikel van heer Wilders waarin hij kiest voor de Israëlische kant.

Pro- Palestina
Pro- Israël

Ik ben voor geen van beiden, ik ben enkel voor een twee-staten-oplossing maar dan moet er eerst erkent worden dat beiden partijen fout zitten. Mensen die doorzetten met propaganda voor één van beiden partijen daar hebben zowel de Israëlieten als de Palestijnen niets aan.

[Sabra]

Beste Lovely,

Ik vroeg niet om jouw analyse van de situatie, ik vroeg wat er feitelijk onjuist is in het betoog van Wilders en Bosma.

[Lovely]

Dat kun je zelf ook wel nagaan Sabra, wat er feitelijk onjuist is en houd daarbij maar als richtlijnen de VN-verdeling van 1948 aan.

Verder is het voor mij een artikel dat leidt tot polarisatie en dat is iets wat we moeten voorkomen, althans als je voor een twee-staten-oplossing bent.

[Sabra]

Ik stel je een simpele vraag, maar je geeft geen antwoord.

Of het artikel polariserend werkt of niet, is niet van belang. Wat betogen Wilders en Bosma wat feitelijk onjuist is?

[Lovely]

@ Sabra

Ik ga er onder andere niet vanuit dat het conflict jihad-gerelateerd is. Het is frustratie wegens bezetting en dat kan ik geen Jihad noemen, daar slaan deze heren al volledig de plank mee mis. Daarnaast klopt het ook natuurlijk niet dat Joden land hebben weggegeven aan de Palestijnen, sterker nog ze hebben juist delen ingenomen. Zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan Sabra, maar ik vind dat je zelf ook maar feitelijkheden moet gaan natrekken, ik ga je hier niet zitten onderwijzen omdat jij alleen nieuws leest wat jou het meest aanstaat.

[smArtjan]

@Sabra; Lovely moet eerst mijn vraag nog beantwoorden, daarna is de jouwe aan de beurt

@Lovely: volgens mij ken je de grondslag van de Hamas niet, want anders zou je weten dat de Hamas inderdaad niet uit is op een vredig bestaan in een Palestina met Israël ernaast. Nee, het enige wat ze willen is de total destruction van Israël. Vrede is dus een onbegonnen zaak als de grondslag van Hamas niet veranderd.

Ik heb je in voorgaande posts al uitgelegd dat dat laatste ze hoe dan ook niet gaat lukken.

[Omega]

Wat betogen Wilders en Bosma wat feitelijk onjuist is?

Het feit dat Gretta Duisenberg onvermijdelijk is. Daar weten ze in het Midden-Oosten wel een oplossing voor.

Het is frustratie wegens bezetting en dat kan ik geen Jihad noemen, daar slaan deze heren al volledig de plank mee mis.

Het lijkt me meer frustratie dat er ondanks alle zelfmoordaanslagen nog steeds joden in leven zijn.

[Sabra]

Ik ga er onder andere niet vanuit dat het conflict jihad-gerelateerd is. Het is frustratie wegens bezetting en dat kan ik geen Jihad noemen, daar slaan deze heren al volledig de plank mee mis.

Dat is slechts een aanname van jou, en geen feitelijke weerlegging van wat beide heren betogen. Voor de zekerheid zou ik eens kijken op www.memritv.org en www.pmw.co.il.

Daarnaast klopt het ook natuurlijk niet dat Joden land hebben weggegeven aan de Palestijnen, sterker nog ze hebben juist delen ingenomen.

Ariel Sharon heeft de Gazastrook opgegeven met de gedachte dat dit zou leiden tot het stoppen van raketaanvallen vanuit de Gazastrook.

Zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan Sabra, maar ik vind dat je zelf ook maar feitelijkheden moet gaan natrekken, ik ga je hier niet zitten onderwijzen omdat jij alleen nieuws leest wat jou het meest aanstaat.

Het gaat er niet om wat in mijn straatje past, het gaat erom of Wilders c.s. een realistisch beeld geven van de werkelijkheid. En daarnaast, (zonder arrogant te willen doen) ik denk niet dat jij mij zou kunnen onderwijzen over dit onderwerp, daar ik mij er al jaren in verdiep.

[Sabra]

Het feit dat Gretta Duisenberg onvermijdelijk is. Daar weten ze in het Midden-Oosten wel een oplossing voor.

In die zin onvermijdelijk, dat indien er tegen Israël gedemonstreerd wordt het niet mogelijk is dat zij niet aanwezig is.

Ik vraag mij ook af of Israël wel voldoende maatregelen neemt om onnodige slachtoffers onder burgers te voorkomen, maar deze mevrouw hoor je nooit vraagtekens plaatsen bij hetgeen Hamas doet en voor ogen heeft.

[smArtjan]

@ Sabra

Ik ga er onder andere niet vanuit dat het conflict jihad-gerelateerd is. Het is frustratie wegens bezetting en dat kan ik geen Jihad noemen, daar slaan deze heren al volledig de plank mee mis. Daarnaast klopt het ook natuurlijk niet dat Joden land hebben weggegeven aan de Palestijnen, sterker nog ze hebben juist delen ingenomen. Zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan Sabra, maar ik vind dat je zelf ook maar feitelijkheden moet gaan natrekken, ik ga je hier niet zitten onderwijzen omdat jij alleen nieuws leest wat jou het meest aanstaat.

En wederom ga je de fout in: er had een Palestina kunnen zijn als de Arabieren en Palestijnen in 1947 in hadden gestemd met de toenmalige plannen.
Ten tweede heeft Israël land weggegeven dat ze in 1967 tijdens de zesdaagse oorlog op Egypte heeft buitgemaakt (Egypte had die oorlog met haar zee-blokkade aan zichzelf te wijten). Het klopt dus wel dat Israël land heeft weggegeven. Ze komen nu dus weer op grondgebied waar ze zich een aantal jaren geleden vrijwillig uit hebben teruggetrokken (zonder dat de Palestijnen in ruil daarvoor er iets tegenover stelden..... Alleen wat raket-beschietingen....)

[Lovely]

@Sabra; Lovely moet eerst mijn vraag nog beantwoorden, daarna is de jouwe aan de beurt

@Lovely: volgens mij ken je de grondslag van de Hamas niet, want anders zou je weten dat de Hamas inderdaad niet uit is op een vredig bestaan in een Palestina met Israël ernaast. Nee, het enige wat ze willen is de total destruction van Israël. Vrede is dus een onbegonnen zaak als de grondslag van Hamas niet veranderd.

Ik heb je in voorgaande posts al uitgelegd dat dat laatste ze hoe dan ook niet gaat lukken.

Ik ben ook geen voorstander van Hamas als regeringspartij, maar de Palestijnen hebben niet veel keus. Of ze konden kiezen voor een corrupte regering die geen vrede kon bereiken met Israël of voor ‘verzetsregering’ Hamas, want zo zien de Palestijnen deze regering vooral. Het meest falende hiervan is vooral dat de nakomelingen van de Palestijnen hiervan de dupe zijn. Wat kunnen zij er aan doen dat het in 1948 en die tijd daarna fataal fout is gegaan? Jongeren in Palestina hebben geen kans en keuzes, de enige kans die zij hebben is die van ‘verzetsstrijder’ bij Hamas en dat is dan een eer, daar groeien zij mee op, weten zij beter? Kennen zij de buitenwereld goed met een betonnen muur om hen heen?

Graag zou ik de verdeling van 1948 terug zien, want welke andere regering hierna ook komt, als ze 'bezet' blijven door Israël zullen ze zich blijven verzetten op allerlei manieren en dus ook terroristische activiteiten. Daarmee zijn en blijven zij een gevaar voor Israël en haar burgers.

[Lovely]

Het gaat er niet om wat in mijn straatje past, het gaat erom of Wilders c.s. een realistisch beeld geven van de werkelijkheid. En daarnaast, (zonder arrogant te willen doen) ik denk niet dat jij mij zou kunnen onderwijzen over dit onderwerp, daar ik mij er al jaren in verdiep.

Lovely krijgt een spontane buikkramplach