Licht <-> Zwaar

[jacobH]

Met terughoudendheidend denk ik dat procentueel meer mensen bekeerd zijn in de lichtere dan in de zwaardere kerken. Maar dat is niet aan mij om over te oordelen.

Wel is er in de lichtere kerken minder geloofsonzekerheid.

waarom doe je dat dan?

Omdat dat mijn indruk is. Ik zeg alleen dat je geen waardeoordeel aan mijn indruk moet hangen, en dat ik dat ik gelukkig ook niet beoordeel of iemand bekeerd is.

maar ondertussen zeg je het maar wel even.

[jacobH]

Het ultravreemde voor mij is het feit dat er in een zware kerk juist een enorme afstand tot God wordt ervaren. Hoe zwaarder de kerk, hoe groter de afstand tot God.

Misschien vind je dat ultravreemd omdat je iets vergat te vermelden? Je zegt dat de 'zware' zo bijbels mogelijk willen zijn. Zo ervaar ik dit zelf helemaal niet. Ze willen zo 'dordtse leerregels' mogelijk zijn. Dit is heel wat anders.

gemene opmerking vind ik dit

Waarom wordt er dan vaker geschermd om leerstellingen te verdedigen met de DL dan met de Bijbel. Ik ben het eigenlijk wel met vin eens...

pure onzin. WERKELIJK ONZIN. Dit is weer zo'n weerzinwekkende karikatuur van de gereformeerden. Het enige wat is gedaan is een reactie geschreven op een stroming. Meer niet. Iedereen heeft zijn belijdenis het is onzin om dat te ontkennen OOK JIJ. Dat wij die hebben samengevat in de 3 formulieren is niet dat we ze boven de bijbel plaatsen. In de topic DL heb ik geprobeerd mijn standpunten en die van de gereformeerde leer proberen te onderbouwen. Maar er werd ongemeend eenzijdig gelezen en uit zijn context geciteerd.

met vr gr

JacobH

[@mic]

Met terughoudendheidend denk ik dat procentueel meer mensen bekeerd zijn in de lichtere dan in de zwaardere kerken. Maar dat is niet aan mij om over te oordelen.

Wel is er in de lichtere kerken minder geloofsonzekerheid.

waarom doe je dat dan?

Omdat dat mijn indruk is. Ik zeg alleen dat je geen waardeoordeel aan mijn indruk moet hangen, en dat ik dat ik gelukkig ook niet beoordeel of iemand bekeerd is.

maar ondertussen zeg je het maar wel even.

Ik zeg toch ook dat ik het zeg. Als ik m'n indruk niet meer weer mag geven zeg je het maar hoor.

[@mic]

Pure onzin. WERKELIJK ONZIN. Dit is weer zo'n weerzinwekkende karikatuur van de gereformeerden. Het enige wat is gedaan is een reactie geschreven op een stroming. Meer niet. Iedereen heeft zijn belijdenis het is onzin om dat te ontkennen OOK JIJ. Dat wij die hebben samengevat in de 3 formulieren is niet dat we ze boven de bijbel plaatsen. In de topic DL heb ik geprobeerd mijn standpunten en die van de gereformeerde leer proberen te onderbouwen. Maar er werd ongemeend eenzijdig gelezen en uit zijn context geciteerd.

met vr gr

JacobH

Ten eerste ga je er al vanuit dat ik het niet eens ben met de reformatorische leer. Dat is geen waar, ik ben het er mee eens, alleen niet altijd met de accentleggingen, maar inhoudelijk wel. Ten tweede heb ik géén belijdenis, behalve de bijbel. Het samenvatten ish et niet boven de bijbel plaatsen, wat ik bedoel dat discussie's vaak afgekapt worden met "het staat zo in de formulieren" zonder dat er verder nog inhoudelijk op in gegaan wordt (overigens gebeurd dat hier op het forum niet echt).
En dat jij eenzijdig geciteerd wordt... dat kan ik ook niet helpen, voor zover dat wel mijn schuld is, bij deze m'n excuses.

N.B. karikatuur is niethetzelfde als het gemiddelde. En aangezien de meeste mensen hier wel redelijk weten waar ze over spreken (bij de meeste mensen liggen op z'n minst de roots er wel in) denk ik dta op dit forum het woord karikatuur wel eens te snel gebruikt woord.

Overigens durf ik ook nog te beweren dat volgens mij driekwart van de christelijke bevolking en de helft van de reformatorische bevolking nog nooit serieus naar de DL gekeken heeft... Is dat een karikatuur? Het zij zo...

[@mic]

Overigens heb ik niet de indruk dat er veel zinnigs over vernieuwends uit deze topic gaat komen....

Op z'n hoogst wederzijds beledigde mensen, omdat iedereen die iets negatiefs te horen krijgt zich te kort gedaan zal voelen (wat wil je met gemiddeldes/ karikaturen). En aangezien er over elk kerkgenootschap stapels negatieve dingen te zeggen zijn....

[Vin]

Het ultravreemde voor mij is het feit dat er in een zware kerk juist een enorme afstand tot God wordt ervaren. Hoe zwaarder de kerk, hoe groter de afstand tot God.

Misschien vind je dat ultravreemd omdat je iets vergat te vermelden? Je zegt dat de 'zware' zo bijbels mogelijk willen zijn. Zo ervaar ik dit zelf helemaal niet. Ze willen zo 'dordtse leerregels' mogelijk zijn. Dit is heel wat anders.

gemene opmerking vind ik dit

Waarom wordt er dan vaker geschermd om leerstellingen te verdedigen met de DL dan met de Bijbel. Ik ben het eigenlijk wel met vin eens...

pure onzin. WERKELIJK ONZIN. Dit is weer zo'n weerzinwekkende karikatuur van de gereformeerden. Het enige wat is gedaan is een reactie geschreven op een stroming. Meer niet. Iedereen heeft zijn belijdenis het is onzin om dat te ontkennen OOK JIJ. Dat wij die hebben samengevat in de 3 formulieren is niet dat we ze boven de bijbel plaatsen. In de topic DL heb ik geprobeerd mijn standpunten en die van de gereformeerde leer proberen te onderbouwen. Maar er werd ongemeend eenzijdig gelezen en uit zijn context geciteerd.

met vr gr

JacobH

Gemene opmerking? Wie de schoen past trekke hem aan zou ik zeggen. Je had ook kunnen zeggen, 'het is niet zo', maar het verschil tussen Bijbel en DL-getrouw kun je niet ontkennen. Ik zou zeggen ga voor de gein eens kijken op Om Sions Wil naar de discussie die vrij overtuigend (wat bij betreft) de vinger op de zere plek legt.

Het verschil zit hierin dat je snel het risico loopt alleen op de juiste regeltjes te letten en voorbij gaat aan je persoonlijke relatie met God. Ik krijg vaak het gevoel dat mensen te bang zijn om te ontdekken wie die God achter hun regeltjes is.

Zou je het fijner vinden als ik ook een opmerking over de 'lichte' kant maak? Maar daar ging 't niet over, ik reageerde gewoon op wat Kaw aanhaalde.

[jacobH]

Overigens heb ik niet de indruk dat er veel zinnigs over vernieuwends uit deze topic gaat komen....

Op z'n hoogst wederzijds beledigde mensen, omdat iedereen die iets negatiefs te horen krijgt zich te kort gedaan zal voelen (wat wil je met gemiddeldes/ karikaturen). En aangezien er over elk kerkgenootschap stapels negatieve dingen te zeggen zijn....

met dat laatste ben ik het helemaal eens. Daarom moeten we dat ook gewoon niet doen. Ik vind het jammer dat ook van jullie kant het gebed voor elkaar ontbreekt. En daar bedoel ik mee alle christenen.

[jacobH]

Het ultravreemde voor mij is het feit dat er in een zware kerk juist een enorme afstand tot God wordt ervaren. Hoe zwaarder de kerk, hoe groter de afstand tot God.

Misschien vind je dat ultravreemd omdat je iets vergat te vermelden? Je zegt dat de 'zware' zo bijbels mogelijk willen zijn. Zo ervaar ik dit zelf helemaal niet. Ze willen zo 'dordtse leerregels' mogelijk zijn. Dit is heel wat anders.

gemene opmerking vind ik dit

Waarom wordt er dan vaker geschermd om leerstellingen te verdedigen met de DL dan met de Bijbel. Ik ben het eigenlijk wel met vin eens...

pure onzin. WERKELIJK ONZIN. Dit is weer zo'n weerzinwekkende karikatuur van de gereformeerden. Het enige wat is gedaan is een reactie geschreven op een stroming. Meer niet. Iedereen heeft zijn belijdenis het is onzin om dat te ontkennen OOK JIJ. Dat wij die hebben samengevat in de 3 formulieren is niet dat we ze boven de bijbel plaatsen. In de topic DL heb ik geprobeerd mijn standpunten en die van de gereformeerde leer proberen te onderbouwen. Maar er werd ongemeend eenzijdig gelezen en uit zijn context geciteerd.

met vr gr

JacobH

Gemene opmerking? Wie de schoen past trekke hem aan zou ik zeggen. Je had ook kunnen zeggen, 'het is niet zo', maar het verschil tussen Bijbel en DL-getrouw kun je niet ontkennen. Ik zou zeggen ga voor de gein eens kijken op Om Sions Wil naar de discussie die vrij overtuigend (wat bij betreft) de vinger op de zere plek legt.

Het verschil zit hierin dat je snel het risico loopt alleen op de juiste regeltjes te letten en voorbij gaat aan je persoonlijke relatie met God. Ik krijg vaak het gevoel dat mensen te bang zijn om te ontdekken wie die God achter hun regeltjes is.

Zou je het fijner vinden als ik ook een opmerking over de 'lichte' kant maak? Maar daar ging 't niet over, ik reageerde gewoon op wat Kaw aanhaalde.

alweer een insinuatie. Jij weet heeeel erg goed dat ik vind dat de DL verwoorden de leer die in de bijbel is beschreven op het punt van verkiezing en verwerping. Sterker nog dat heb ik bewezen. Van jullie kant is nooit een goed argument gekomen dat de DL geen gelijk zou hebben dan alleen de opmerking dat de verkiezing niet alleen tot zaligheid is maar ook breder kan worden getrokken. Iets waar ik het helemaal mee eens bent overigens maar dat probeert de DL ook helemaal niet te bewijzen.

Met vr gr

JacobH

[Vin]

alweer een insinuatie. Jij weet heeeel erg goed dat ik vind dat de DL verwoorden de leer die in de bijbel is beschreven op het punt van verkiezing en verwerping. Sterker nog dat heb ik bewezen. Van jullie kant is nooit een goed argument gekomen dat de DL geen gelijk zou hebben dan alleen de opmerking dat de verkiezing niet alleen tot zaligheid is maar ook breder kan worden getrokken. Iets waar ik het helemaal mee eens bent overigens maar dat probeert de DL ook helemaal niet te bewijzen.

Insinuatie? Man je bent blind. Heb ik het over jou? Ik zit zelf ook in een 'zware' gemeente. Je springt meteen de gordijnen in. Als dat iets doet dan is het wel bevestigen wat ik aangeef.

Ik weet inderdaad dat jij vind dat de DL de leer bijbelgetrouw verwoord. Dus? Dat is het punt helemaal niet. Lees nou gewoon eens wat ik schrijf in plaats van alleen naar de letter te lezen (toeval misschien?)

Dan haal je er uitverkiezing bij!? Wat ben je gefrustreerd man!

Lees nou eens wat er staat. Binnen de zwaardere gemeentes is het wel degelijk zo dat er vaak vanuit de DL naar de bijbel word gekeken. Dat jij dat niet erg vind omdat in jouw ogen de DL de waarheid spreekt is allemaal best, maar daar kleeft dus een gevaar aan. En dat is dus dat je zo vreselijk naar de letter en leer gaat leven in plaats van een zoektocht om dichter bij God te komen.[/b]

[Kaw]

Ik vind ook dat er door een gereformeerde bril de bijbel wordt gelezen. Als er dan een tekst staat die er ogenschijnlijk tegen in gaat, dan gaat men zoeken naar een uitleg (lees:de ware betekenis) om de tekst zo te kunnen draaien dat het weer in de gereformeerde leer past. Dat moet je niet doen. Je moet de bijbel durven te lezen zoals het er staat. Dat is het Woord van God.

Maar deze topic heb ik niet bedoeld als de zoveelste aanklacht tegen de zware kant, maar ik wil graag dat de zware zijn oude oorsprong terug krijgt en dat is het leven dichtbij een levende God. Ja, Hij is rechter voor ieder mens die niet in Christus gelooft, maar Hij is Vader voor ALLE gelovigen, want Christus is beloofd aan ALLE gelovigen.

Het beeld van God als rechter die enkel uit is op je verdiende straf en de uitverkiezing als een soort van loterij voor de mensheid om enkelen uit te zonderen van hun straf, is gewoon foutief.

[Vin]

Overigens heb ik niet de indruk dat er veel zinnigs over vernieuwends uit deze topic gaat komen....

Op z'n hoogst wederzijds beledigde mensen, omdat iedereen die iets negatiefs te horen krijgt zich te kort gedaan zal voelen (wat wil je met gemiddeldes/ karikaturen). En aangezien er over elk kerkgenootschap stapels negatieve dingen te zeggen zijn....

Ja dat is jammer. Het zou wel kunnen. Als we weer meer met z'n allen terug durfden te kijken. Dat we ons individueel en als gemeentes meer opstellen zoals de reformators dat deden. Dan gaat het er helemaal niet om om de heilige huisjes van nu te verdedigen of omver te schoppen, omdat je God zoekt. Ik ben niet dit, of dat, of zus, of zo, ik ben Christen. Wat valt er te beledigen dan?

[Vin]

Maar deze topic heb ik niet bedoeld als de zoveelste aanklacht tegen de zware kant, maar ik wil graag dat de zware zijn oude oorsprong terug krijgt en dat is het leven dichtbij een levende God. Ja, Hij is rechter voor ieder mens die niet in Christus gelooft, maar Hij is Vader voor ALLE gelovigen, want Christus is beloofd aan ALLE gelovigen.

Nee, ik wil de zware kant ook helemaal niet aanvallen hier. Ik kan ook genoeg over 'de lichte' kant zeggen hoor Maar in je eerste post ging het over het verschil in beleving toch? Dus ik denk dat wel duidelijk aan te wijzen is waar dat door komt, wat je net zei dus.

[DireStraits]

Ik vind ook dat er door een gereformeerde bril de bijbel wordt gelezen. Als er dan een tekst staat die er ogenschijnlijk tegen in gaat, dan gaat men zoeken naar een uitleg (lees:de ware betekenis) om de tekst zo te kunnen draaien dat het weer in de gereformeerde leer past. Dat moet je niet doen. Je moet de bijbel durven te lezen zoals het er staat. Dat is het Woord van God.

Even op het randje van off-topic: dan kom je wel allerlei tegenstrijdige dingen tegen in de Bijbel. Het kiezen voor de 'lichte' of de 'zware' kant impliceert onvermijdelijk dat je bepaalde passages uit de Bijbel in moet gaan passen (aan moet gaan passen?) in je eigen belijdenis. De lichte kant legt dan de nadruk op de Bijbelse opdracht tot bekering, en redeneert de teksten over onmacht en verkiezing e.d. 'daar naar toe'. De zware kant doet exact het tegenovergestelde.

Het beeld van God als rechter die enkel uit is op je verdiende straf en de uitverkiezing als een soort van loterij voor de mensheid om enkelen uit te zonderen van hun straf, is gewoon foutief.

Ja, maar het is wel een beeld zoals dat heerst in de rechtse kringen. En zij zijn dan de eersten om dat te ontkennen, 'dat moet je niet zo scherp stellen', of nog erger: 'zo mag je dat niet zeggen', maar het is uiteindelijk de logische en onvermijdbare conclusie van de leer. Je gaat verloren, tenzij je bent verkozen.

[Klaas]

In de topic DL heb ik geprobeerd mijn standpunten en die van de gereformeerde leer proberen te onderbouwen. Maar er werd ongemeend eenzijdig gelezen en uit zijn context geciteerd. (...) Van jullie kant is nooit een goed argument gekomen dat de DL geen gelijk zou hebben dan alleen de opmerking dat de verkiezing niet alleen tot zaligheid is maar ook breder kan worden getrokken.

Ik vind het een beetje jammer dat je in een andere topic je beklag gaat doen over de manier waarop een discussie elders gevoerd wordt. M.i. wordt er in het topic over de DL een zinnige inhoudelijke discussie gevoerd. Ik heb niet het idee dat 1 van beide partijen (om het zo maar even aan te duiden) er met de pet naar gooit door b.v. hap-snap te citeren of niet inhoudelijk op argumenten in te gaan. We zijn het absoluut niet met elkaar eens, maar dat is heel wat anders. Ik zou je willen verzoeken om, wanneer je vindt dat een discussie niet eerlijk gevoerd wordt, dit ter plaatse en gespecificeerd te melden. Dit soort uithuilpogingen vind ik niet bijzonder sympathiek.

Klaas

[@mic]

Overigens heb ik niet de indruk dat er veel zinnigs over vernieuwends uit deze topic gaat komen....

Op z'n hoogst wederzijds beledigde mensen, omdat iedereen die iets negatiefs te horen krijgt zich te kort gedaan zal voelen (wat wil je met gemiddeldes/ karikaturen). En aangezien er over elk kerkgenootschap stapels negatieve dingen te zeggen zijn....

met dat laatste ben ik het helemaal eens. Daarom moeten we dat ook gewoon niet doen. Ik vind het jammer dat ook van jullie kant het gebed voor elkaar ontbreekt. En daar bedoel ik mee alle christenen.

Dat gebeurt wel hoor (je moet toch iets...)