Overdopen goed of fout?

De Archiefkast van het Forum. Oude discussies zijn hier nog eens na te lezen.

Moderator: Moderafo's

naomi
Sergeant
Sergeant
Berichten: 283
Lid geworden op: 23 mei 2005 10:51

Berichtdoor naomi » 30 jul 2008 09:47

Divrei Shmuel schreef:De doop heeft niets van doen met kleine kinderen; de wijding tot priester was ook in het O.T. niet een zaak die kleine kinderen ten deel viel.
Het besnijden heeft te maken met of men bij het volk Jiesrael behoorde of niet. Op de achtste dag werden dan de jongens besneden. Dit heeft niets met de doop van doen. De doop heeft te maken met de wijding tot priester. Dit was belooft aan Jiesrael. Jesjoea bracht uiteindelijk dit priesterschap en daarmee de ingang tot de hemelse Tempel (het Koninkrijk der Hemelen) nabij. Immers, alleen de priesters mochten daar ingaan. Denken jullie nu dat G-d daar niets mee bedoeld heeft? De kerk uit de volken heeft in de 2e eeuw echter een denkfout gemaakt. Men dacht dat het doel was Jiesraeliet te zijn en dezen dus als een soort geestelijk Jiesrael vervangen te hebben. De boodschap is echter dat niemand tot de vader komt dan door in Jesjoea een andere mens te worden. Een priester die in Naam van de Hogepriester [indien men die ook oprecht heeft erkend als zoenoffer voor de ons rechtmatig toe te bedelen straf van de dood de redding daarvan heeft gegeven en dat wij in zijn dood, begraven zijn en opstanding] mag toetreden in het heiligdom, alwaar men in de nabijheid van G-d in de geest kan wandelen, bidden en aanbidden en communiceren met de geest van G-d. Hiertoe is de mens gemaakt. Dit is hij verloren (Gen.3:22-24; 6:3) en dit is is wat hij weer kan ontvangen.
Nu de een deel van de christenheid de besnijdenis in doop heeft omgezet hebben ze de priesterroepping voor allen niet begrepen en gedacht een neo-Jiesraeliet van het betere geestelijke soort te moeten worden; maar dat is de Goede Boodschap niet, die Jesjoea kwam brengen!

Sam


Amen!
Mooi omschreven!

naomi
Sergeant
Sergeant
Berichten: 283
Lid geworden op: 23 mei 2005 10:51

Berichtdoor naomi » 30 jul 2008 10:16

elbert schreef:
naomi schreef:Dit wordt zo vaak gezegd, maar het is niet waar dat de geloofsdoop een geweldig teken is van de gelovige zelf, maar juist een teken van Gods belofte die hij geeft in Romeinen 6-8. Wanneer je geloofd in Christus Jezus als jouw zaligmaker, dat Hij je gered heeft van je zondige natuur, wordt je wedergeboren. Wanneer je wedergeboren bent is je oude mens dood en de nieuwe mens levend. Dat is Gods belofte in Zijn woord, daaraan is het teken van de doop verbonden, aan de wedergeboort.

Romeinen 6-8 wordt gegeven als onderwijs aan reeds gedoopte mensen. Het is niet zo dat er gezegd wordt: als je dit eenmaal gelooft, dan mag je je pas laten dopen. Dat zegt Paulus helemaal niet. Het is andersom. Hij zegt: "u bent gedoopt en zus en zo moet u uzelf zien". Dooponderwijs achteraf dus. Dus kun je dit ook aan gedoopte kinderen onderwijzen.


Gedeeltelijk mee eens. Dit zijn beloften die gelden voor ieder mens die wedergeboren is. Daarin is de doop een teken van wedergeboren zijn (begraven met Christus en opgestaan in nieuw leven.
Dit stuk slaat duidelijk op mensen die reeds leven met Christus, die reeds wedergeboren zijn.
Ik geloof dat het een belofte is ook voor de kinderen van gelovigen, want dit geldt ook voor hen als zij Christus aannemen als hun Verlosser. Maar hier staat niet dat de doop een teken is van die belofte, maar een teken van het feit dat dat gebeurd is.

Gebruikersavatar
kwebbel
Generaal
Generaal
Berichten: 5152
Lid geworden op: 17 feb 2007 12:47
Contacteer:

Berichtdoor kwebbel » 30 jul 2008 13:19

AHUM !!!
Ik schreef afgelopen zaterdag:
Efeze 4:4 één lichaam en één geest, zoals u één hoop hebt op grond van uw roeping, 5 één Heer, één geloof, één doop, 6 één God en Vader van allen, die boven allen, door allen en in allen is.
Dat betekent toch gewoon dat je Een doop ontvangt van God (hetzij kinderdoop OF volwassendoop, bij mij "toevallig" :wink: volwassendoop) Dat betekent dat God jou aanneemt als zondaar en dat als je Hem volgt je hele leven lang (met vallen en opstaan uiteraard, nobody is perfect) je met Hem mag opstaan in een nieuw leven.
God draagt je, is een Eeuwige Woning, en onder u Zijn Eeuwige Armen (Deut. 33)
Jezus zegt: "Laat de kinderen tot Mij komen, en verhinderd ze niet."

Romeinen 6:4 schreef:Wij zijn dan met Hem begraven, door den doop in den dood, opdat, gelijkerwijs Christus uit de doden opgewekt is tot de heerlijkheid des Vaders, alzo ook wij in nieuwigheid des levens wandelen zouden
¯`v´¯)
`•.¸.•´
¸.•´¸.•´*)
(¸.•´ (¸.•´*..¸¸.•´¯`• Groetjes...

naomi
Sergeant
Sergeant
Berichten: 283
Lid geworden op: 23 mei 2005 10:51

Berichtdoor naomi » 30 jul 2008 13:21

kwebbel schreef:AHUM !!!
Ik schreef afgelopen zaterdag:
Efeze 4:4 één lichaam en één geest, zoals u één hoop hebt op grond van uw roeping, 5 één Heer, één geloof, één doop, 6 één God en Vader van allen, die boven allen, door allen en in allen is.
Dat betekent toch gewoon dat je Een doop ontvangt van God (hetzij kinderdoop OF volwassendoop, bij mij "toevallig" :wink: volwassendoop) Dat betekent dat God jou aanneemt als zondaar en dat als je Hem volgt je hele leven lang (met vallen en opstaan uiteraard, nobody is perfect) je met Hem mag opstaan in een nieuw leven.
God draagt je, is een Eeuwige Woning, en onder u Zijn Eeuwige Armen (Deut. 33)
Jezus zegt: "Laat de kinderen tot Mij komen, en verhinderd ze niet."

Romeinen 6:4 schreef:Wij zijn dan met Hem begraven, door den doop in den dood, opdat, gelijkerwijs Christus uit de doden opgewekt is tot de heerlijkheid des Vaders, alzo ook wij in nieuwigheid des levens wandelen zouden


Maar 1 doop betekent dus ook dat er maar 1 doop is... en niet twee: Geen geloofsdoop En kinderdoop...

Gebruikersavatar
kwebbel
Generaal
Generaal
Berichten: 5152
Lid geworden op: 17 feb 2007 12:47
Contacteer:

Berichtdoor kwebbel » 30 jul 2008 13:24

naomi schreef:
kwebbel schreef:AHUM !!!
Ik schreef afgelopen zaterdag:
Efeze 4:4 één lichaam en één geest, zoals u één hoop hebt op grond van uw roeping, 5 één Heer, één geloof, één doop, 6 één God en Vader van allen, die boven allen, door allen en in allen is.
Dat betekent toch gewoon dat je Een doop ontvangt van God (hetzij kinderdoop OF volwassendoop, bij mij "toevallig" :wink: volwassendoop) Dat betekent dat God jou aanneemt als zondaar en dat als je Hem volgt je hele leven lang (met vallen en opstaan uiteraard, nobody is perfect) je met Hem mag opstaan in een nieuw leven.
God draagt je, is een Eeuwige Woning, en onder u Zijn Eeuwige Armen (Deut. 33)
Jezus zegt: "Laat de kinderen tot Mij komen, en verhinderd ze niet."

Romeinen 6:4 schreef:Wij zijn dan met Hem begraven, door den doop in den dood, opdat, gelijkerwijs Christus uit de doden opgewekt is tot de heerlijkheid des Vaders, alzo ook wij in nieuwigheid des levens wandelen zouden


Maar 1 doop betekent dus ook dat er maar 1 doop is... en niet twee: Geen geloofsdoop En kinderdoop...
Nee, naar mijn weten geen geloofsdoop. Want als je als kind gedoopt wordt heb je nog niet echt het besef wie God is, lijkt mij. Bij volwassendoop ligt dat iets anders. Ik denk ook niet dat je het een geloofsdoop kan noemen. Je bent immers altijd een kind in het geloof, nooit zal je een expert zijn op het gebied van het geloof, want je weet immers niet op alle vragen een antwoordt.
¯`v´¯)
`•.¸.•´
¸.•´¸.•´*)
(¸.•´ (¸.•´*..¸¸.•´¯`• Groetjes...

Gebruikersavatar
Divrei Shmuel
Sergeant
Sergeant
Berichten: 377
Lid geworden op: 11 nov 2004 06:33

Berichtdoor Divrei Shmuel » 30 jul 2008 20:04

Markos spreekt van A. geloven, B. dopen (Mark.16:16a). Indien men niet gelooft (A). komt dopen (B) dus ook niet meer ter sprake (Mark.16:16b).
Geloven van het individu gaat dus het dopen vooraf.

Sam
Sjim'oe d'var-HASJEM gojim! - Hoor het woord van de Eeuwige, gij volken! (Jer.31:10)

naomi
Sergeant
Sergeant
Berichten: 283
Lid geworden op: 23 mei 2005 10:51

Berichtdoor naomi » 30 jul 2008 20:43

kwebbel schreef:
naomi schreef:
kwebbel schreef:AHUM !!!
Ik schreef afgelopen zaterdag:
Efeze 4:4 één lichaam en één geest, zoals u één hoop hebt op grond van uw roeping, 5 één Heer, één geloof, één doop, 6 één God en Vader van allen, die boven allen, door allen en in allen is.
Dat betekent toch gewoon dat je Een doop ontvangt van God (hetzij kinderdoop OF volwassendoop, bij mij "toevallig" :wink: volwassendoop) Dat betekent dat God jou aanneemt als zondaar en dat als je Hem volgt je hele leven lang (met vallen en opstaan uiteraard, nobody is perfect) je met Hem mag opstaan in een nieuw leven.
God draagt je, is een Eeuwige Woning, en onder u Zijn Eeuwige Armen (Deut. 33)
Jezus zegt: "Laat de kinderen tot Mij komen, en verhinderd ze niet."

Romeinen 6:4 schreef:Wij zijn dan met Hem begraven, door den doop in den dood, opdat, gelijkerwijs Christus uit de doden opgewekt is tot de heerlijkheid des Vaders, alzo ook wij in nieuwigheid des levens wandelen zouden


Maar 1 doop betekent dus ook dat er maar 1 doop is... en niet twee: Geen geloofsdoop En kinderdoop...
Nee, naar mijn weten geen geloofsdoop. Want als je als kind gedoopt wordt heb je nog niet echt het besef wie God is, lijkt mij. Bij volwassendoop ligt dat iets anders. Ik denk ook niet dat je het een geloofsdoop kan noemen. Je bent immers altijd een kind in het geloof, nooit zal je een expert zijn op het gebied van het geloof, want je weet immers niet op alle vragen een antwoordt.


1. Geloof heeft niks te maken met het antwoord hebben op alle vragen. Geloofsdoop wordt dan ook niet alleen toegepast bij mensen die antwoord hebben op alle vragen en megaexpert zijn. Dan kan niemand gedoopt worden.
2. Geloofsdoop is sowieso puur bijbels, want het wordt letterlijk beschreven: iemand komt tot geloof en laat zich dopen (zie handelingen), dus de geloofsdoop ontkennen is de waarheid van de bijbel ontkennen.
3. Ook een kind in het geloof heeft geloof. We moeten worden als een kind toch? In ons vertrouwen naar God toe, ons geloof.
4. Ik bedoel met geloofsdoop dus volwassendoop, maar wil het geen volwassendoop noemen, omdat ook kinderen die oprecht geloven gedoopt kunnen worden.
5. Ik bedoelde dus te zeggen dat de tekst die je aanhaalt alleen al onderschrijft dat de kinderdoop niet juist kan zijn. Aangezien de geloofsdoop (volwassendoop) letterlijk uit de bijbel te halen is, kan het niet zo zijn dat daarnaast nog een andere doop is. Dat zou indruisen tegen de tekst die je hierboven noemt.

Gebruikersavatar
elbert
Moderator
Berichten: 8730
Lid geworden op: 26 mei 2004 13:00

Berichtdoor elbert » 31 jul 2008 07:21

Divrei Shmuel schreef:Markos spreekt van A. geloven, B. dopen (Mark.16:16a). Indien men niet gelooft (A). komt dopen (B) dus ook niet meer ter sprake (Mark.16:16b).
Geloven van het individu gaat dus het dopen vooraf.

Als het woordje kai (en) hier een volgorde aan zou geven, moeten we ook geloven dat Juda voor al zijn andere broers is geboren (Matt. 1:2), wat gewoonweg onjuist is, want Ruben was de oudste.
Dit argument berust op het overvragen van het woordje 'en'.
Het woordje 'en' geeft eerder een orde aan dan een volgorde: het belangrijkste wordt het eerst genoemd. Dat is ook in Mark. 16:16 de bedoeling.

naomi schreef:5. Ik bedoelde dus te zeggen dat de tekst die je aanhaalt alleen al onderschrijft dat de kinderdoop niet juist kan zijn. Aangezien de geloofsdoop (volwassendoop) letterlijk uit de bijbel te halen is, kan het niet zo zijn dat daarnaast nog een andere doop is. Dat zou indruisen tegen de tekst die je hierboven noemt.

Even voor de goede orde: iedereen gelooft dat er maar 1 doop is.
Het onderscheid kinderdoop-geloofsdoop wordt alleen door 'geloofsdopers' gemaakt.
Voor degenen die vinden dat ook hun kinderen gedoopt mogen worden, is dat nl. precies dezelfde doop die aan volwassenen bediend wordt.
Het verschil van mening gaat over de vraag wat een geldige doop is.
Is dat er eentje waarbij de dopeling zelf wat inbrengt, nl. geloof (dus een subjectieve doop), of is de geldigheid van de doop onafhankelijk van de dopeling (een objectieve doop).
Wereldwijd wordt als een geldige doop erkend een doop met water in de Naam van de Drieenige God. Dat is zo'n beetje de oecumenische overeenstemming die er tussen de verschillende kerken is.

Als je de doop van kinderen niet erkent, omdat je vindt dat ze toen nog geen geloof hadden (hoe bepaal je dat trouwens? enkel omdat ze nog niet kunnen praten?) en een herdoop van ze vraagt voordat ze zich bij bijv. een baptistengemeente mogen aansluiten, dan zeg je eigenlijk dat bij de doop van dat kind de Naam van God ijdel gebruikt is i.v.m. de doop. Dat lijkt me een vrij ernstige beschuldiging aan medechristenen.
Laatst gewijzigd door elbert op 31 jul 2008 08:01, 2 keer totaal gewijzigd.
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)

Gebruikersavatar
Ger(nl)
Mineur
Mineur
Berichten: 215
Lid geworden op: 15 sep 2005 23:00

Berichtdoor Ger(nl) » 31 jul 2008 07:37

elbert schreef:Even voor de goede orde: iedereen gelooft dat er maar 1 doop is.
Het onderscheid kinderdoop-geloofsdoop wordt alleen door 'geloofsdopers' gemaakt.

Voor degenen die vinden dat ook hun kinderen gedoopt mogen worden, is dat precies dezelfde doop die aan volwassenen bediend wordt.

Sorry maar volgens mij leg je nu teveel de zwarte piet neer bij die personen die anders over de doop denken dan jij doet... Jij maakt namenlijk zelf ook wel degelijk onderscheid, dat maakt verder ook niet uit maar leg dan aub niet zo nadrukkelijk de zwarte piet neer bij mensen die anders denken dan jij op dit punt.
Het is namenlijk wel degelijk zo dat er grote verschillen zijn in opvatting, om het even kort in jip en janneke taal uit te leggen:
De naam is exact hetzelfde: doop de betekenis van doop die aan kinderen wordt bediend (verbondsdoop) is totaal anders dan de betekenis van de doop die wordt bediend op basis van het geloof.

Om het misschien wat duidelijker te maken, de Rooms Katolieke kerk en de protestantse kerken kennen allebei het Heilig Avondmaal, de betekenis die beide kerken hieraan vast koppelen is echter totaal anders: De RKK gelooft dat het gebroken brood veranderd in het lichaam van Jezus Christus. De protestantse kerken geloven dat het brood symbool staat voor het lichaam van Jezus Christus. Kort samengevat, het zelfde symbool maar met een andere betekenis.
Zo is het ook met de doop, dezelfde naam maar een totaal andere betekenis.

Elbert, het is dus niet zo dat alleen vanuit het oogpunt van mensen die dopen op basis van geloof onderscheid gemaakt wordt maar ook mensen die de verbondsdoop "supporten" is er dit zelfde verschil in betekenis.
Laatst gewijzigd door Ger(nl) op 31 jul 2008 08:15, 1 keer totaal gewijzigd.

naomi
Sergeant
Sergeant
Berichten: 283
Lid geworden op: 23 mei 2005 10:51

Berichtdoor naomi » 31 jul 2008 08:05

elbert schreef:
naomi schreef:5. Ik bedoelde dus te zeggen dat de tekst die je aanhaalt alleen al onderschrijft dat de kinderdoop niet juist kan zijn. Aangezien de geloofsdoop (volwassendoop) letterlijk uit de bijbel te halen is, kan het niet zo zijn dat daarnaast nog een andere doop is. Dat zou indruisen tegen de tekst die je hierboven noemt.

Even voor de goede orde: iedereen gelooft dat er maar 1 doop is.
Het onderscheid kinderdoop-geloofsdoop wordt alleen door 'geloofsdopers' gemaakt.
Voor degenen die vinden dat ook hun kinderen gedoopt mogen worden, is dat nl. precies dezelfde doop die aan volwassenen bediend wordt.
Het verschil van mening gaat over de vraag wat een geldige doop is.
Is dat er eentje waarbij de dopeling zelf wat inbrengt, nl. geloof (dus een subjectieve doop), of is de geldigheid van de doop onafhankelijk van de dopeling (een objectieve doop).
Wereldwijd wordt als een geldige doop erkend een doop met water in de Naam van de Drieenige God. Dat is zo'n beetje de oecumenische overeenstemming die er tussen de verschillende kerken is.

Als je de doop van kinderen niet erkent, omdat je vindt dat ze toen nog geen geloof hadden (hoe bepaal je dat trouwens? enkel omdat ze nog niet kunnen praten?) en een herdoop van ze vraagt voordat ze zich bij bijv. een baptistengemeente mogen aansluiten, dan zeg je eigenlijk dat bij de doop van dat kind de Naam van God ijdel gebruikt is i.v.m. de doop. Dat lijkt me een vrij ernstige beschuldiging aan medechristenen.


Als eerste, ben het eens met Ger!

Daarnaast, ik zeg niet dat mensen zich moeten laten overdopen. Dat heb ik al eerder gezegd. Mensen die zich aansluiten bij een baptistengemeente of ander evangelisch/pinkstergemeente, moeten zich wat mij betreft niet over laten dopen, die keus is aan hen zelf. Wat ik wel vindt dat je moet doen is het eerlijk onderzoeken. Zonder kaders. Dus zonder kaders van voorstanders of tegenstanders van kinderdoop, maar puur op grond van wat de bijbel zegt. God zal je duidelijkheid geven over wat je moet doen.

Ik zeg ook niet dat Gods naam ijdel gebruikt is bij mijn besprenkeling, ik heb destijds de zegen van God meegekregen. Mijn ouders hebben beloofd mij te zullen opvoeden in de vreze des Here en daarnaast heeft God mij beloofd dat Hij van mij houdt en ik Zijn kind mag zijn, als ik in Hem geloof. Wow, geweldig zou ik zeggen! Echt super, ben God er nog dankbaar voor.
Echter, blijf ik bij het feit dat ik vind dat het geen doop is zoals ik hem in de bijbel terugvindt. Het is een mooi symbool, maar niet de bijbelse doop.
Net als dat kinderen opdragen voor mij dus dezelfde waarde heeft als de kinderbesprenkeling. Ik zeg ook niet dat er in de bijbel staat dat kinderen opgedragen moeten worden, maar wel is het een mooi en goed gebruik.

Gebruikersavatar
Cathy
Majoor
Majoor
Berichten: 1543
Lid geworden op: 13 sep 2002 17:18
Locatie: Krimpen aan den IJssel

Berichtdoor Cathy » 31 jul 2008 09:08

Ger(nl) schreef:Sorry maar volgens mij leg je nu teveel de zwarte piet neer bij die personen die anders over de doop denken dan jij doet... Jij maakt namenlijk zelf ook wel degelijk onderscheid, dat maakt verder ook niet uit maar leg dan aub niet zo nadrukkelijk de zwarte piet neer bij mensen die anders denken dan jij op dit punt.

Ik vind dit een beetje een onterechte 'ad hominem'.
Ik/wij ben/zijn niet tegen de geloofsdoop maar tegen de 'antikinderdooptirades' die vaak insinueren dat de kinderdoop niet bijbels zou zijn. Dat is nl. nonsens.
En Elbert legt dat allemaal uitstekend uit.
Samen bidden, samen zoeken,
naar het plan van onze Heer.

Gebruikersavatar
elbert
Moderator
Berichten: 8730
Lid geworden op: 26 mei 2004 13:00

Berichtdoor elbert » 31 jul 2008 09:12

Ger(nl) schreef:Het is namenlijk wel degelijk zo dat er grote verschillen zijn in opvatting, om het even kort in jip en janneke taal uit te leggen:
De naam is exact hetzelfde: doop de betekenis van doop die aan kinderen wordt bediend (verbondsdoop) is totaal anders dan de betekenis van de doop die wordt bediend op basis van het geloof.

Ik ben het met je eens dat de betekenis die men aan de doop hecht verschilt, maar ik kreeg de indruk dat sommigen vinden dat voor mensen die hun kind ten doop houden de doop van hun kind anders zou zijn dan voor een volwassene. Dat is dus niet zo en dat wilde ik duidelijk maken.

Over wat je zegt over het verschil in betekenis die men eraan hecht. De roomskatholieke doopopvatting verschilt ook van die van bijvoorbeeld de gereformeerden, maar toch erkennen ze elkaars doop als geldig. Omdat ze wel overeenstemming hebben over wat een geldige doop inhoudt: dat is nl. gekoppeld aan de instelling: doop met water in de Naam van de drie-enige God. Die overeenstemming is er tussen sommige evangelische kerkgenootschappen aan de ene kant en andere kerkgenootschappen aan de andere kant vaak niet.

naomi schreef:Daarnaast, ik zeg niet dat mensen zich moeten laten overdopen. Dat heb ik al eerder gezegd. Mensen die zich aansluiten bij een baptistengemeente of ander evangelisch/pinkstergemeente, moeten zich wat mij betreft niet over laten dopen, die keus is aan hen zelf.

De meeste van die gemeenten erkennen de doop niet van mensen die als kind gedoopt zijn en ze kunnen dan ook in veel gevallen geen volwaardig lid worden zonder herdoop. Andersom is die erkenning er wel: wie als volwassene gedoopt is in een baptistengemeente en zich aansluit bij bijvoorbeeld een hervormde gemeente, hoeft zich niet over te laten dopen om lid in volle rechten te zijn.
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)

Gebruikersavatar
Ger(nl)
Mineur
Mineur
Berichten: 215
Lid geworden op: 15 sep 2005 23:00

Berichtdoor Ger(nl) » 31 jul 2008 09:22

Cathy schreef:
Ger(nl) schreef:Sorry maar volgens mij leg je nu teveel de zwarte piet neer bij die personen die anders over de doop denken dan jij doet... Jij maakt namenlijk zelf ook wel degelijk onderscheid, dat maakt verder ook niet uit maar leg dan aub niet zo nadrukkelijk de zwarte piet neer bij mensen die anders denken dan jij op dit punt.

Ik vind dit een beetje een onterechte 'ad hominem'.
Ik/wij ben/zijn niet tegen de geloofsdoop maar tegen de 'antikinderdooptirades' die vaak insinueren dat de kinderdoop niet bijbels zou zijn. Dat is nl. nonsens.
En Elbert legt dat allemaal uitstekend uit.

Persoonlijk geloof ik dat je inderdaad nergens in de Bijbel de opdracht tot het dopen van kinderen terug kunt vinden. Ook het opdragen van kinderen (zoals dat in evangelische kring gebruikelijk is) is niet terug te vinden in de Bijbel. Dat wil echter niet zeggen dat het tegen de Bijbel in gaat, sterker nog ik vind de intentie waarmee beide handelingen gedaan worden eigenlijk precies hetzelfde (ander symbool voor zelfde betekenis). Zelf word ik binnenkort op basis van mijn geloof gedoopt, maar dit betekend totaal niet dat ik de doop zoals ik die als kind ontvangen heb totaal aan de kant schuif... In tegendeel juist, ik zie dit als een logische volgende stap.
Dat er mensen zijn die de kinderdoop totaal mijden en negeren en er eigenlijk totaal geen waarde aan hechten kan ik ook niet helpen, maar dat betekend niet dat iedereen die voorstander is van de geloofsdoop zo denkt.

Gebruikersavatar
Ger(nl)
Mineur
Mineur
Berichten: 215
Lid geworden op: 15 sep 2005 23:00

Berichtdoor Ger(nl) » 31 jul 2008 09:25

elbert schreef:Ik ben het met je eens dat de betekenis die men aan de doop hecht verschilt, maar ik kreeg de indruk dat sommigen vinden dat voor mensen die hun kind ten doop houden de doop van hun kind anders zou zijn dan voor een volwassene. Dat is dus niet zo en dat wilde ik duidelijk maken.


Ik snap niet helemaal wat je met deze zin bedoeld, kun je je misschien wat nader toelichten? Ik wil namelijk niet op iets gaan reageren wat je helemaal niet bedoeld.

Gebruikersavatar
elbert
Moderator
Berichten: 8730
Lid geworden op: 26 mei 2004 13:00

Berichtdoor elbert » 31 jul 2008 09:47

Ger(nl) schreef:
elbert schreef:Ik ben het met je eens dat de betekenis die men aan de doop hecht verschilt, maar ik kreeg de indruk dat sommigen vinden dat voor mensen die hun kind ten doop houden de doop van hun kind anders zou zijn dan voor een volwassene. Dat is dus niet zo en dat wilde ik duidelijk maken.


Ik snap niet helemaal wat je met deze zin bedoeld, kun je je misschien wat nader toelichten? Ik wil namelijk niet op iets gaan reageren wat je helemaal niet bedoeld.

Misschien zit ik ernaast, maar ik kreeg de indruk dat 'geloofsdopers' een onderscheid maken tussen mensen die in een kerk gedoopt zijn waar ook kinderen worden gedoopt. Als ze als volwassenen in zo'n kerk zijn gedoopt, hoeven ze niet 'overgedoopt' te worden, terwijl als ze als kinderen gedoopt zijn, dat wel moet.
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)


Terug naar “Archief”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 27 gasten