Situatie in Israel (deel 2)

[Yael]

Het gaat niet echt om de bewuste keuzes om iets wel of niet te doen. Het resultaat is waar je op afgerekend zult worden in de publieke opinie.

De media speelt (inderdaad) een grote rol in de beeldvorming rond dit conflict.

En dat is als ik heel naief uitga van de waarheid van je opmerking. Want ik geloof niet dat Israel de beste intenties naar Palestijnen toe heeft.

Dit zul je vast interessant vinden: Breaking the Silence http://nl.youtube.com/watch?v=37MFa7ZKQWo
Deze mannen stellen misstanden aan de kaak.
Maar doelbewust doodschieten, nee dat geloof ik niet.

Nou, je moet niet vergeten dat voordat Israel bestond Joden ook wel eens op de vlucht sloegen. En vaak konden ze dan in moslim landen terecht. Dat was voordat ze een officiele doorn in het oog werden.

Ik heb nooit echt studie gemaakt van het Sefardische Jodendom, (heb alleen weleens wat gelezen over Sjabtai Zwi). maar ik veronderstel ook dat ze het beter hadden dan de Ashkenazie. Immers de Holocaust vond plaats in Europa.

Overigens die vlucht van 900.000 Joden stond wel verband met het ontstaan van de staat Israel.

Overigens bedankt voor je bron. Maar dat gaat wel over de oorlog van '67
en niet over '48 als ik snel doorheen lees.

Weet je dat zeker? Religieuze argumenten worden zeker gebruikt. En religie wordt zoals altijd misbruikt voor de politiek. Maar is het werkelijk een religieus conflict? Of gaat het om eigendoms rechten?

Dat zal ongetwijfeld ook meespelen. Maar religie speelt ook een zeer grote rol.

Bedankt. Ik heb geen plannen om die richting uit te komen. Maar mocht ik dat doen dan zou een dagje rondtrekken met een "inboorling" zeker unieke inzichten kunnen opleveren.

Ik ben overigens geen inboorling maar net zo Nederlands als jij.

Ik begrijp dat. Duitsers zijn goeie mensen verder. De meesten willen niets met nazisme te maken hebben. Nederlanders is ook het een en ander aan gedaan. Maar de relaties zijn op dit moment gewoon vriendelijk te noemen.

Sterker nog de meeste andere mensen die vrijwiligerswerk deden in Israel waren vaak Duitsers. En dat waren inderdaad vriendelijke mensen.
Het is juist schrikwekkend dat zo'n ontwikkeld volk tot zo iets gruwelijks als de Holocaust in staat was. Nederland hoeft zich overigens niet arrogant op te stellen, want we hebben maar wat makkelijk onze Joden laten gaan.
De geschiedenis van Duitsland met name van de DDR vind ik interessant.

En daar wil ik alleen maar mee aangeven. Dat Joden niet zijn ontsnapt aan het geweld, ze zijn verhuist naar een andere plek op de wereld waar het geweld gewoon doorgaat. Dat moet wonden achterlaten.

Het is niet makkelijk, alleen nu het verschil dat men zichzelf verdedigen kan en een eigen land heeft.

Leven in Ghettos als tweederangs burgers. Je leven niet zeker zijn omdat er redelijk willekeurig geschoten wordt. Bang zijn dat de soldaten komen om je uit je huis te halen. Continuee rhetoriek en propaganda.

In feite zijn ze geen Israelische staatburgers.
Inderdaad is hun situatie niet bepaald rooskleurig en dan denk ik met name aan de Gazastrook waar Hamas de scepter zwaait.

Maar dan heb je ook een nieuwe Arafat nodig.

Maar dan zonder terroristenverleden.

En is er echt geen land wat onbetwist bij israel hoort?

Jawel maar Jerusalem is al redelijk vol gebouwd.

[Optimatus]

Nee dat is geen vraag. De organisaties opgericht om dit te beoordelen zijn het er unaniem over eens. Dit is helder recht. Je probeert er omheen te draaien.

Is dat zo? Wellicht zou je je in de Verenigde Naties moeten verdiepen voordat je dit zegt en welke landen de verschillende resoluties hebben gesteund.

Is dat belangrijk? Een resolutie is een resolutie, of deze nu door de VS of door Oostenrijk of door Bulgarije of door Jordanië aan een meerderheid geholpen wordt, is niet van belang.

Als men het bestaansrecht van Israel legitimeert op grond van de Verenigde Naties dan dient men de Verenigde Naties ook als legitiem te aanvaarden als men ongewenste resoluties worden aangenomen. Dat heet democratie.

[Michael]

Het gaat niet echt om de bewuste keuzes om iets wel of niet te doen. Het resultaat is waar je op afgerekend zult worden in de publieke opinie.

De media speelt (inderdaad) een grote rol in de beeldvorming rond dit conflict.

En meestal aan de kant van het onderdrukken van de verhalen. Ik geloof dat 800 kinderen de laatste 5 tot 10 jaar zijn overleden. Dat is hele slechte publiciteit.

En dat is als ik heel naief uitga van de waarheid van je opmerking. Want ik geloof niet dat Israel de beste intenties naar Palestijnen toe heeft.

Dit zul je vast interessant vinden: Breaking the Silence http://nl.youtube.com/watch?v=37MFa7ZKQWo
Deze mannen stellen misstanden aan de kaak.
Maar doelbewust doodschieten, nee dat geloof ik niet.

Ze zeggen zelf dat er bewuste wraak acties georganizeerd zijn op niet geassocieerde palestijnse politie agenten. Is dat geen bewust doodschieten?

Overigens vond ik het een heel indrukwekkende video. Ik raad iedereen aan hem te kijken. Ik ken zelf een aantal soldaten, familie en vrienden.

Deze stond in dezelfde rij. Na de verklaring van die twee jongens maakte die ook flinke indruk op mij.
http://nl.youtube.com/watch?v=w6fn5NZ6L ... re=related

Weet je dat zeker? Religieuze argumenten worden zeker gebruikt. En religie wordt zoals altijd misbruikt voor de politiek. Maar is het werkelijk een religieus conflict? Of gaat het om eigendoms rechten?

Dat zal ongetwijfeld ook meespelen. Maar religie speelt ook een zeer grote rol.

Let maar eens op, religie speelt hoofdrol in het publieke "theater" maar komt toch vrij vaak voort uit een zucht naar macht en geld. En leger leiding zijn in die situatie is een power trip.

Bedankt. Ik heb geen plannen om die richting uit te komen. Maar mocht ik dat doen dan zou een dagje rondtrekken met een "inboorling" zeker unieke inzichten kunnen opleveren.

Ik ben overigens geen inboorling maar net zo Nederlands als jij.

Ah ik kreeg ten onrechte die indruk

Ik begrijp dat. Duitsers zijn goeie mensen verder. De meesten willen niets met nazisme te maken hebben. Nederlanders is ook het een en ander aan gedaan. Maar de relaties zijn op dit moment gewoon vriendelijk te noemen.

Sterker nog de meeste andere mensen die vrijwiligerswerk deden in Israel waren vaak Duitsers. En dat waren inderdaad vriendelijke mensen.
Het is juist schrikwekkend dat zo'n ontwikkeld volk tot zo iets gruwelijks als de Holocaust in staat was. Nederland hoeft zich overigens niet arrogant op te stellen, want we hebben maar wat makkelijk onze Joden laten gaan.
De geschiedenis van Duitsland met name van de DDR vind ik interessant.

Ja, onze neiging alles tot in detail te noteren zodat de duitsers gewoon in de boeken konden zoeken naar de adressen van de Joden en de afwezigheid van enige natuurlijke hulpbronnen om mee te verzetten hebben niet geholpen.

En daar wil ik alleen maar mee aangeven. Dat Joden niet zijn ontsnapt aan het geweld, ze zijn verhuist naar een andere plek op de wereld waar het geweld gewoon doorgaat. Dat moet wonden achterlaten.

Het is niet makkelijk, alleen nu het verschil dat men zichzelf verdedigen kan en een eigen land heeft.

Maar de mannen in de leeftijd om de holocaust te herinneren zitten vol met woede. Hun eigen pijn lijkt hun vermogen om zichzelf in te leven in de slachtoffers uitgeschakeld te hebben.

Leven in Ghettos als tweederangs burgers. Je leven niet zeker zijn omdat er redelijk willekeurig geschoten wordt. Bang zijn dat de soldaten komen om je uit je huis te halen. Continuee rhetoriek en propaganda.

In feite zijn ze geen Israelische staatburgers.
Inderdaad is hun situatie niet bepaald rooskleurig en dan denk ik met name aan de Gazastrook waar Hamas de scepter zwaait.

Hamas, essentieel een verzets organisatie die plots het eigen volk braaf moet houden. Wat kan daar nou mis gaan?

Maar dan heb je ook een nieuwe Arafat nodig.

Maar dan zonder terroristenverleden.

De een zijn terrorist is de ander zijn nobel prijs winnaar. Het leven zit soms raar in elkaar denk je niet? Laten we geen eisen stellen aan vrede, behalve dat ze er is.

En is er echt geen land wat onbetwist bij israel hoort?

Jawel maar Jerusalem is al redelijk vol gebouwd.

Ik begrijp je niet. Als je niet rechts kan ga je toch links bouwen? Of mis ik nu een cruciaal geografisch detail? Steden groeien meestal in alle richtingen niet slechts naar het oosten toe. Onder de omstandigheden lijkt dat me een verstandige keuze.

[Sabra]

Is dat belangrijk? Een resolutie is een resolutie, of deze nu door de VS of door Oostenrijk of door Bulgarije of door Jordanië aan een meerderheid geholpen wordt, is niet van belang

Waarom zouden wij belang hechten aan wat men in landen vindt die niet in onze traditie staan. Tellen de stemmen van de Arabische dictatoren dan evenveel als die van gekozen vertegenwoordigers?

[Optimatus]

Is dat belangrijk? Een resolutie is een resolutie, of deze nu door de VS of door Oostenrijk of door Bulgarije of door Jordanië aan een meerderheid geholpen wordt, is niet van belang

Waarom zouden wij belang hechten aan wat men in landen vindt die niet in onze traditie staan. Tellen de stemmen van de Arabische dictatoren dan evenveel als die van gekozen vertegenwoordigers?

Elk land heeft één stem in de Verenigde Naties. Dat zijn de regels, of het nu dictaturen zijn of democratieën.

[Michael]

Is dat belangrijk? Een resolutie is een resolutie, of deze nu door de VS of door Oostenrijk of door Bulgarije of door Jordanië aan een meerderheid geholpen wordt, is niet van belang

Waarom zouden wij belang hechten aan wat men in landen vindt die niet in onze traditie staan. Tellen de stemmen van de Arabische dictatoren dan evenveel als die van gekozen vertegenwoordigers?

Het punt van de verenigde naties is dat de macht niet in de handen van een of twee super machten ligt. Daarvoor moet elk klein land een stem hebben.

De reden dat jij persoonlijk belang moet hechten aan de meningen van landen buiten jouw traditie. Is omdat zij binnen jouw wereld staan. Juist omdat je niet hetzelfde bent is communicatie belangerijk. En omdat ze wel met je volk in contact willen staan geeft dat bepaalde mogelijkheden voor vrede welvaart en allemaal dingen die je direct in je leven ervaart.

Cooperatie is welvaart... Antagonisme merk je als oorlogen, conflicten en rampen. En ook al zijn sommigen van die landen dictators. Ook voor het gewone volk daar is vrede en welvaart onder een dictator veel prettiger dan oorlog en problemen onder een dictator.

[dalethvav]

Ik vraag me iets af. Aan de ene kant beroepen mensen zich hier op VN-resoluties om Israel te legitimeren. Aan de andere kant worden anti-Israelische VN-resoluties als eenzijdig afgedaan.

Dat vind ik niet consequent. Of je erkent de VN volledig of helemaal niet, maar nu komt het over alsof men de VN alleen erkent als het goed uitkomt.

Maar wellicht dat ik een en ander niet goed interpreteer.

Daar heb je in principe een punt, maar (altijd weer dat verveldende maar van mij he?).... En misschien heeft dat met interpretatie van mijn kant te maken:
Ik krijg zelf de indruk, dat wanneer Israel zich niet tot in de details aan VN-resoluties/uitspraken (al dan niet bindend), de hele wereld loopt te schreeuwen, en als Palestijnen ook zo handelen, maar dan over het algemeen grover, hier toch wat meer vergoeilijkend over wordt gesproken.
Bovendien, en dat is ook zoals ik het zelf ervaar: Dat hele zich beroepen op, begint meestal ergens midden in de tijdlijn van het Palestijns-Israelisch conflict. Daarom probeer ik steeds te beginnen bij het al dan niet aanvaarden van de eerste resolutie. Daar begint m.i. het probleem. Was dat gebeurd, maar dat is een hypothese natuurlijk, dan waren vele andere resoluties en het gesteggel daarover waarschijnlijk niet eens nodig geweest.

[Optimatus]

Resolutie = resolutie en het is mij Wurscht wie zich eraan pleegt te onttrekken. Zowel Israel als Palestina hebben mijns inziens veel aan de VN te danken (toen en nu) en me dunkt dat de beloning daarvoor niet moet zijn het ondergraven van de legitimiteit van de VN, maar het voegen naar de VN, ook als men het er niet mee eens is.

[Sabra]

Elk land heeft één stem in de Verenigde Naties. Dat zijn de regels, of het nu dictaturen zijn of democratieën.

Laat ik nu even geen waarde hechten aan hetgeen dictaturen te zeggen hebben over tal van zaken.

[waarnemer]

Elk land heeft één stem in de Verenigde Naties. Dat zijn de regels, of het nu dictaturen zijn of democratieën.

Laat ik nu even geen waarde hechten aan hetgeen dictaturen te zeggen hebben over tal van zaken.

Ben je soms in een dictatuur?

[Sabra]

Ben je soms in een dictatuur?

Nee, momenteel bevind ik mij in een lidstaat van de EU.

[Optimatus]

Elk land heeft één stem in de Verenigde Naties. Dat zijn de regels, of het nu dictaturen zijn of democratieën.

Laat ik nu even geen waarde hechten aan hetgeen dictaturen te zeggen hebben over tal van zaken.

Dan moet je consequent zijn en je niet beroepen op de VN (maar volgens mij deed jij dat ook niet).

[Divrei Shmuel]

Mag ik weten in welk opzicht Israël veel aan de VN te danken heeft. In 1948 werd hen dan wel een staat toebedeeld, maar woonden ze daar niet al? En de britten trokken zich terug, maar hadden die dat toch niet al gedaan wegens de aanslagen van beide zeiden op de bezetter Great Brittain?
Nu doet iedereen of de arabieren en andere bevolkingsgroepen, die gemakshave in 1964 door de PLO op een hoop werden gegooid en palestijnen werden genoemd ooit in een zelfstandig Palestina hebben gewoond als eigen entiteit. Dits is natuurlijk onzin. Het gebied is sedert de jaren 60 van de eerste eeuw volstrekt niet autonoom meer geweest onder romeinen (later byzantijnen), perzen, arabieren (7e eeuw), kruisvaarders, weer arabieren, weer kruisvaarders, nogmaals arabieren, de turken (17e eeuw) en engelsen. Het gebied is daarna deels opgeeist door de ooit rechtmatige bezitters en de gebieden voor de arabieren zijn door Jodanie en Egypte geanexeerd geweest van 1948 tot 1967. Daarbij hebben zij niet gedacht die gebieden onafhankelijk te verklaren en aan hun broederen te doen toekomen.
Was de VN actief en pro de Joodse natie in een van die oorlogen? Waar waren toen detroepen van de VN?
Israël moest zelf z'n hachie redden en kreeg wel hulp van sympathisanten abroad, maar moest voor zijn leven vechten. In oorlogen komen ook fouten en woestheden voor, aan beide zijden. Maar de arabieren, die reeds meer dan 1400 jaar weet ik hoeveel landen (Noord Afrika, Midden Oosten geknecht en gekoloniseerd hebben) hebben op hun beurt weinig begrip als een stukje land, dat in de 19e en 20e eeuw niet het hunne was, en een vergaarbak van zeer lang inwonenden (ja, ook joden hebben er heel lang blijven wonen in de afgelopen 2000 jaar), een provincie van verschillende bezitters die er hun kolonisten heen lieten trekken.
Tussen de jaren 20 en 40 van de 20e eeuw zijn ruwweg 220.000 joden naar het gebied gekomen; gelijkertijd is toen ook een iets grotere groep, rond de 240.000 arabieren het land in geemigreerd. Die noemen zich nu ook allemaal palestijnen.
Arafat beroept zich in zijn handvest met name op het feit dat Palestina bij "de arabisch natie" hoort een deel van het "het arbaische thuisland" is (dat is dus een groter geheel).

Article 1: Palestine is the homeland of the Arab Palestinian people; it is an indivisible part of the Arab homeland, and thePalestinian people are an integral part of the Arab nation.

Impliciet geeft hij in artikel 5 ook aan dat iedere arabier die voor 1947 in het land woonde palestijn is, dit betekent dus ook al die immigranten die pas een tiental jaren er woonden afkomstig uit vele landen:

Article 5: The Palestinians are those Arab nationals who, until 1947, normally resided in Palestine regardless of whether they were evicted from it or have stayed there. Anyone born, after that date, of a Palestinian father - whether inside Palestine or outside it - is also a Palestinian.

Maar zie nu de discriminerende tweeslachtigheid:

Article 6: The Jews who had normally resided in Palestine until the beginning of the Zionist invasion will be considered Palestinians.

Dat betekent dus dat arabieren die zich tussen 1920 en 1947 in het gebied hebben gevestigd zich wel palestijn mogen noemen en de joden die in diezelfde periode zijn gekomen dienen te vertrekken.
Hadden de joden er veel te zeggen in die periode of de periode daarvoor? En de arabieren, hadden die er veel te zeggen in die periode en de periode van meer dan 300 jaren bezitting van de Turken.
En waarom denkt men dat er arabieren en druzen, etc. meer ophebben met de joden dan met de "palestijnen" van Arafat, die zich zo zijn gaan noemen in 1964?
Wat was de noodzaak voor die arabieren die emigreerden tussen 1920 en 1947 naar het land? Zeker bezitten de arabieren al vele zeer grote landen.
Nee, er zijn andere redenen waarom Israël deze snipper land, nauwelijks groter dan Nederland misgund werden.
Ik zeg hierbij niet dat er nooit een oorlogsmisdaad door (Joodse) Israëlieten begaan is. Of onrechtvaardige keuzes. Maar de drive van de arabieren rondom dit gebied ligt heel anders. Waarom gaven Egypte en Jordanië de door hun bezette gebieden niet aan hun broeders, die er reeds woonden?
Waarom vernietigden de Jordaniërs eeuwen oude gebedshuizen der Joden te J'roesjalajjiem? Waarom vernietigde en ontkende de palestijnse authoriteit overblijfselen in de de Tempelberg van de Tempel, terwijl Mohammed aanvankelijk ook richting Jeruzalem plachtte te bidden - en naar die Plaats richt je je, vanwegen de uitgekozenheid? Waarom vernietigden "palestijnen" in 2002 het graf van Josef - ook volgens de Koran voor hen een heilige?
Weten jullie niet dat het aantasten van de Tempelberg ook kosekwenties heeft voor hoe men dus over christenen denkt. Zeg niet het zijn maar stenen, het gaat om uitroeien van de identiteit. Voorbeeldje uit het verre verleden (400/401) van de hand van Sulpucius Severus:

Aan de andere kant vonden anderen en Titus zelf dat de Tempel in het bijzonder diende te worden omvergeworpen, zodat de religie van de Joden en Christenen meer volkomen onderworpen zou worden; want deze religies, ofschoon tegengesteld aan elkaar, waren nietemin voortgekomen van dezelfde schrijvers; daar de Christenen voortgesproten zijn van de Joden; en dat, als de wortel zou zijn uitgeroeid, de nakomeling makkelijk zou vergaan. (Chronica II, 30[:7]).

Sam

[Yael]

Ze zeggen zelf dat er bewuste wraak acties georganizeerd zijn op niet geassocieerde palestijnse politie agenten. Is dat geen bewust doodschieten?

Dan nog gaat het niet om vrouwen en kinderen. Daarbij is het natuurlijk de vraag in hoeverre deze jongens hun doel bereiken. Over het algemeen houd men er niet van als de vuile was buiten gehangen wordt.

Overigens vond ik het een heel indrukwekkende video. Ik raad iedereen aan hem te kijken. Ik ken zelf een aantal soldaten, familie en vrienden.

Ben je Joods dan?

Deze stond in dezelfde rij. Na de verklaring van die twee jongens maakte die ook flinke indruk op mij.
http://nl.youtube.com/watch?v=w6fn5NZ6L ... re=related

In welk verband moet ik dit zien? Om welke situatie gaat het?

Let maar eens op, religie speelt hoofdrol in het publieke "theater" maar komt toch vrij vaak voort uit een zucht naar macht en geld. En leger leiding zijn in die situatie is een power trip.

Je mag je kritiek dan ook weleens richten naar de Palestijnse leiding. Die naar mijn indruk nu niet bepaald haar geld en macht aanwend om hun situatie te verbeteren.

Ah ik kreeg ten onrechte die indruk

Waarom eigelijk? Ik heb nergens iets dergelijks gezegt. Goed ik ben er verschillende keren geweest, maar ik woon in Nederland.

Maar de mannen in de leeftijd om de holocaust te herinneren zitten vol met woede. Hun eigen pijn lijkt hun vermogen om zichzelf in te leven in de slachtoffers uitgeschakeld te hebben.

Die mannen (en vrouwen) zitten nu over het algemeen in het verpleegtehuis. Toch denk ik dat er aan Israelische kant meer gezien wordt van de pijn aan de andere kant dan andersom.

Hamas, essentieel een verzets organisatie die plots het eigen volk braaf moet houden. Wat kan daar nou mis gaan?

Waar ging het mis dan? Op het moment dat men onderling ging vechten.
Verzetsorganisatie? Laat me niet lachen. :S

De een zijn terrorist is de ander zijn nobel prijs winnaar. Het leven zit soms raar in elkaar denk je niet? Laten we geen eisen stellen aan vrede, behalve dat ze er is.

Zonder eisen komt er ook geen vrede. Arafat was een man met twee gezichten.

Ik begrijp je niet. Als je niet rechts kan ga je toch links bouwen? Of mis ik nu een cruciaal geografisch detail? Steden groeien meestal in alle richtingen niet slechts naar het oosten toe. Onder de omstandigheden lijkt dat me een verstandige keuze.

Dan moet je de ligging van Jerusalem maar bekijken.

[Michael]

Ze zeggen zelf dat er bewuste wraak acties georganizeerd zijn op niet geassocieerde palestijnse politie agenten. Is dat geen bewust doodschieten?

Dan nog gaat het niet om vrouwen en kinderen. Daarbij is het natuurlijk de vraag in hoeverre deze jongens hun doel bereiken. Over het algemeen houd men er niet van als de vuile was buiten gehangen wordt.

Ik denk dat ze zelf vinden dat het moet. In ieder geval moeten die mensen voor wie het leger werkt. Hun ouders familie en vrienden de waarheid weten vinden ze... Dat lijkt me de meest basale loyaliteit. Of zweert de israelische soldaat trouw aan de generaal?

Ik denk dat als een overheid liegt tegen het volk. Soldaten juist extreem veel kunnen berijken door de stilte te verbreken. Wie gaat hen geloven? Kijk naar ze, en oordeel zelf.

Overigens vond ik het een heel indrukwekkende video. Ik raad iedereen aan hem te kijken. Ik ken zelf een aantal soldaten, familie en vrienden.

Ben je Joods dan?

Sorry? Zijn er alleen joodse soldaten? Of is een joodse soldaat fundamenteel anders dan bijvoorbeeld christelijke soldaten?

Deze stond in dezelfde rij. Na de verklaring van die twee jongens maakte die ook flinke indruk op mij.
http://nl.youtube.com/watch?v=w6fn5NZ6L ... re=related

In welk verband moet ik dit zien? Om welke situatie gaat het?

Spreekt het niet voor zich? Een willekeurig bombardement. Op een willekeurig gebouw waar willekeurige lange afstands raketten in opgeslagen zouden zijn.... Alsof dat past...

Let maar eens op, religie speelt hoofdrol in het publieke "theater" maar komt toch vrij vaak voort uit een zucht naar macht en geld. En leger leiding zijn in die situatie is een power trip.

Je mag je kritiek dan ook weleens richten naar de Palestijnse leiding. Die naar mijn indruk nu niet bepaald haar geld en macht aanwend om hun situatie te verbeteren.

Oh deed ik dat niet voldoende naar je zin? Dit is een algemene verklaring. En geldt voor Joden Palestijnen en elke gelovige die aan een oorlog meedoet.

Maar de mannen in de leeftijd om de holocaust te herinneren zitten vol met woede. Hun eigen pijn lijkt hun vermogen om zichzelf in te leven in de slachtoffers uitgeschakeld te hebben.

Die mannen (en vrouwen) zitten nu over het algemeen in het verpleegtehuis. Toch denk ik dat er aan Israelische kant meer gezien wordt van de pijn aan de andere kant dan andersom.

Werkelijk? Waarom doen ze er dan niets aan?

Hamas, essentieel een verzets organisatie die plots het eigen volk braaf moet houden. Wat kan daar nou mis gaan?

Waar ging het mis dan? Op het moment dat men onderling ging vechten.
Verzetsorganisatie? Laat me niet lachen. :S

Het werkt niet, verzet en leiding zijn twee totaal verschillende zaken. Maar dat ze er zo'n bende van maken komt wel mooi uit voor Israel denk je niet?

De een zijn terrorist is de ander zijn nobel prijs winnaar. Het leven zit soms raar in elkaar denk je niet? Laten we geen eisen stellen aan vrede, behalve dat ze er is.

Zonder eisen komt er ook geen vrede. Arafat was een man met twee gezichten.

Wie niet? Ik vind dat altijd zo'n slap argument.. "Wij onderhandelen niet met terroristen"... Slappe retoriek.

Ik begrijp je niet. Als je niet rechts kan ga je toch links bouwen? Of mis ik nu een cruciaal geografisch detail? Steden groeien meestal in alle richtingen niet slechts naar het oosten toe. Onder de omstandigheden lijkt dat me een verstandige keuze.

Dan moet je de ligging van Jerusalem maar bekijken.

Tsja, is niet handig inderdaad.